Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Nicolás Zepeda será juzgado en Francia en 2022 por asesinato de estudiante japonesa

Tender Sugar dijo:
La abogada tratando de que juzguen a Zepeda como enfermito, a pesar de no tener trastorno mental



Click para expandir ...


Es lo único que puede hacer para tener una sentencia menos severa.

Conocí un tipo conocido en su área en Las Vegas que estafó al fisco por millones de dólares. No declaró, ni pagó los taxes en mas de una ocasion.
Le iban a dar 6 años. Fue donde un médico que certificó que tenía problemas mentales.

Cuando el abogado le presentó la documentación al juez antes del veredicto. Le bajaron la condena a 14 meses. Cuando sabes que te llegará un castigo si o si y no hay como negarlo, es la última opción y la más segura para recibir una reducción considerable en su condena.

No es el primero, ni sera el ultimo que hace aquello. Es el último intento cuando sabes que no se viene algo favorable a tu favor.
 
Dog-Patch dijo:
Correcto, como lo conseguiste? :ojazos:

Encontré esto en feisbuc, dicen que es de la promoción 2017, al parecer de un Master. Segunda de izquierda a derecha.

17800078_1887248118225468_3846013665707508110_n.jpg

:amazed:

Acá(primera desde la derecha) en el contexto de una competición internacional de abogados en Luxemburgo.

Law-Moot-Court-2017-llm-law-students_0.png


Acá una entrevista sobre la competencia:

JULIE BENEDETTI RECUERDA LOS ASPECTOS MÁS DESTACADOS DE ESTA COMPETENCIA.


¿Cuál es el tema de la competencia de este año y en qué consistió su argumento?

Este año, el escenario del caso consistió en una reescritura de la crisis bancaria griega, transpuesta en el país imaginario de "Bezdomny", y cuestionó las cuestiones jurídicas relacionadas con la Unión Bancaria, las competencias del Banco Central Europeo y el control de sus decisiones por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Como Abogado General, mi alegato consistió en asistir al Tribunal de Justicia en su decisión presentando un dictamen jurídico: por lo tanto, era necesario centrarse en lo que estaba en juego en el caso en la estructura general del derecho europeo, con respecto a la jurisprudencia del Corte, y sobre las consecuencias que su decisión podría tener para la Unión Europea y sus ciudadanos. Debía pues intentar proponer una conciliación entre el establecimiento de un sistema europeo de supervisión y resolución bancaria y el respeto de los derechos fundamentales, en particular los de propiedad y la tutela judicial efectiva.

¿Cómo abordaste este argumento frente al jurado? ¿Por qué crees que obtuviste el primer lugar?

El alegato es un momento verdaderamente privilegiado, ya que tenemos la oportunidad, después de varios meses de trabajo, de presentar nuestras conclusiones a profesionales del derecho europeo, profesores o letrados del Tribunal. Traté de vivirlo no como una recitación, sino como una discusión, un debate: el jurado no está solo para interrogarnos, y afortunadamente admite algunas inexactitudes o vacíos en términos de conocimiento, lo esencial es construir frente a ellos. y con ellos un razonamiento coherente y argumentado.

Creo que nuestra ventaja decisiva estuvo en nuestra decisión de trabajar sistemáticamente como grupo: yo conocía las posiciones defendidas por los otros dos miembros del equipo, ellos conocían la mía, y eso nos permitió tener una visión más global del asunto. El inglés también jugó un papel importante, ya que la competencia se lleva a cabo tanto en inglés como en francés y los jueces pueden decidir en cualquier momento durante el argumento oral cambiar de un idioma a otro en sus preguntas.

¿Cómo te vas a preparar para esta final en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea?

¡Nos vamos a finales de marzo para declarar ante el Tribunal de Luxemburgo! El grueso del trabajo consistirá en profundizar en las investigaciones realizadas hasta el momento y seguir de cerca las noticias de las decisiones de la Corte que puedan hacerse eco del caso en cuestión. También practicaré tanto como sea posible en ejercicios orales y de preguntas y respuestas con el resto del equipo.
Espero además poder reunirme con los cabros del Antro, porque son mis mas fieles fans, y son igual de calientes que yo.
Click para expandir ...
Me caso
 
CM Rock dijo:


"Ha sido el juicio más difícil de mi vida. No amerita la pena que se le imputa. Nicolás es diferente, vive en otro planeta. Su soledad es aterradora. Si es culpable, jamás lo dirá".

La media defensa al final :lol2: La abogada dejando claro que ni siquiera ella le cree que es inocente. :yaoming:

Como ya dijeron, la abogada más que nada está apostando a que no le den perpetua a que el wn salga libre de polvo y paja.,
Click para expandir ...

Le dan 30 años, apela y le rebajan a 15 con 10 ya cumplidos saldría en libertad cumpliendo 5 años, aprox el 2032
 
Igual la defensa de Zepeda se contradice sola, primero menciona que no pudo haber premeditación porque dejó muchas pistas de su recorrido y luego habla de que es diferente y vive en otro planeta, por lo que se puede entender que en la cabeza de Zepeda él lo estaba haciendo todo bien a su favor pero en el mundo real no. Eso sin mencionar que dio como argumento de que el wn tenía 25 años, como si con esa edad no se pudiera ser asesino :lol2:
 
La impresion que me dio la defensa fue que los weones habían tirado la toalla con el Otaku Zepeda, ni siquiera ellos le creen su version (la cual esta llena de contradicciones, de agujeros, etc) ..., solo estan apostando a que le caiga la pena más baja posible....pero de que le va a llegar una condena, le va a llegar..
 
ironlumber dijo:
Parece que en USA es igual, cuando muestran a los miembros del jurado siempre dicen que son personas comunes y corrientes que pueden ser llamadas para ser jurados. En Chile me imagino puras dueñas de casa tipo Bertas que no tienen nada mejor que hacer que ir a dar jugo a Tribunales :lol2:


main-qimg-39d9539f844553b07688cbcb069fde73
Click para expandir ...
 
sudowudo dijo:
Y pensar que a esta conchetumare le pagaron 200 millones mensuales pa decir semejante sea :no:
Click para expandir ...

A los abogados no le interesa si tu eres inteligente, psicópata, asesino serial en serie y lo que te culpen en su momento. Les interesa velar por el destino de su cliente. La ética depende de algunos, pero si se pueden llenar de dinero les da igual si fuiste o no. Hay abogados que antes de tomar el caso le dicen al estimado: "Te robaste la huevada, hiciste tal cosa? Dime la verdad sea como sea te voy a defender igual".

Me acuerdo que en el caso de La Quintrala de Providencia, un amigo que es un abogado reconocido en el pais nos comentó como si nada: "Oye los jueces incompetentes en el caso de la Quintrala, yo facil le obtenía arresto domiciliario y que hiciera su condena en un centro de rehabilitación".

Aca, si son inocentes o no les da igual. Se llama hacer la pega como dicen los que son exitosos y ven cada caso como un día cualquiera de su profesión.
 
ATSteveDuncan dijo:
A los abogados no le interesa si tu eres inteligente, psicópata, asesino serial en serie y lo que te culpen en su momento. Les interesa velar por el destino de su cliente. La ética depende de algunos, pero si se pueden llenar de dinero les da igual si fuiste o no. Hay abogados que antes de tomar el caso le dicen al estimado: "Te robaste la huevada, hiciste tal cosa? Dime la verdad sea como sea te voy a defender igual".

Me acuerdo que en el caso de La Quintrala de Providencia, un amigo que es un abogado reconocido en el pais nos comentó como si nada: "Oye los jueces incompetentes en el caso de la Quintrala, yo facil le obtenía arresto domiciliario y que hiciera su condena en un centro de rehabilitación".

Aca, si son inocentes o no les da igual. Se llama hacer la pega como dicen los que son exitosos y ven cada caso como un día cualquiera de su profesión.
Click para expandir ...

No voy a su ética, ni que lo defienda si aún es asesino. A lo que veo que esa respuesta culia de quinto básico es digna de un debate de colegio de curso. No se justifica para nada las 200 millones que le están pagando. Cualquier abogaducho te podría haber dicho lo mismo y haber gastado menos
 
La defensa de zepeda lo tiro al sacrificio y por lo que leo entre líneas, es porque se choriaron del hueon.

Seguro zepeda puso puras trabas, y por lo que se ve, el hueon está acostumbrado a hacer todo a su pinta. Seguro las abogadas ricardas querían seguir una estrategia y el hueon en su locura hacia lo que quería, no seguía instrucciones e iba dejando la cagá poco a poco pensando que la estaba haciendo de oro.

Yo creo que le tienen que haber dicho al final que confesara y dijera donde estaba el cuerpo para bajar la pena, pero el hueon siguió en la suya :hands:
 
sudowudo dijo:
No voy a su ética, ni que lo defienda si aún es asesino. A lo que veo que esa respuesta culia de quinto básico es digna de un debate de colegio de curso. No se justifica para nada las 200 millones que le están pagando. Cualquier abogaducho te podría haber dicho lo mismo y haber gastado menos
Click para expandir ...

Yo por la mitad de la plata lo defiendo igual :yaoming:
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba