pipewhiplash
Pajer@
- Registrado
- 2011/05/11
- Mensajes
- 340
¿qué pasa que los subs están tan lentos en salir? algunas webs recomendables para buscarlos...
Es cierto. Siempre bajo los subs de ellaLo que pasa es que aunque suene gracioso, subdivx depende de un solo usuario practicamente para todos los estrenos, una tal tamabin. Wn, traduce super bien, y se supone que lo hace por amor al arte, tremendo el aporte de esa mujer.
Lo que pasa es que aunque suene gracioso, subdivx depende de un solo usuario practicamente para todos los estrenos, una tal tamabin. Wn, traduce super bien, y se supone que lo hace por amor al arte, tremendo el aporte de esa mujer.
Es cierto. Siempre bajo los subs de ella
Sí me fijé que RARBG está bombardeando el sitio con nuevos rips en x265 de menos de 2 GB
Dicen que el codec x265 usa la mitad de bitrate que x264 para conseguir la misma calidad. Así que, por ejemplo, tomando el caso random de American Beauty (que está entre los últimos en salir):
En resumen, estos nuevos rips x265-RARBG son mejores que los rips x264-RARBG (diría un 50-75% mejor calidad), pero andan como en la mitad del tamaño necesario para ser rips equivalentes a un ripeo scene 1080p x264.
- El rip 1080p scene American.Beauty.1999.1080p.BluRay.x264-LEVERAGE, a 8,8 Mbps, pesa casi 9 GB. Supongo que un ripeo x265 equivalente debería andar más o menos en 5 GB.
- Los clásicos rip RARBG con x264 siempre andan rondando entre 1,5 a 2,5 GB para un 1080p. Son el equivalente a los rips de YIFY. En el caso de American.Beauty.1999.1080p.BluRay.H264.AAC-RARBG, bajaron el rip de 9 GB a 2,3 GB (de 8,8 Mbps a 2,5 Mbps). Si ya el rip LEVERAGE de 9 GB anda justo para mantener la calidad, se entiende que harto le falta a los rips de RARBG para verse bien, pero a un montón de gente le da lo mismo y lo considera más que pasable.
- Los nuevos rips 1080p de RARBG en x265 parecen andar también entre 1,5 y 2,5 GB. American.Beauty.1999.1080p.BluRay.x265-RARBG pesa 1,9 GB, con 2 Mbps. Considerando que x265 usa más o menos la mitad de bitrate comparado con x264, se entiende que la calidad de estos nuevos rips RARBG x265 es mejor que los RARBG x264 de toda la vida. En este caso supongo que sería el equivalente a un rip 1080p x264 de como 4 a 4,5 GB (contra los 2,3 GB del rip RARBG x264). Pero comparándolo con el rip de LEVERAGE de 9 GB, obviamente queda corto.
Considerar también que todavía hay un montón de teles/reproductores viejos que no tienen como reproducir x265. Los rips x264 de RARBG tienen la gracia de que se reproducen casi en todos lados sin problemas.
La escala quedaría así (para rips 1080p):
REMUX > internal/P2P (transparente) x264 > scene x264 > WEBRip (Amazon) x264 > WEB-DL x264 (iTunes) > RARBG x265 > RARGB x264
Notar que los WEBRIP de Amazon usan un bitrate más parecido a los rips del BluRay, mientras que los WEB-DL de iTunes siempre se quedan cortos y están limitado a 4-5 GB, lo que es poco. Diría que los rips x265 de RARBG estarían bien cerca de la calidad de los WEB-DL de iTunes.
En el caso de UHD 4k, todos los rips salen en x265 y por ahora no salen rips de baja calidad como los RARBG de 1080p. Cuando salen varios rips en 4k, varían en el valor de CRF al momento de ripear (scene recomienda CRF 17), van variando entre CRF 13 a CRF 20 (mientras más bajo, mejor). Pero no hay tanta diferencia en calidad como entre los rips 1080p scene vs RARBG.
usuarios de calidah
Tráiler de Free Guy
Sinopsis:
Tráiler de The French Dispatch, el nuevo film escrito y dirigido por Wes Anderson
Elenco: Timothée Chalamet, Saoirse Ronan, Benicio del Toro, Willem Dafoe, Kate Winslet, Tilda Swinton, Bill Murray, Léa Seydoux, Adrien Brody, Frances McDormand, Owen Wilson, Alex Lawther, Jeffrey Wright, Cécile De France, Mathieu Amalric, Henry Winkler, Elisabeth Moss, Christoph Waltz, Rupert Friend, Jason Schwartzman, Fisher Stevens y Sam Haygarth
Sinopsis:
Oye, esos nuevos rips de x265 me corren como las reverendas weas en el PC, como a 10 fps, y al parecer necesito un codec que por lo que he encontrado es de pago.Sí me fijé que RARBG está bombardeando el sitio con nuevos rips 1080p en x265 de menos de 2 GB
Dicen que el codec x265 usa la mitad de bitrate que x264 para conseguir la misma calidad. Así que, por ejemplo, tomando el caso random de American Beauty (que está entre los últimos en salir):
En resumen, estos nuevos rips x265-RARBG son mejores que los rips x264-RARBG (diría un 50-75% mejor calidad, ocupando un 20-30% menos tamaño), pero andan como en la mitad del tamaño necesario para ser rips equivalentes en calidad a un ripeo scene 1080p x264.
- El rip 1080p scene American.Beauty.1999.1080p.BluRay.x264-LEVERAGE, a 8,8 Mbps, pesa casi 9 GB. Supongo que un ripeo x265 equivalente debería andar más o menos en 5 GB.
- Los clásicos rip RARBG con x264 siempre andan rondando entre 1,5 a 2,5 GB para un 1080p. Son el equivalente a los rips de YIFY. En el caso de American.Beauty.1999.1080p.BluRay.H264.AAC-RARBG, bajaron el rip de 9 GB a 2,3 GB (de 8,8 Mbps a 2,5 Mbps). Si ya el rip LEVERAGE de 9 GB anda justo para mantener la calidad, se entiende que harto le falta a los rips de RARBG para verse bien, pero a un montón de gente le da lo mismo y lo considera más que pasable.
- Los nuevos rips 1080p de RARBG en x265 parecen andar también entre 1,5 y 2,5 GB. El nuevo rip American.Beauty.1999.1080p.BluRay.x265-RARBG pesa 1,9 GB, con 2 Mbps. Considerando que x265 usa más o menos la mitad de bitrate comparado con x264, se entiende que la calidad de estos nuevos rips RARBG x265 es mejor que los RARBG x264 de toda la vida, y están pesando menos. En este caso supongo que sería el equivalente a un rip 1080p x264 de como 4 a 4,5 GB (contra los 2,3 GB del rip RARBG x264). Pero comparándolo con el rip de LEVERAGE de 9 GB, obviamente queda corto.
Si es por elegir entre las versiones RARBG, la respuesta segura es 100% el x265 en vez del x264. Se deberían ver mejor y pesan menos.
Pero hay que considerar también que todavía hay un montón de teles/reproductores viejos que no tienen como reproducir x265. Los rips x264 de RARBG tienen la gracia de que se reproducen casi en todos lados sin problemas.
-----------------------
La escala quedaría así (para rips 1080p):
REMUX > internal/P2P (transparente) x264 > scene x264 > WEBRip (Amazon) x264 > WEB-DL x264 (iTunes) > RARBG x265 > RARGB x264
Notar que los WEBRIP de Amazon usan un bitrate más parecido a los rips del BluRay, mientras que los WEB-DL de iTunes siempre se quedan cortos y están limitado a 4-5 GB, lo que es poco. Diría que los nuevos rips x265 de RARBG estarían bien cerca de la calidad de los WEB-DL de iTunes.
En el caso de UHD 4k, todos los rips salen en x265 y por ahora no salen rips de baja calidad como los RARBG de 1080p. Cuando salen varios rips en 4k, varían en el valor de CRF al momento de ripear (scene recomienda CRF 17), van variando entre CRF 13 a CRF 20 (mientras más bajo, mejor). Pero no hay tanta diferencia en calidad como entre los rips 1080p scene vs RARBG.
Oye, esos nuevos rips de x265 me corren como las reverendas weas en el PC, como a 10 fps, y al parecer necesito un codec que por lo que he encontrado es de pago.
El Media Player Classic me los reproduce bien, es liviano y ya viene con todos los codec agregados
