Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Pal pico perrito, IMACEC JULIO 0,9%

Larry Langosta dijo:
No.

Analizar el motivo de por qué las empresas (o sea personas) deciden subir sueldos, es complicado, pero se sabe que a mayor productividad (relacionado al PIB), mayores facilidades para subir los sueldos, y eso dejando de lado las bonificaciones por determinada cantidad de ventas, lo que sí determina una relación concreta entre productividad y salario.
Click para expandir ...

¿Se condice todo eso con las cifras concretas o estas suponiendo porque te tinca no más que así está ocurriendo?
 
Alex911 dijo:
@opinante21 ya respondió más arriba.

"Asi"... :nonono: ¿No querrás decir: "ah, sí"?
Click para expandir ...

ya que no pudiste exponer tu gran sabiduria economica, te informo que estos meses (que tu dices que son bajos solo para prestarle ropa a la chancha de mierda) son casi iguales al resto, los unicos bajos son enero, febrero (vacaciones) y septiembre

y ese mito de que en septiembre se consume mas y por lo tanto se produce mas y hay mas empleo, es mito de vieja feriante, ya que la cantidad de dias feriados es mucha y no lo contrapesa el consumo que se produce

fijate en la tabla, septiembre es el segundo mes del año de menor imacec, pero no te preocupes con septiembre ya que este año tiene 2 dias habiles mas, preocupate por todos los demas meses

http://www.emol.com/economia/indicadores/imacec.asp
 
Larry Langosta dijo:
Se llama argumentar, propuse una tesis y la fundamenté.
Click para expandir ...

Comprendo pero por el solo hecho de que "mayores facilidades" no impliquen necesariamente una determinación de mayores salarios deja un vacío bastante grande en tu argumentación.

Concretamente las remuneraciones en Chile crecieron un 1.8% real mientras el PIB creció 5.8% en 2011; un 4.7% real mientras el PIB creció un 5.4% en 2012; un 2.4% real mientras el PIB 4.1% en 2013.

No veo que exista en Chile una relación real entre el crecimiento económico y el crecimiento de los salarios.
 
Última edición:
Virtuaban dijo:
Comprendo pero por el solo hecho de que "mayores facilidades" no impliquen una determinación de mayores salarios deja un vacío bastante grande en tu argumentación.

Concretamente las remuneraciones en Chile crecieron un 1.8% real mientras el PIB creció 5.8% en 2011; un 4.7% real mientras el PIB creció un 5.4% en 2012; un 2.4% real mientras el PIB 4.1% en 2013.

No veo que exista en Chile una relación real entre el crecimiento económico y el crecimiento de los salarios.
Click para expandir ...

Me puedes decir cómo pretendes argumentar las razones que motivan a una persona a hacer algo? Como dije, no se puede determinar por lo complejo de comprender la mente humana, pero mientras se crezca económicamente, se dan mayores facilidades (es un hecho) para aumentar los salarios y dar más empleo. Por cierto, la productividad del retail sí está directamente implicada en los salarios del mismo.

Sobre los datos:
1.- Deflactas los salarios, pero tomas el PIB nominal como fuente de comparación.
2.- Esos datos, de la misma forma en que te referiste a mis datos, no dicen ni determinan nada.
 
Larry Langosta dijo:
Me puedes decir cómo pretendes argumentar las razones que motivan a una persona a hacer algo? Como dije, no se puede determinar por lo complejo de comprender la mente humana, pero mientras se crezca económicamente, se dan mayores facilidades (es un hecho) para aumentar los salarios y dar más empleo. Por cierto, la productividad del retail sí está directamente implicada en los salarios del mismo.
Click para expandir ...

No veo necesario intentar hallar "las razones que motivan a una persona a hacer algo". Suficiente me es constatar que lo que dices que está ocurriendo se condiga con la realidad, por ejemplo, de las cifras.

Larry Langosta dijo:
Sobre los datos:
1.- Deflactas los salarios, pero tomas el PIB nominal como fuente de comparación.
2.- Esos datos, de la misma forma en que te referiste a mis datos, no dicen ni determinan nada.
Click para expandir ...

Tu tesis es que el crecimiento económico es determinante en el crecimiento de los salarios que como todos saben es y debe medirse en términos reales. Simplemente contrasté tu afirmación con los hechos y no le encontré mucho sentido que digamos.
 
Última edición:
Virtuaban dijo:
No veo necesario intentar hallar "las razones que motivan a una persona a hacer algo". Suficiente me es constatar que lo que dices que está ocurriendo se condiga con la realidad, por ejemplo, de las cifras.
Click para expandir ...
Te estás confundiendo solo. Qué dije que está ocurriendo?

Virtuaban dijo:
Tu tesis es que el crecimiento económico, un indicador nominal, es determinante en el crecimiento de los salarios que como todos saben es y debe medirse en términos reales. Simplemente contrasté tu afirmación con los hechos y no le encontré mucho sentido que digamos.
Click para expandir ...
El incremento salarial es por definición nominal y tú comparaste el crecimiento del PIB nominal con el de los salarios reales, algo completamente absurdo.
 
CésarMan dijo:
La crisis que sólo afecta a Argentina, Venezuela y Chile, porque todo el resto de sudamérica está sin problemas, pero es una crisis por elegir a descerebrados izquierdistas como gobernantes, no por otra cosa.
Click para expandir ...

Verdad que estuvimos en depresion desde el 90 hasta el 2010.
 
Breetai dijo:
ya que no pudiste exponer tu gran sabiduria economica, te informo que estos meses (que tu dices que son bajos solo para prestarle ropa a la chancha de mierda) son casi iguales al resto, los unicos bajos son enero, febrero (vacaciones) y septiembre

y ese mito de que en septiembre se consume mas y por lo tanto se produce mas y hay mas empleo, es mito de vieja feriante, ya que la cantidad de dias feriados es mucha y no lo contrapesa el consumo que se produce

fijate en la tabla, septiembre es el segundo mes del año de menor imacec, pero no te preocupes con septiembre ya que este año tiene 2 dias habiles mas, preocupate por todos los demas meses

http://www.emol.com/economia/indicadores/imacec.asp
Click para expandir ...
Es verdad que enero, febrero y septiembre suelen ser más bajos (en lo de septiembre no concuerdo con Opinante21, porque como dices, hay muchos feriados), pero los meses de invierno también suelen ser más lentos. Incluso lo dice Felipe Larraín: "Normalmente, en los meses de invierno, [la tasa de desempleo] aumenta por razones estacionales”. Y menor empleo, implica menor consumo. La nota de prensa del Banco Central dice que una de las razones de este bajo IMACEC es la baja en el comercio mayorista y automotor.

Además, te recuerdo que el IMACEC se hace comparando un mes con ese mismo mes del año anterior. Julio del 2013 fue un muy buen mes económicamente, así que es esperable que julio 2014 no salga tan bien parado, sobre todo con la coyuntura interna y externa.

1843021.jpg


Fuentes:
http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=111146
http://www.bcentral.cl/prensa/notas-prensa/pdf/05092014.pdf
http://www.bcentral.cl/prensa/notas-prensa/pdf/05092013.pdf


PD: Septiembre ni cagando es tan productivo, hay demasiada flojera en ese mes. Si tienes un problema con eso, alégale a Opinante21, no a mí.
 
Alex911 dijo:
Es verdad que enero, febrero y septiembre suelen ser más bajos (en lo de septiembre no concuerdo con Opinante21, porque como dices, hay muchos feriados), pero los meses de invierno también suelen ser más lentos


PD: Septiembre ni cagando es tan productivo, hay demasiada flojera en ese mes. Si tienes un problema con eso, alégale a Opinante21, no a mí.
Click para expandir ...


Bueno, bueno es una percepción personal . Existe mayor consumo durante las fiestas, fondas, fiestas, cueca, aro aro aro , además la tendencia de que los meses de invierno son más lentos y que los meses de Octubre a Marzo son más dinámicos y eso fue el fondo de mi post . Además yo me refiero al sector comercio y no a otras como minería.
 
Última edición:
Virtuaban dijo:
Cuando se quiere saber si la gente gana más -en el sentido de estar materialmente mejor- cuando hay más crecimiento económico, la definición nominal no sirve.
Click para expandir ...

No po retrasado mental, el tema era la relación entre el crecimiento de la economía nominal y su relación con la subida de sueldos, y meter el incremento real por un lado y lo nominal por el otro, es una comparación absolutamente sesgada.
 
Por ende.........

NO HAY CRISIS.

:hands:

:yoshi:
 
Aquí el diagnostico es claro ,la profunda crisis se debe en parte,al factor externo pero principalmente al clima interno.La incertidumbre que a sembrado la izquierda con su odio visceral hacia los emprendedores ,hacia el empresariado mas este animo re fundacional ,en el cual todo esta malo (a pesar de la cifras arrolladoramente contundentes de los beneficios del neoliberalismo),esta -y con justa razón-frenando el ímpetu de las empresas por invertir mas,fin de la historia.

Como sea,la vieja escuela zurda se dara sus gustitos idelogicos ,alza de impuesto ,estado grande (por definición ineficiente)...papi estado eligiendo por ud
El desastre que se nos viene estimados...junten agua.Saludos
 
y siguen votando por los mismos weones :lol2:
 
ShonenBat dijo:
Verdad que estuvimos en depresion desde el 90 hasta el 2010.
Click para expandir ...

La concerta hasta el 2010 era muy de derecha, pero ahora les dió por subir los impuestos 5%, siendo que en 20 años, desde Aylwin a Bachelet parte I, los subieron en 2%.
 
CésarMan dijo:
La concerta hasta el 2010 era muy de derecha, pero ahora les dió por subir los impuestos 5%, siendo que en 20 años, desde Aylwin a Bachelet parte I, los subieron en 2%.
Click para expandir ...

Ya dale, o sea que ahora es de derecha, metase la ambiguedad en la raja.
 
ShonenBat dijo:
Ya dale, o sea que ahora es de derecha, metase la ambiguedad en la raja.
Click para expandir ...

De 1990 hasta 2010 fueron más pro-mercado, no subiendo impuestos, por eso los inversionistas no se espantaban como ahora que les quieren subir exageradamente los impuestos.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba