Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Pentágono aprueba venta en 85 millones de dólares en misiles a Chile

lothian dijo:
Tiene toda la razón cilantrito, pero creo que Chile debe reforzar ciertos aspectos de su defensa en atención a los problemas que hoy tenemos para obtener resultados de seguridad efectivos, ya que estamos en una crisis.

La armada está pidiendo juguetes nuevos, y si bien, que estén bien provistos hace que los vecinos se la piensen dos veces antes de hacer algo 1º yo no veo a los vecinos muy preocupados de causar problemas, como pasó con Perú por las aguas y ahora Argentina con la frontera sur, 2º deberían preocuparse por proteger la nación de las amenazas que actualmente esta padeciendo el país y que no son pocas. Por ejemplo, la violación de fronteras, el tráfico de drogas y el tráfico de armas, perfectamente podrían llegar guerrilleros, o soldados por los famosos pasos no habilitados (con los que nunca hacen nada), y todos están pasando colados. Entonces el presupuesto debería concentrarse en la vigilancia de fronteras. Con la araucanía, mejorar la vigilancia con drones y tener unos cuantos apaches con cámaras nocturnas y terminar con eso en un dos por tres.
Click para expandir ...

Tú crees que hoy nuestras fuerzas armadas no tienen esa capacidad?

De verdad crees que las farc bananeras de la araucania estan en condiciones de enfrentar a las fuerzas de orden del estado?, todo esto es simplemente politica. Hoy tenemos las capacidades de quemar un país extranjero.

lothian dijo:
Pero la marina quiere cohetitos...
Click para expandir ...

Esos cohetitos son los misiles antiaéreos más modernos de Latinoamerica y diría que del mundo. Estan en condiciones de defender el espacio aéreo de Santiago de Chile, que armas antes teníamos que hiciera eso?
 
KALASCH dijo:
Es verdad este tolueno ?Según el guaton káiser chile no puede usar los f16 sin permiso de EEUU
Click para expandir ...


Y SI TUVIESEMOS UN GOBIERNO POR EJEMPLO DEL ESTILO BORIC O JADUE

TE GUSTARIA DARLE UN RIFLE A UN MONO??
 
Koopa Troopa dijo:
Nah, los sobreprecios y triangulaciones se hace con las ventas de Chile a otros paises. Es increíble, pero hay paises que compran chatarra a Chile a precios totalmente sobrevalorados, principalmente países pobres y callampas de nuestra región.
Click para expandir ...

no es eso.

generalmente la gente cree que un barco , avión , tanque ,es solo eso
pero se vende desde entrenamiento hasta logística y si a eso le sumamos
horas de uso .
todo sube

distinto el caso sovietico

que suelen vender material mas facil de usar.

pero todo lo que ah comprado Chile y aplicado upgrades se entiende

no digo que sea perfecto el sistema

pero enaer famae etc

siempre estan en constante actualización

y no solo eso , nos dan cierta autonomía

para ser servicio regional en algunos artefactos
 
efecto disuasorio dicen :lol2: para disuadir a quien? a un fantasma? porque no sirvió de nada la disuación si el país terminó de forma "legalista" regalandole territorio a los peruanos, ahora a los argentinos en su nueva corredera de cerco, y para que decir de, en la practica, el libre transito de pesqueros chinos. Todos ataques directos de naciones extranjeras a nuestra soberania, porque ademas atacan indirectamente vía millones de inmigrantes.

Esta wea es mas simple, chanchullos para sacar ganancias de los recortes, el mismo trasfondo que se suele hacer con las licitaciones y que se hicieron harto durante la concerta con empresas españolas.

Por mi el país se armara hasta los dientes, pero con FFAA y una clase politica dispuesta a usar esas armas, no comprar juguetes oxidados como excusa para robar de las arcas y que mas encima quienes lo realizan no tienen ningun aprecio por el país mas que parasitar.
 
Quantitate Signata dijo:
efecto disuasorio dicen :lol2: para disuadir a quien? a un fantasma? porque no sirvió de nada la disuación si el país terminó de forma "legalista" regalandole territorio a los peruanos, ahora a los argentinos en su nueva corredera de cerco, y para que decir de, en la practica, el libre transito de pesqueros chinos. Todos ataques directos de naciones extranjeras a nuestra soberania, porque ademas atacan indirectamente vía millones de inmigrantes.

Esta wea es mas simple, chanchullos para sacar ganancias de los recortes, el mismo trasfondo que se suele hacer con las licitaciones y que se hicieron harto durante la concerta con empresas españolas.

Por mi el país se armara hasta los dientes, pero con FFAA y una clase politica dispuesta a usar esas armas, no comprar juguetes oxidados como excusa para robar de las arcas y que mas encima quienes lo realizan no tienen ningun aprecio por el país mas que parasitar.
Click para expandir ...
voh realmente eres weon
el territorio con los peruanos eraa un referendum limitrofe que estaba sin definir asi como un par mas que tenemos con los argentos en el sur, y en base a los tratados se cumplio todo con el arbitraje que fue astante bueno para chile y salomonico en su definicion.
para disuadir a cualquier pais que tenga intereces belicos contra chile, los ultimos 40 años se ha experimentado un tiempo de paz en la zona, no hay grandes intereses en tener conflictos belicos, aun cuando hay grandes problemas (bolivianos webeando siempre, argentinos como dices corriendo lineas, que en cierto modo si son webas internas de esos paises da lo mismo) eso se logra con poder disuasivo, con poder contar con instrumental de guerra que quien ataque sepa que va perder, y si aun no encuentras que ello es suficiente, tambien está el hecho de que el pais cuenta con armamento actualizado en caso de que algun pais nos ataaque, que podamos defendernos bastante decentemente,

respecto a los barcs chinos en ningun momento pescaron en la zona de exclusion, aunque si entraron pero con las redes en alto :cafe3:
 
fauno dijo:
voh realmente eres weon
el territorio con los peruanos eraa un referendum limitrofe que estaba sin definir asi como un par mas que tenemos con los argentos en el sur, y en base a los tratados se cumplio todo con el arbitraje que fue astante bueno para chile y salomonico en su definicion.
para disuadir a cualquier pais que tenga intereces belicos contra chile, los ultimos 40 años se ha experimentado un tiempo de paz en la zona, no hay grandes intereses en tener conflictos belicos, aun cuando hay grandes problemas (bolivianos webeando siempre, argentinos como dices corriendo lineas, que en cierto modo si son webas internas de esos paises da lo mismo) eso se logra con poder disuasivo, con poder contar con instrumental de guerra que quien ataque sepa que va perder, y si aun no encuentras que ello es suficiente, tambien está el hecho de que el pais cuenta con armamento actualizado en caso de que algun pais nos ataaque, que podamos defendernos bastante decentemente,

respecto a los barcs chinos en ningun momento pescaron en la zona de exclusion, aunque si entraron pero con las redes en alto :cafe3:
Click para expandir ...
la definición del referendum fue algo politico desde el dia uno, el legalismo y correctismo de nuestra diplomacia, que en estas instancias se comporta de manera "apolitica" siempre terminan convirtiendose en entregas de terroritorios sin un disparo, en el conflicto del Beagle fue igual, donde Argentina salió ganando estando en la segunda etapa de las negociaciones destruida militarmente por la guerra de las falkland, porque Chile accedió voluntarimente a cerde el territorio que jamas fue de ellos ni les correspondió pero por "paz".
Las armas, como disuasores , son utiles cuando la politica diplomatica es competente, pero al momento que la politica diplomatica es debil, el enemigo no tiene porque wearte por la via belica teniendo en la vía politica mayor posibilidad de triunfar. Los famosos referendum que tu reduces a meros asuntos de tratados, se mueven en esta dimensión, porque como dije, son politicos, de igual manera los cercos limitrofes argentinos.
La compra de misiles al empresario amigo de Biden, por parte del enano, va por otro lado no necesariamente disuasorio.
 
Quantitate Signata dijo:
la definición del referendum fue algo politico desde el dia uno, el legalismo y correctismo de nuestra diplomacia, que en estas instancias se comporta de manera "apolitica" siempre terminan convirtiendose en entregas de terroritorios sin un disparo, en el conflicto del Beagle fue igual, donde Argentina salió ganando estando en la segunda etapa de las negociaciones destruida militarmente por la guerra de las falkland, porque Chile accedió voluntarimente a cerde el territorio que jamas fue de ellos ni les correspondió pero por "paz".
Las armas, como disuasores , son utiles cuando la politica diplomatica es competente, pero al momento que la politica diplomatica es debil, el enemigo no tiene porque wearte por la via belica teniendo en la vía politica mayor posibilidad de triunfar. Los famosos referendum que tu reduces a meros asuntos de tratados, se mueven en esta dimensión, porque como dije, son politicos, de igual manera los cercos limitrofes argentinos.
La compra de misiles al empresario amigo de Biden, por parte del enano, va por otro lado no necesariamente disuasorio.
Click para expandir ...


respectoa lo del beagle, se te olvida que chile en esos años estaba total y completamente en las ruinas, al extremo que para el 78 en los momentos de tension, cardoen tenia puros pillan del tipo halcones y cesnas equipado con casi puras bombas molotovs prancticamente, las ppw (no recuerdo exactamente el nombre, pero eran ppw pa puro webear o ppt pa puro tontear)

esos años teniamos todo lo militar muy al debe , desde ahi el hecho que pinochet prefiriera la ayuda papal para resolver los conflictos.

a diferencia de ahora en que si podriamos mantenernos en buena forma. lo otro que gracias a los diferentes gobiernos que nos han ido metiendo en uno y otro tratado en donde los diferendos quedan a mano de tribunales internacionales y no a las guerras, es lo que tambien nos tiene atados si quisieramos pararnos en la hilacha, mientras no se renuncie a ello (onu principalmente)
 
fauno dijo:
respectoa lo del beagle, se te olvida que chile en esos años estaba total y completamente en las ruinas, al extremo que para el 78 en los momentos de tension, cardoen tenia puros pillan del tipo halcones y cesnas equipado con casi puras bombas molotovs prancticamente, las ppw (no recuerdo exactamente el nombre, pero eran ppw pa puro webear o ppt pa puro tontear)

esos años teniamos todo lo militar muy al debe , desde ahi el hecho que pinochet prefiriera la ayuda papal para resolver los conflictos.

a diferencia de ahora en que si podriamos mantenernos en buena forma. lo otro que gracias a los diferentes gobiernos que nos han ido metiendo en uno y otro tratado en donde los diferendos quedan a mano de tribunales internacionales y no a las guerras, es lo que tambien nos tiene atados si quisieramos pararnos en la hilacha, mientras no se renuncie a ello (onu principalmente)
Click para expandir ...
la segunda etapa, cuando Argentina estaba ya en la ruina militar y moralmente, y el conflicto aun no se cerraba, sino que todavia estaba en discusión, Chile ya podia discutir a la misma altura de ellos, o al menos no ceder los trazados limitrofes ficticios que a los argentos se le paraba la raja hacer, pero acá se accedió igual a cederles territorio simplemente por temas de estabilidad y "hermandad" :ohno: . Como dato la "ayuda papal" fue mas bien un show, no tuvo peso mas allá que para la gente, porque politicamente el tema fue siempre tratado por diplomaticos, las mediaciones fueron de otros países extranjeros. Ahi el tema fue bien penca para Chile porque los argentos hacian pura politica. Fue algo asi como si a tu vecino el dia de mañana te reclama m2 del patio, sin ninguna legitimidad, y te hinche tanto las weas que se los des, y convence a tus demas vecinos de eso :ohno:

En lo segundo tienes razon, al final, mas allá de los tratados el verdadero enemigo son nuestros politicos/diplomaticos que los firman, y la diplomacia Argentina lo sabe muy bien, por eso desde el siglo XIX se viene riendo de nuestros diplomaticos, y hasta choquearse de lo aweonaos que son y de lo facil que es conseguir lo que se quiera de ellos sin una bala.
 
Quantitate Signata dijo:
la segunda etapa, cuando Argentina estaba ya en la ruina militar y moralmente, y el conflicto aun no se cerraba, sino que todavia estaba en discusión, Chile ya podia discutir a la misma altura de ellos, o al menos no ceder los trazados limitrofes ficticios que a los argentos se le paraba la raja hacer, pero acá se accedió igual a cederles territorio simplemente por temas de estabilidad y "hermandad" :ohno: . Como dato la "ayuda papal" fue mas bien un show, no tuvo peso mas allá que para la gente, porque politicamente el tema fue siempre tratado por diplomaticos, las mediaciones fueron de otros países extranjeros. Ahi el tema fue bien penca para Chile porque los argentos hacian pura politica. Fue algo asi como si a tu vecino el dia de mañana te reclama m2 del patio, sin ninguna legitimidad, y te hinche tanto las weas que se los des, y convence a tus demas vecinos de eso :ohno:

En lo segundo tienes razon, al final, mas allá de los tratados el verdadero enemigo son nuestros politicos/diplomaticos que los firman, y la diplomacia Argentina lo sabe muy bien, por eso desde el siglo XIX se viene riendo de nuestros diplomaticos, y hasta choquearse de lo aweonaos que son y de lo facil que es conseguir lo que se quiera de ellos sin una bala.
Click para expandir ...
pero la intencion del tratado viene de nuestros tiempos dificiles, no de cuando argentina estaba cagado, ademas insisto en los terminos que esos años a chile no le hubiera hecho nada de bien una guerra, las distancias sociales y los conflictos internos eran demasiado potentes y dificiles como para ademas sumarle un conflicto belico con un pais con el que tenis como 5 mil kms de fronteras.
en eso pinocho era bastante inteligente junto a la junta, ya que de haber ido a la guerra hubieramos perdido mucho mas, no hablo de territorio precisamente aunque si hubiese sido asi.

pero volviendo al punto, todas estas compras , son compras estrategicas, pensadas a años, no una wea que surge espontaneamente por que sobraron unas lucas del vuelto del pan.
cada estamento de las FFAA tiene que gastar su presupuesto de la forma en que se saque mayor partido a las intenciones (en nuestro caso tener unas FFAA disuasivas)

aqui caen las compras de los f-16 con todo su armamento, las compras de los scorpenes, las compras de las fragatas usadas , la proyeccion en la construccion de fragatas en asmar, la compra de aviones, helicopteros etc etc etc .
o tu crees que si los perucas previo a la presentacion en la haya del diferendo, no hubieran atacado chile si nosotros no tuvieramos el ejercito profesional y el armamento que tenemos. si los weones webearon por mucho menos a los ecuatorianos.
en fin. sera una discusion de nunca acabar por que uds solo ven muy basicamente lo que son las FFAA y su mision estrategica para el pais. y su utilidad, el olor a camiseta del che puede mas que razonar un poco mas allá .
 
Esperen sentados que Chile termina en república bolivariana, la venta de estos cohetitos significa una cosa: Chile estará bajo el paragua gringo al menos por 4 años más y los gringos depositan más confianza en nuestras FFAA que en nuestros políticos.

La zurdos vivarachos ya la deben tener clarísima.
 
fauno dijo:
pero la intencion del tratado viene de nuestros tiempos dificiles, no de cuando argentina estaba cagado, ademas insisto en los terminos que esos años a chile no le hubiera hecho nada de bien una guerra, las distancias sociales y los conflictos internos eran demasiado potentes y dificiles como para ademas sumarle un conflicto belico con un pais con el que tenis como 5 mil kms de fronteras.
en eso pinocho era bastante inteligente junto a la junta, ya que de haber ido a la guerra hubieramos perdido mucho mas, no hablo de territorio precisamente aunque si hubiese sido asi.

pero volviendo al punto, todas estas compras , son compras estrategicas, pensadas a años, no una wea que surge espontaneamente por que sobraron unas lucas del vuelto del pan.
cada estamento de las FFAA tiene que gastar su presupuesto de la forma en que se saque mayor partido a las intenciones (en nuestro caso tener unas FFAA disuasivas)

aqui caen las compras de los f-16 con todo su armamento, las compras de los scorpenes, las compras de las fragatas usadas , la proyeccion en la construccion de fragatas en asmar, la compra de aviones, helicopteros etc etc etc .
o tu crees que si los perucas previo a la presentacion en la haya del diferendo, no hubieran atacado chile si nosotros no tuvieramos el ejercito profesional y el armamento que tenemos. si los weones webearon por mucho menos a los ecuatorianos.
en fin. sera una discusion de nunca acabar por que uds solo ven muy basicamente lo que son las FFAA y su mision estrategica para el pais. y su utilidad, el olor a camiseta del che puede mas que razonar un poco mas allá .
Click para expandir ...
No era necesario ir a la guerra al no ceder antes las exigencias de Argentina para el 83-84, Argentina ya no estaba en condiciones de ir a la guerra, fue mas bien una decisión apurada de Chile de querer poner fin al tema de la peor forma.

Mal interpretas la critica, crees que se critica la compra de armas en sí, no, ya dije que estoy de acuerdo con armarse hasta los dientes, el tema es que esta compra en especifico no tiene la intención de disuación sino de chanchullo para recortar.

Aunque el proximo conflicto belico no será con los peruanos, ellos ya saben y bien aprendieron de los argentinos, y mas bien desde que Chile les regaló Tacna, que la vía de obtener territorio es por la diplomacia y no por las armas. El proximo conficto será con Bolivia por los ríos interiores, por cierto empresario croata que anda comprandose oficiales para ello, y que ya intento exaltar al ejercito para proteger su patrimonio, al ser soberania nacional, hace unos años cuando Bolivia comenzó a reclamar por la utilización de esos ríos.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba