• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

"Pinochet no hizo nada malo" y un helicóptero lanzando cuerpos al mar

bubal0ff

Hij@'e Puta
Registrado
2014/10/08
Mensajes
6.362
Desorden, violencia y poleras con la leyenda “Pinochet no hizo nada malo” fue el resultado de la manifestación organizada por el grupo derechista Patriot Prayer en la ciudad estadounidense de Portland, que abrió una fuerte polémica luego que la policía atacara a los contra manifestantes. https://www.publimetro.cl/cl/social...helicoptero-poleras-marcha-fascista-eeuu.html

La actividad fue encabezada por el candidato republicano al senado de EEUU Joey Gibson, quien pese a negar su relación con grupos supremacistas blancos, recibe un férreo apoyo de este sector. A la manifestación de los Patriot Prayer llegaron personas de todo Estados Unidos vestidas con los colores del grupo Proud Boys, otras con consignas en favor de Donald Trump, y un par de ellos, con poleras en apoyo a Pinochet.

“Pinochet no hizo nada malo”
Entre los manifestantes destacaba Tusitala "Tiny" Toese, quien ha estado involucrado en dos presuntos asaltos callejeros fuera de las protestas, y que ha sido arrestado en anteriores protestas. Tras el mitin “Tiny” señaló que la actividad fue “una gran victoria para Estados Unidos", ya que "los policías hicieron su trabajo y nosotros estoy orgulloso de ellos", y que en el futuro, “todavía vamos a venir a Portland”.





En la parte posterior de la camiseta, los seguidores de Tusitala llevaban la imagen de un helicóptero lanzando cuerpos con la lectura: “que los comunistas teman a los helicópteros otra vez”.

Los medios locales e internacionales reportaron lo sucedido y dieron cuenta de las llamativas poleras que usaron los manifestantes explicando incluso quién es Pinochet y porqué es una figura para este tipo de grupos. “Pinochet estaba decidido a exterminar el izquierdismo en Chile y reafirmar las políticas de libre mercado en la economía del país. Su junta fue ampliamente condenada por su dura represión de la disidencia".

"Pinochet no permitió ninguna oposición política significativa, pero cumplió con su obligación constitucional de celebrar el plebiscito, que se llevó a cabo antes de lo previsto, en octubre de 1988. El resultado fue un voto de" no "del 55 por ciento y un" sí "de 43. Por ciento. Aunque fue rechazado por el electorado, Pinochet permaneció en el cargo hasta que elecciones libres instalaron un nuevo presidente, el demócrata cristiano Patricio Aylwin, el 11 de marzo de 1990”, explicaron en el portal Kin 6.

:ohno:
 
Ya, ahora que posteaste esta wea, cuánto te subió el sueldo? cuánto te bajo la guata? cuántas minas rusas lograste conocer? La respuesta es cero a todas esas preguntas. Estos aweonaos le dan tanta o más importancia a la dictadura que los progres-marxistah que tanto critican :lol2:

Pasearse con esa wea puesta en la URSACH sería épico jajaja
Nunca lo harás :cafe3:
 
PInocho, un referente internacional...
Les dejaré un Interesante Articulo digno de leer (creo que antes ya lo había puesto por acá)... en fin aquí va
PINOCHET, GENIO Y FIGURA
Por ANTHONY DANIELS |; The Miami Herald
¿Por qué es Pinochet, lejos, el más odiado (al menos por los intelectuales) de todos los dictadores de la segunda mitad del siglo XX? ¿Por qué él solo ha sufrido la humillante suerte de ser arrestado y detenido en un país extranjero a pedido de otro país extranjero?
Después de todo, en el bestiario del siglo pasado fue una criatura menor e insignificante, incluso si (lo que es poco probable) él fuera responsable de cada crueldad cometida en Chile mientras fue presidente. Cuando Sudáfrica, recientemente, se rehusó a extraditar al ex gobernante etíope Mengistu (Haile Mariam) a su país natal, no hubo ni asomos de protesta, aunque todos los crímenes de Pinochet habrían cabido en una tarde del reinado de Mengistu, y las torturas presuntamente practicadas en Chile fueron meros procedimientos terapéuticos en comparación con lo que se hizo en Etiopía.
Incluso, entre los dictadores militares latinoamericanos conservadores Pinochet no fue el peor. De cada intelectual liberal al que le sale espuma de la boca con sólo mencionar su nombre, ¿cuántos son los que han oído hablar de Lucas García de Guatemala, por ejemplo? Y los generales de la junta argentina, cuyo récord ciertamente fue infinitamente más oscuro que el de Pinochet, no son odiados -excepto en Argentina- con el mismo rencor. ¿Por qué no?
Existe una explicación obvia: Pinochet fue el único de los dictadores que fue increíblemente exitoso.
Se encontró con un país económicamente desastroso y lo dejó como un faro cuya luz brilló mucho más allá de América Latina. Atrajo a quienes querían aprender del éxito de todas partes del mundo. Chile fue más próspero de lo que había sido en toda su existencia previa.
Lo que es aún peor es que Pinochet efectuó este cambio siguiendo políticas contrarias a las que los intelectuales liberales habían apoyado durante décadas, y por las que se arrogaban a sí mismos roles de importancia primordial.
Él demostró, con el éxito de su país, la falacia de que el imperialismo impedía el desarrollo de los países del Tercer Mundo: que sus esposas eran en gran medida auto forjadas y que lo mejor que podían hacer los gobiernos de esos países por su bienestar económico era no estorbar.
Un general de Ejército -del tipo al que habitualmente se describe como un gorila (muy distinto de la muy admirada guerrilla)- había logrado en unos pocos años lo que una gran cantidad de intelectuales liberales no habían sido capaces de conseguir en ninguna parte del mundo en períodos mucho más largos.
Esta fue una herida terrible para la autoestima de los intelectuales liberales. Si ya no eran necesarios para comités de solidaridad del Tercer Mundo ¿para qué servían?
Eso es algo que la izquierda internacional nunca le perdonó. No los presuntos crímenes: el éxito.
Ciertamente, el régimen de Pinochet no sólo había demostrado que ese tipo de intelectual no tenía ningún papel providencial en la salvación de los países del Tercer Mundo -como esperaron serlo mientras Salvador Allende gobernó desastrosamente Chile-, sino que representaban un obstáculo que debía ser superado en el camino hacia el desarrollo económico.
De modo que Pinochet significaba un reproche existencial para ellos.
Si su régimen se hubiera limitado a torturar y a “hacer desaparecer" a sus opositores mientras el país caía de una crisis económica en otra, Pinochet habría sido objeto de un suave reproche teórico, pero no del ataque estridente y emocional que termina con demostraciones frente a embajadas.
Fueron sus logros, y no sus fallas, los que fueron tan odiados.
Nada de esto se aplica, naturalmente, a los chilenos que odian a Pinochet porque un pariente, amigo o conocido fue torturado o desapareció durante su gobierno.
Ciertamente, no se necesita mucha imaginación para darse cuenta por qué ellos lo odian.
Pero si uno lee literatura izquierdista sobre Chile (ningún placer desde el punto de vista literario), jamás verá una admisión de que la izquierda haya tenido culpa alguna en la llegada al poder de Pinochet.
Nunca se admite que Allende llamó abiertamente a sus partidarios, por cadena nacional de televisión, a ganar la inminente guerra civil asesinando a todos sus detractores, y siguió una ideología que para ese entonces no sólo había suprimido la libertad y la prosperidad para una tercera parte de la superficie del globo, sino que había matado a millones de personas, o cuyas tácticas (empleando medios constitucionales para lograr fines inconstitucionales) se semejaban peligrosamente a las de Adolf Hitler.

ANTHONY DANIELS | The Miami Herald
 
para variar los weones pendiente de gringolandia, como si a los gringos les importa mexico
 
un tono menos que el de un sorete, seguramente un cortador de pasto desempleado
 
y por supuesto, los fachiturros celebrándole los peos a un culiao que los castraría con un cuchillo oxidado si pudiera :hands:
 
ni cagando hay argumentos para defender tamaña estupidez,ahora si lo hacen solo para provocar ardor, lo lograron :sisi:
 
Pero reivindicar la figura del borracho Allende, o peor aún del FPMR u otros dictadores zurdacas está bien y es digno de admiración.

Mientras exista el doble discurso tan común en los rojos y progres, no me molesta que exista gente que reivindique o incluso venere a Pinochet.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk
 
Última edición:
Cualquier hueá que genere arena a los progres...
En todo caso, la gran GRAN mayoría de ejecutados, andaban metidos en hueás (si hubo un margen de error y se pitiaron a uno que otro inocente... daño colateral le dicen por ahí).
 
Volver
Arriba