Ese es el problema con tu relato: mezcla datos ciertos con omisiones clave, saca hechos de contexto y los pone como si fueran equivalentes. Pero no lo son.
Primero: Pinochet no necesitaba matar con sus propias manos. No es así como funciona el poder. Como Jefe de Estado, Jefe del Ejército, Jefe de las Fuerzas de Seguridad y cabeza del aparato represivo, todas las estructuras que cometieron violaciones a los derechos humanos estaban bajo su mando directo. Él firmaba, él visaba, él autorizaba. La Caravana de la Muerte, por ejemplo, operó con órdenes expresas y apoyo logístico del Ejército.
Segundo: no se niega la existencia del FPMR ni del Lautaro ni de otros grupos armados. Pero lo que se omite es que surgieron después del golpe, como respuesta a un régimen que ya estaba persiguiendo, torturando y ejecutando desde el primer día. No es lo mismo dar un golpe en democracia que resistir una dictadura instalada.
¿Querís fechas? La Caravana de la Muerte recorrió el país entre septiembre y octubre de 1973, ejecutando prisioneros ya detenidos. Lumi Videla fue asesinada en 1974. En 1987, carabineros torturaron y asesinaron a Alonso de Rivera, de 15 años. Todos son casos reales, con responsables condenados o identificados.
Sobre el Frente y Teillier: sí, tuvo participación en internación de armas. Lo reconoció. Y también es cierto que el asesinato de Guzmán fue obra de un grupo autónomo, no bajo control del PC, y fue condenado públicamente. Eso no borra nada, pero tampoco se puede comparar con una política sistemática de Estado.
El resto de tu argumento mezcla todo: el Holodomor, la URSS, Venezuela, como si todo eso explicara o justificara lo que pasó en Chile. Pero no lo hace. Son contextos distintos, tiempos distintos y realidades distintas.
No se trata de negar errores. Se trata de entender que los crímenes del Estado no se empatan con nada. Porque cuando el que reprime es el que gobierna, ya no hay espacio para justicia, ni para verdad, ni para defensa.
Y si no entendemos esa diferencia, entonces sí estamos listos para repetir todo de nuevo.
O sea, Pinochet tambien se justifica porque apareció después de Allende como tus grupos terroristas ( usando tu logica....) Gracias
Y claro que no son equivalentes.... el comunismo con sus alas socialistoides tiene mas indice de mortalidad que cualquier Dictadura no marxista en hispanoamerica.
Solo debes revisar la mortalidad de Cuba, Venezuela, Rusia y China en su epoca....
Nunca fueron victimas, solo les dolió que no pudieron haber hecho lo mismo en Chile... nada mas.
Si fuesen equivalentes los muertos que dejó Pinochet serían similares per capita a los que dejó Maduro por ejemplo.... PERO NO LO SON, TAMPOCO CUBA, RUSIA, CHINA Y NINGUNA DICTADURA DE IZQUIERDA.
Admite que el sector que defiendes historicamente fue mas asesino 
Su especialidad era matar a sangre fría de a miles en un rango de tiempo corto, de a millones en un rango de tiempo largo, y posterior matarla de hambre para doblegarla. Esa siempre fue su especialidad ANTES DEL ASCENSO DE PINOCHET.
Y si, Pinochet no mató a nadie, solo se le juzga por culpa de mando. Esa misma culpa de mando la tienen ustedes 10 veces mas manchada.
Allende ya cargaba con esa culpa ideologica cuando andaba lamiendo botas sovieticas. Eso es lo que quiero que entiendas.
Aparte, Pinochet liquidó terroristas.... no vengas a decirme que gente que ataca con armas a los pacos, que amenaza con quemar ciudades o que usa dinamita para dejar a todo el centro del país sin luz no son terroristas. Son terroristas y los que apoyaban esos grupos eran complices terroristas, por eso muchos cayeron y otros que probablemente tampoco eran los directos igual cayeron, es algo estadistico.... muchos cayeron por andarse robando tierras, que quieres que te diga? Pero el grueso eran extremistas y complices, y quieres que le hagan reverencia a sus derechos humanos.... no ves a nadie llorar por ellos.... solo ustedes porque están acostumbrados a defender terroristas y a romantizar sus causas.
Pinochet alguna vez quiso dejar a todo el centro del país sin luz dinamitando?
Ustedes buscaban hacerle daño a su gente sin importar si eran buena gente o mala gente, así funciona el radicalismo.
Pinochet y Memo apuntaban al lumpen radicalizado.
Eso es lo que no les enseñan a ustedes en sus sucias escuelas.... no les entregan una ventana de contexto amplia, solo la que les conviene a ellos como sector politico, y salen de cuarto medio creyendo que la linea del tiempo chilena comienza con Pinochet, jajaja. Juran que están del lado bueno de la sociedad, pero están del lado de la sociedad de la ideología mas asesina de la historia
Si tanto les importaran las violaciones a los derechos humanos no serían de izquierda y menos radical....
Te recuerdo que la Guillotina violaba los derechos humanos abiertamente, y la revolución francesa la usaba a cada rato....
Entonces, si el PMR y Lautaro vinieron después del golpe, Pinochet vino después de Allende.
Les dieron tiempo de Gobernar bien, y tenían a todo el país muriendo de hambre....
Lo curioso del Golpe es que el grueso politico apoyaba el Golpe, y la sociedad también.... entonces, fue Dictadura realmente?
Porque la Democracia no se valida solo en linea temporal eterna, si no que en el interior también.
Te creo hubiesen impedido que Allende llegue a la Moneda, pero nunca impidieron eso.... actuaron cuando la sociedad estaba colapsada ya.
Allende quedó solo, fracasó con su programa de Gobierno, la sociedad COLAPSÓ, muchos le dieron la espalda y la calle se le vino encima con cacerolas.
Allende ya no tenía la democracia de su lado.... ese es el problema de ustedes que creen que ganando las elecciones pueden hacer lo que quieran sin consecuencias.
Por algo sus regimenes jamás salieron del poder
''Tampoco se puede comparar con una politica de estado'' 
Lee los protocolos de lucha que tenía la lucha marxista en el siglo 20 y verás que
todos esos grupos ''de lucha'' tenían en sus bases la lucha armada y el derramamiento de sangre DE CUALQUIERA si los planes no salían bien en democracia. Los marxistas chilenos eran alumnos de ellos.
Eso estaba escrito POR IDEOLOGÍA MUCHO ANTES DEl ASCENSO DE PINOCHET.
La izquierda radical siempre tuvo como politica de estado el Genocidio.
Por que no reconocen eso?
La destrucción de terroristas que atentan contra el bien común de una sociedad ES UNA POLITICA DE ESTADO VIGENTE. Eso esta bien.
Pinochet nunca tuvo ideología, solo doctrina militar.
Ahora, si un partido funda un grupo que comete actos terroristas, y mata a senadores en Democracia, entonces las consecuencias de origen solo deben valer para los de Punta Peuco y Pinochet nomas? es la misma culpa de origen que tampoco puedes controlar
Si no te gusta que se hable de la historia politica es tu problema. Ustedes solo les gusta hablar desde Pinochet hacia adelante, pero la politica es multifactorial.
No se justifica lo que hizo Pinochet, pero se entiende en el plano multifactorial.
Ha quedado demostrado que los regimenes que te gustan a ti no salen mas del poder y terminan derramando mas sangre que todos. Eso es un hecho verificable.
Si eres atacado por una ideología abiertamente terrorista debes actuar cuando la sociedad colapse, esa siempre fue la pega militar
Pero bueno, si quieres que te reconozcan los crimenes de Pinochet para sentirte con menos culpa asesina de origen, esta bien
El asunto es que los que juzgan el actuar son los maximos violadores de derechos humanos de la historia politica....
Entonces.... es rídiculo.
Mas rídiculo aún matar a un Senador en Democracia en la calle cuando ya pasó Pinochet.
Esos fueron sus enemigos que derrotaron....
- Viejos de Punta Peuco
- Pacos nuevos para el estallido
- Un Senador indefenso caminando por la calle
Demostraron ser unos carroñeros... porque Mamo murió por causas naturales y Pinochet también
Mano a mano no pudieron (y jamás podrán) 
