Pregunta Sobre Las Manos Dentro Del área y Los Penales.

No sé si este tema ya lo habían posteado por acá. Si fue así, putee no más, con confianza.

¿Qué les parece a ustedes que una mano dentro del área sea penal siempre, sin necesidad de calificar la intención del jugador?

O de otra forma: ¿qué les parece a ustedes que se elimine de las manos dentro del área el carácter subjetivo que ahora impera (interpretación del juez) y se le reemplace por un criterio objetivo, esto es, "mano dentro del área es penal"?

Pregunto esto, porque me parece que las reglas de todo deporte deben evolucionar y el hecho de que las manos dentro del área son lejos una de las polémicas más grande al respecto -ya lo sabremos nosotros los chilenos en el mundial del 98 contra Italia-, ameritan una revisión al efecto.

Por lo anterior, cabe la posibilidad que el hacer golpear la pelota en la mano del rival dentro del área, se transforme en un recurso más de los jugadores habilidosos y aumenten las posibilidades que este deporte nos dé (y además, que haga tal regla más objetiva y distante de las polémicas ya conocidas).

No descuido el hecho de que modificando lo anterior, podrían haber muchos penales y con ello el juego perdería cierta gracia, pero también puede ser perfectamente posible que los penales que provengan de manos dentro del área, sean distintos de los que nacen de las faltas, como por ejemplo, penales desde el borde central del área grande, etc.

Para mí, prefiero el criterio objetivo, eso le daría más transparencia al juego, nada de calificar intenciones.

Mira, si es lo mismo cuando tú te barres a despejar un balón y fallas en el intento, y debido a eso el atacante tropieza con tu pierna ya estirada y cae. Eso es tomado como foul, aunque tu intención no haya sido hacerle una zancadilla al delantero. Eso es un criterio objetivo, y nunca ha sido objetado.

Pero no creo que alguna vez se instaure, los manejos turbios de la FIFA se basan en la subjetividad de las reglas ... :S

El Criterio Siempre Es Segun La Interpretacion Del Juez ..............

Aunque Toda Mano En El Área Sea Penal, Si Lo Hace ProtegiÉndose La Cara O Cualquier Parte Del Cuerpo , No Se Puede Tomar Como Penal..........

la mano es falta, (y penal si es dentro del area) cuando esta tiene por intencion cortar la jugada o cambiar deliberadamente el curso de la pelota, así de simple.

cuando esta golpea la mano del jugador, producto de un acto reflejo (como el ejemplo de koloro de protegerse la cara) o estando el brazo en posicion de descanso (lo que se dice pegada al tronco) no es falta...

Ejemplo: lo de Ronald Fuentes frente a Italia en Francia '98, no era penal

y mas que interpretaciones, de una vez por todas la FIFA deberia dejar que el 4to arbitro se apoye en una transmision televisiva en vivo, con el fin de asistir con imagenes al arbitro en cancha en caso de un cobro dudoso o conflictivo, como lo es sin duda, una mano dentro del area

obviamente se necesita más objetividad, además con los avances tecnológicos, si ocurre alguna jugada polémica deberian avisarle al arbitro por medio de audifonos y si fuera necesario, que revisan inmediatamente la jugada por camaras, o una wea asi...

si fuera asi, chile hubiera sido campeón del mundo en francia 98... BUCHARDEUX Y LA CONCHETUMARE!!

buena firma koloroql, toda la razon,

la excepción del koloro (la de la mano en la cara para protegerse) si puede ser considerado como falta: se esta desviando el balon del curso por un objetivo (taparse la cara), ya sea como proteccion como por desviar el balon.

donde no se puede cobrar mano jamas es cuando la pelota golpea la mano en la posicion natural, a la altura de la cintura y pegado al cuerpo, o bien en posicion de sprint: flectada a la altura del pecho o abdomen, pero siempre pegada al cuerpo.

debe quedar a criterio del juez.

según mi criterio:

- si hay intención, obviamente es penal.

- si no hay intención (como ronald fuentes) y la jugada no es clara de gol NO es penal.

- si no hay intención y la jugada ES clara de gol ES penal .

seanlole dijo:

la excepción del koloro (la de la mano en la cara para protegerse) si puede ser considerado como falta: se esta desviando el balon del curso por un objetivo (taparse la cara), ya sea como proteccion como por desviar el balon.

donde no se puede cobrar mano jamas es cuando la pelota golpea la mano en la posicion natural, a la altura de la cintura y pegado al cuerpo, o bien en posicion de sprint: flectada a la altura del pecho o abdomen, pero siempre pegada al cuerpo.

Click para expandir ...

Me sé las reglas. La pregunta alude a cambiarlas.

Para el de arriba: un árbitro puede perfectamente tener sobre sí reglas objetivas y otras donde su prudencia mande; no será menos arbitro por hacer de la mano dentro de área un penal per se, pues seguirá teniendo mil y una facultades discrecionales en el juego.

El juicio de intencionalidad es peligroso y ya nos lo ha demostrado fehacientemente la historia, más aún cuando las imágenes televisivas no tienen efecto para dar marcha atrás a una decisión.

El confiar en la "prudencia" del juez a la hora de juzgar intencionalidades en una situación como la mano dentro del área, pero, además no permitir la revisión de la misma jugada vía Tv, es una clara muestra de capricho.

Me parece incompatible el mantener el carácter subjetivo de la mano dentro del área y el no poder revisar esas jugadas vía Tv, por lo que o cambiamos una o cambiamos otras, pues de lo contrario, cada cierto tiempo, se seguirán generando estos problemas que podrían perfectamente solucionarse y el fútbol seguiría siendo la misma pasión de multitudes.

palinha dijo:

debe quedar a criterio del juez.

según mi criterio:

- si no hay intención (como ronald fuentes) y la jugada no es clara de gol NO es penal.

Click para expandir ...

el de chilenita si fue penal y clarisimo.

Si la mano esta despegada del cuerpo es penal y en caso contrario no es penal, ya que de todos modos la pelota seria detenida por el jugador con la cara, pecho, weas, etc.

A miparecer ....las cosas deben seguir tal cual .....imaginate la cagaita q seria q cobraran cualquier mano dentro del area penal... ....como dices en el tema ...seria otro recurso de los delanteros hacerla chocar en los brazos o mano del contrincante weon ...XD

No me parece la tesis del penal a criterio objetivo o mano objetiva .....cafe3:

Debe mantenerse el criterio del árbitro en los cobros, de hecho han pasado 10 años desde la mano de Ronald Fuentes y todavía no se ponen de acuerdo si fué o no penal. ¿Entonces como se va a normar?, ademas eso le da la esencia al futbol ya que las polémicas y las distintas opiniones le dan sabor al juego de la pelotita.

Sería fome que todas las reglar fueran sin objecion.

Pero ahora el problema va a recaer en el arbitro, ya sea que el wn no sea lo sumamente objetivo para sus decisiones, y ademas las consecuencias que este lleve sus decisiones.

barnavas dijo:

Me sé las reglas. La pregunta alude a cambiarlas.

Para el de arriba: un árbitro puede perfectamente tener sobre sí reglas objetivas y otras donde su prudencia mande; no será menos arbitro por hacer de la mano dentro de área un penal per se, pues seguirá teniendo mil y una facultades discrecionales en el juego.

El juicio de intencionalidad es peligroso y ya nos lo ha demostrado fehacientemente la historia, más aún cuando las imágenes televisivas no tienen efecto para dar marcha atrás a una decisión.

El confiar en la "prudencia" del juez a la hora de juzgar intencionalidades en una situación como la mano dentro del área, pero, además no permitir la revisión de la misma jugada vía Tv, es una clara muestra de capricho.

Me parece incompatible el mantener el carácter subjetivo de la mano dentro del área y el no poder revisar esas jugadas vía Tv, por lo que o cambiamos una o cambiamos otras, pues de lo contrario, cada cierto tiempo, se seguirán generando estos problemas que podrían perfectamente solucionarse y el fútbol seguiría siendo la misma pasión de multitudes.

Click para expandir ...

un arbitro no va con el reglamento bajo el brazo.

un arbitro no puede juzgar por testimonios y por abogados. sino por desiciones visuales inmediatas. puede ver la posicion de la mano en el momento de la accion y determinar su intencionalidad

tiene que quedar como esta la regla. no se pueden juzgar todas las manos como intencionales. incluso el uzgar mediante tv no mide la intencionalidad de la mano. solo el arbitro.

Y la objetividad seria que cada mano es penal?.....eso va contra el espiritu, pues hay jugadores tan habilidosos que son capaces de dar con el balon en la mano del rival.
La unica objetividad posible es determinar que cada tiro que va en direccion de gol que sea parado con la mano, sea intencional o no sea causal de penal, siempre y cuando el brazo no este en su posicio natural.
El resto de los casos debe quedar a criterio del juez, que para que andamos con cosas, casi siempre en casos de penales cobran con buen criterio, claro esta las normales excepciones.

Las polémicas son parte del fútbol.


Por eso no se han adoptado monitores con el 4to Arbitro.. y no solo son estas manos, si no que los goles fantasma.. el futbol esta bien asi, el futbol no es futbol sin polemicas o bien cosas que te hagan discutir

piensen, que seria de la prensa? de los carretes de amigos cuando se discute de futbol?

si un jugador que no sea el arquero toca la pelota con la mando dentro del area de penal de su equipo, penal no mas, no cuesta nada hacerse el weon y decir que fue sin querer.

las reglas son objetivas e indican que es el arbitro quien decide la intencionalidad de la mano o no
hace un poco mas picaro el futbol. tb permite que el futbol sea emocionanate y a veces esa es la gracia del futbol. y no como quieren algunos en la fifa que ponen reglas para perfeccionar el futbol y alejar esa picardia que hace que el futbol sea "el deporte mas hermoso del mundo"