Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Presentan acción legal para dejar sin efecto la compra de tierras que Conadi realizó a Carlos Heller

E

el doblao

Animal
Registrado
2014/06/06
Mensajes
2.361
a_uno_414194-730x3501.jpg


Un recurso en contra del director nacional de la Conadi, Alberto Pizarro, fue ingresado en la Corte de Apelaciones de Temuco la mañana de este jueves. La acción busca se anular la millonaria compra de terrenos al empresario Carlos Heller, los que están aledaños al aeropuerto La Araucanía.

Se trata de una nulidad de derecho público que presentó el abogado Rodrigo Ortiz, en representación de tres comunidades mapuche que no resultaron beneficiadas con terrenos.

El recurso fue presentado en la Corte de Apelaciones de Temuco, destacando el profesional que es la primera acción judicial de este tipo que se ingresa en contra de un funcionario público en ejercicio de su cargo, en este caso el director nacional de la Conadi, Alberto Pizarro Chañilao.



Ahora el tribunal de alzada de la capital de La Araucanía deberá distribuir el recurso al Juzgado Civil de turno, para el inicio de las diligencias, que según el abogado que representa a las comunidades, incluye citar a declarar a Pizarro.
La compra que se impugna, corresponde a tres predios que suman 1.630 hectáreas por las que se pagó 24 millones de dólares, al dueño del canal de televisión Mega, accionista de Falabella y presidente de la sociedad Azul Azul, Carlos Heller.

Fuente: BioBioChile http://www.biobiochile.cl/2015/06/1...ra-de-tierras-de-conadi-a-carlos-heller.shtml
 
Compró porque estaba en venta por su propietario y el conservador de bienes raíces consideró que eran de él, y luego de la transacción aceptó inscribirla al nuevo.


Las leyes colocan un plazo de alegato cuando hay un cambio de dueño por apropiación.
Si los alegantes hubiesen contestado en español de la época de que el dueño anterior original no era el verdadero se hubiera solucionado en esos años. Pero como no alegaron dentro del plazo definido jodieron.
Así que la Ley chilena beneficia esta transacción.
 
El tema culio mal hecho por la chucha. Coloca el contexto, cual es el vicio para reclamar, alguna huea que de para entender por que estan reclamando por la chucha :nonono:
 
Ya entendi por que. Haz bien el tema para la proxima chuchatumadre

"Es un pésimo negocio, un pésimo mensaje porque se les sigue entregando tierras a las comunidades violentas". Así de tajante fue el presidente de la Sociedad de Fomento Agrícola de La Araucanía (Sofo), Marcelo Zirotti, respecto de los US$ 18,5 millones que invirtió la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (Conadi) en 1.650 hectáreas para entregarlas a la comunidad Fermín Manquilef.

Las fuertes críticas del gremio agrícola se centraron en que dicha comunidad ha realizado múltiples manifestaciones en contra del aeropuerto de La Araucanía, en la comuna de Freire; ocupación de la pista, y en que esa comunidad mapuche no estaba en la lista de prioridades para la Conadi.

"Esta comunidad es la que se ha tomado la carretera en reiteradas oportunidades, se ha tomado el aeropuerto. El Gobierno sigue alimentando esta situación, premiando a los violentistas (...) Vemos, además, cómo son perjudicadas otras comunidades que no son violentas, que han actuado como corresponde y que han sido pasadas a llevar por una decisión política", sostuvo Zirotti.

Los terrenos comprados corresponden a tres paños ubicados en la comuna de Freire, a pocos metros de donde vive la comunidad, y del aeropuerto. Las tierras pertenecían hasta el mes pasado a la sociedad agrícola Ancali, propiedad del empresario Carlos Heller.

Zirotti se hizo eco de lo afirmado por el presidente de la Comisión de Tierras del Consejo de la Conadi, Andrés Matta Curinao, quien sostuvo que la compra no fue informada en dicha instancia. "La Conadi está actuando fuera del marco de la ley, porque hay un protocolo para la adquisición de tierras, y se están saltando los mecanismos".

Montos involucrados

Respecto del precio pagado por la Conadi, Zirotti indicó que "se trata de un precio acorde al mercado" y que en la zona hay otros predios agrícolas con alto nivel de producción.

La entidad estatal pagó cerca de $7 millones por hectárea, el precio más alto desembolsado por terrenos para ser entregados a indígenas. El precio más alto pagado hasta ahora era el de $5,7 millones por hectárea al agricultor Jorge Luchsinger, que en 2009 vendió el fundo Santa Catalina (Vilcún) en $2.167 millones. La extensión del entonces predio agrícola era de 458 ha.

Según Zirotti, la compra de tierras "ya está acotada por la supuesta deuda histórica que nombra el Gobierno e instamos a que tome otras medidas para compensar esta famosa deuda que reconocen".

La empresa Ancali emitió ayer una declaración pública para dar cuenta de la operación, cuyas negociaciones partieron a fines del año pasado. La intención de ambas partes era mantener el acuerdo en reserva, pero ante la divulgación de los detalles, en la declaración se afirma que "el proceso se realizó apegado estrictamente a las normas por las cuales se rige la Conadi en estos casos según sus atribuciones y la compra del terreno está de acuerdo al valor promedio de mercado".

Pese a los intentos de "El Mercurio" por contactar al director nacional de Conadi, Alberto Pizarro, por segundo día no hubo respuesta. Se le hizo llegar un cuestionario y quedó de responder vía e-mail , lo que no ocurrió. El intendente Francisco Huenchumilla tampoco comentó públicamente el tema.
 
y ese párrafo de la constitución en que cualquiera propiedad sera requisada cuando el interes nacional asi lo requiere y que no es obligatoria la compensación no aplica aqui por que sera señores'????????????
 
sennenring dijo:
y ese párrafo de la constitución en que cualquiera propiedad sera requisada cuando el interes nacional asi lo requiere y que no es obligatoria la compensación no aplica aqui por que sera señores'????????????
Click para expandir ...

La expropiación siempre va de la mano de una indemnización. Es uno de los principios ideológicos fundamentales de la constitución del 80
 
Morloch dijo:
La expropiación siempre va de la mano de una indemnización. Es uno de los principios ideológicos fundamentales de la constitución del 80
Click para expandir ...
Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el legislador. El expropiado podrá reclamar de la legalidad del acto expropiatorio ante los tribunales ordinarios y tendrá siempre derecho a indemnización por el daño patrimonial efectivamente causado, la que se fijará de común acuerdo o en sentencia dictada conforme a derecho por dichos tribunales.


reduzcan la cifra a pagar entonces de este caso por que tanto amiguismo
 
sennenring dijo:
DICE QUE ES MUTO ACUERDO
Click para expandir ...
sennenring dijo:
Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el legislador. El expropiado podrá reclamar de la legalidad del acto expropiatorio ante los tribunales ordinarios y tendrá ***siempre*** derecho a indemnización por el daño patrimonial efectivamente causado, la que se fijará de común acuerdo o en sentencia dictada conforme a derecho por dichos tribunales.


reduzcan la cifra a pagar entonces de este caso por que tanto amiguismo
Click para expandir ...

No entiendo el propósito de tu cita, es la misma hueá que yo dije
 
sennenring dijo:
que el paguen el minimo legal de la wea eso...disculpe si no me explaye con total lucidez...si es que quieren ser" imparciales"
Click para expandir ...
Es que independientemente de que te guste o no Heller, o la causa mapuche, o los unicornios, en un país no se puede llegar y pagar el "mínimo legal de la wea". Se tiene que pagar el justo precio de mercado del bien expropiado. Por algo las partes tienen derecho a nombrar peritos tasadores. Imagínate el abuso que podría llegar a darse en un país si el Estado llegara a imponer precios (que de cierta manera lo hace, pero no extremamente), o si llegara y dijera "vamos a pagarte un moco". Quedaría la cagada por los abusos que se podrían generar. Como te dije arriba, cuando se dictó la Constitución del 80, la comisión a cargo tenía el propósito de evitar que ocurrieran los hechos que ocurrieron en gobiernos anteriores, amparados bajo la anterior Constitución. Sobre todo lo ocurrido en el gobierno de Allende, en el cual se expropiaban empresas extranjeras pagando una cagada. Que te expropien algo que es de tu propiedad no puede ni debe ser utilizado como una herramienta política, como una hueá subjetiva. Te están quitando algo que te pertenece. Por eso, como decía el mismo artículo que citaste, se expropia a través de una ley expropiatoria, y no mediante un mero acto administrativo.
 
Morloch dijo:
Es que independientemente de que te guste o no Heller, o la causa mapuche, o los unicornios, en un país no se puede llegar y pagar el "mínimo legal de la wea". Se tiene que pagar el justo precio de mercado del bien expropiado. Por algo las partes tienen derecho a nombrar peritos tasadores. Imagínate el abuso que podría llegar a darse en un país si el Estado llegara a imponer precios (que de cierta manera lo hace, pero no extremamente), o si llegara y dijera "vamos a pagarte un moco". Quedaría la cagada por los abusos que se podrían generar. Como te dije arriba, cuando se dictó la Constitución del 80, la comisión a cargo tenía el propósito de evitar que ocurrieran los hechos que ocurrieron en gobiernos anteriores, amparados bajo la anterior Constitución. Sobre todo lo ocurrido en el gobierno de Allende, en el cual se expropiaban empresas extranjeras pagando una cagada. Que te expropien algo que es de tu propiedad no puede ni debe ser utilizado como una herramienta política, como una hueá subjetiva. Te están quitando algo que te pertenece. Por eso, como decía el mismo artículo que citaste, se expropia a través de una ley expropiatoria, y no mediante un mero acto administrativo.
Click para expandir ...

que me dices de esas tierras de campesinos en los 90 donde fuera requisadas para hacerlas santuarios de la naturaleza por parte de la ONG??????? donde alguno no recibieron ni siquiera pago?
 
sennenring dijo:
que me dices de esas tierras de campesinos en los 90 donde fuera requisadas para hacerlas santuarios de la naturaleza por parte de la ONG??????? donde alguno no recibieron ni siquiera pago?
Click para expandir ...
Tírame una fuente y opino, para leer un poquito del caso. Pero es bien difícil que haya sucedido eso, incluso más si me comentas que una ONG (Organización NO GUBERNAMENTAL) requisó tierras. Quizás hicieron la de los españoles y les ofrecieron una cagada de plata a los pobres campesinos de la zona, acción típica de estos grandes empresarios que se han quedado con grandes porciones de tierra (una hueá también lamentable y nefasta). No sé si cachas el lago Ranco pero es indignante que los dueños de TODO el lago son como 3 familias. Lo mismo está pasando en otras zonas como Panguipulli, en la cuál una familia controla más del 50%. Así son las leyes de este país poh, en estas hueás se ve le tráfico de influencias, el lobby, y las coimas. A través de distintas leyes los que adquirieron terrenos han ido "afirmando" su derecho sobre esas tierras, aun cuando en ciertos casos las adquirieron de manera bastante repudiable.
 
http://www.alertaaustral.cl/2006/1002/silenciosaentrega.html

http://portal.unesco.org/geography/es/ev.php-URL_ID=11434&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

https://quitarvelo.wordpress.com/20...a-y-chilena-para-construir-un-segundo-israel/

el siguiente link apuntaa otra cosa

http://www.elmagallanews.cl/noticia/economia/opinion-desmitificando-douglas-tompkins-en-aysen


PERO ME SORPRENDE QUE EN LO 90 CIERTOS PERSNAJES DE DC Y PPD(ENTRE ELLOS EL MISMO EX PRESIDENTE FREI) FALSIFICARON DOCUMENTACIÓN EN EL CONSERVADOR PARA QUEDARSE CON TIERRAS AJENAS DE CAMPESINO LOS CASOS MAS CONOCIDO EN EL MAULE Y QUEDO EN NADA(se salieron con la suya)

NO ENCONTRÉ INFO DE LA EPOCA PERO DEJO ALGO RELACIONADO http://ciperchile.cl/2015/02/18/det...libros-del-conservador-de-bienes-de-santiago/
 
Última edición:
Morloch dijo:
Tírame una fuente y opino, para leer un poquito del caso. Pero es bien difícil que haya sucedido eso, incluso más si me comentas que una ONG (Organización NO GUBERNAMENTAL) requisó tierras. Quizás hicieron la de los españoles y les ofrecieron una cagada de plata a los pobres campesinos de la zona, acción típica de estos grandes empresarios que se han quedado con grandes porciones de tierra (una hueá también lamentable y nefasta). No sé si cachas el lago Ranco pero es indignante que los dueños de TODO el lago son como 3 familias. Lo mismo está pasando en otras zonas como Panguipulli, en la cuál una familia controla más del 50%. Así son las leyes de este país poh, en estas hueás se ve le tráfico de influencias, el lobby, y las coimas. A través de distintas leyes los que adquirieron terrenos han ido "afirmando" su derecho sobre esas tierras, aun cuando en ciertos casos las adquirieron de manera bastante repudiable.
Click para expandir ...

ademas te suena la inscripción de tierras por bienes nacionales
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba