• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Pretenden modificar la Constitución para garantizar el derecho al agua

delajara

Ganadora Mejor Tema Año 2019
Registrado
2018/06/28
Mensajes
372
Sexo
Hembra
Pretenden modificar la Constitución para garantizar el derecho al agua y considerarla como bien nacional de uso público.
1570825092.jpg

Corresponde ahora que la iniciativa en primer trámite constitucional sea analizada por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado.

La moción de los senadores Girardi, Muñoz De Urresti, Huenchumilla e Insulza, busca declarar a las aguas como bien nacional de uso público y garantizar el derecho al agua.

Al respecto, los autores destacan que lo que busca el presente proyecto de reforma constitucional es, en primer lugar, consagrar el derecho al agua su protección, en segundo lugar, elevar a nivel constitucional el carácter de bien nacional de uso público de las aguas y la eliminación del N°24 del artículo 19 toda referencia a que los derechos de los particulares sobre las aguas, reconocidos o constituidos en conformidad a la ley, otorgan a sus titulares la propiedad sobre ellos. Con esto, se elevará a la más alta jerarquía normativa el régimen jurídico de las aguas, quedando la normativa infraconstitucional sometida enteramente a aquella y, por tanto, toda contradicción con la carta fundamental sería inconstitucional.

En ese sentido, indican que no se trata de determinar solamente cuales derechos de privados prevalecen, como son los actuales conflictos judiciales en torno al agua, sino que cómo se puede diseñar un sistema que permita y asegure agua suficiente de manera equitativa para todas las personas, por lo que resulta necesario adentrarse en lo que consiste el derecho al agua. Es por esta razón que surge la necesidad publificar las aguas con la máxima fuerza normativa, ya que sólo su consagración en la CPR permitirá modular de mejor manera el uso justo y correcto de las aguas, con el uso de los derechos de aprovechamiento.

En ese contexto, el proyecto indica: “ARTÍCULO ÚNICO: Modificase el Decreto N°100, de 16 de junio de 2018, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Constitución Política de la República, en la siguiente forma:

1. Agregase un nuevo numeral 8 bis al artículo 19, del tenor que sigue

"El derecho a disponer de agua suficiente, saludable, aceptable, físicamente accesible y asequible para su uso personal y doméstico. El Estado deberá proveer los servicios básicos necesarios para garantizar este derecho y el acceso al agua potable y el saneamiento. Las aguas en cualquiera de sus estados, incluidas las aguas desaladas y glaciares, son bienes nacionales de uso público. La ley asegurará el manejo integrado de cuencas y de los acuíferos para armonizar su uso y acceso en forma participativa; y establecerá las prioridades de uso de las aguas, favoreciendo el consumo humano y su sustentabilidad, así como las condiciones para adquirir, ejercer, restringir y caducar los derechos o permisos otorgados sobre ellas."

2. Eliminase el inciso final del numeral 24 del artículo 19.

3. Agrégase en el artículo 20 inciso primero entre los guarismos "6," y "9", al guarismo "8bis,"

Corresponde ahora que la iniciativa en primer trámite constitucional sea analizada por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado.

http://www.diarioconstitucional.cl/...nsiderarla-como-bien-nacional-de-uso-publico/
 
Pretenden modificar la Constitución para garantizar el derecho al agua y considerarla como bien nacional de uso público.
1570825092.jpg

Corresponde ahora que la iniciativa en primer trámite constitucional sea analizada por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado.

La moción de los senadores Girardi, Muñoz De Urresti, Huenchumilla e Insulza, busca declarar a las aguas como bien nacional de uso público y garantizar el derecho al agua.

Al respecto, los autores destacan que lo que busca el presente proyecto de reforma constitucional es, en primer lugar, consagrar el derecho al agua su protección, en segundo lugar, elevar a nivel constitucional el carácter de bien nacional de uso público de las aguas y la eliminación del N°24 del artículo 19 toda referencia a que los derechos de los particulares sobre las aguas, reconocidos o constituidos en conformidad a la ley, otorgan a sus titulares la propiedad sobre ellos. Con esto, se elevará a la más alta jerarquía normativa el régimen jurídico de las aguas, quedando la normativa infraconstitucional sometida enteramente a aquella y, por tanto, toda contradicción con la carta fundamental sería inconstitucional.

En ese sentido, indican que no se trata de determinar solamente cuales derechos de privados prevalecen, como son los actuales conflictos judiciales en torno al agua, sino que cómo se puede diseñar un sistema que permita y asegure agua suficiente de manera equitativa para todas las personas, por lo que resulta necesario adentrarse en lo que consiste el derecho al agua. Es por esta razón que surge la necesidad publificar las aguas con la máxima fuerza normativa, ya que sólo su consagración en la CPR permitirá modular de mejor manera el uso justo y correcto de las aguas, con el uso de los derechos de aprovechamiento.

En ese contexto, el proyecto indica: “ARTÍCULO ÚNICO: Modificase el Decreto N°100, de 16 de junio de 2018, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Constitución Política de la República, en la siguiente forma:

1. Agregase un nuevo numeral 8 bis al artículo 19, del tenor que sigue

"El derecho a disponer de agua suficiente, saludable, aceptable, físicamente accesible y asequible para su uso personal y doméstico. El Estado deberá proveer los servicios básicos necesarios para garantizar este derecho y el acceso al agua potable y el saneamiento. Las aguas en cualquiera de sus estados, incluidas las aguas desaladas y glaciares, son bienes nacionales de uso público. La ley asegurará el manejo integrado de cuencas y de los acuíferos para armonizar su uso y acceso en forma participativa; y establecerá las prioridades de uso de las aguas, favoreciendo el consumo humano y su sustentabilidad, así como las condiciones para adquirir, ejercer, restringir y caducar los derechos o permisos otorgados sobre ellas."

2. Eliminase el inciso final del numeral 24 del artículo 19.

3. Agrégase en el artículo 20 inciso primero entre los guarismos "6," y "9", al guarismo "8bis,"

Corresponde ahora que la iniciativa en primer trámite constitucional sea analizada por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado.

http://www.diarioconstitucional.cl/...nsiderarla-como-bien-nacional-de-uso-publico/
Bien si se garantiza por ser un bien vital, pero si se deja en manos del estado no. Somos de los pocos paises que tenemos agua disponible cuando queramos en la llave, con el estado tendremos una calidad pauperrima.
 
Bien si se garantiza por ser un bien vital, pero si se deja en manos del estado no. Somos de los pocos paises que tenemos agua disponible cuando queramos en la llave, con el estado tendremos una calidad pauperrima.
La distribución del agua no es lo mismo que su propiedad, la cual debería ser de libre disposición para todos los ciudadanos.

Enviado desde mi SM-G9650 mediante Tapatalk
 
Si viniera de gente que de verdad le interesa la soberania del país y por lo tanto esto tendría un enfoque soberano, sin duda habría que apoyarlo de forma imperativa, pero como viene de esos bastardos, seguro es para después darles los derechos a las empresas españolas y chinas que más plata les den.
 
Y lo privado es bueno? Como en Osorno? Cuidado con el maniqueísmo
Para eso estan las concesiones o licitaciones, si no funcionan se cambia por otra , en cambio por el estado no lo cambias mas, aunque funcione muy mal. Basta ver el ejemplo de la luz en otros paises, donde se cae cada 2 x 3.
Es importante tener la opcion de cambiar la empresa si no rinde.
 
Para eso estan las concesiones o licitaciones, si no funcionan se cambia por otra , en cambio por el estado no lo cambias mas, aunque funcione muy mal. Basta ver el ejemplo de la luz en otros paises, donde se cae cada 2 x 3.
Es importante tener la opcion de cambiar la empresa si no rinde.
En Osorno cambiaron de empresa?
 
Eso nunca va a pasar, hay muchos intereses de por medio y hay harto politico corrupto metido ahi
 
En Osorno cambiaron de empresa?
Ni idea, me parece que no, pero ya ahi hay otro problema, la opcion esta, el tema es que no la quiere aplicar. A lo que voy es que con el estado de dueño te jodes, tal como te jodes con la atencion en servicios públicos .
Hay q dejsr de ver al estsdo como salvador, el que las cosas sean del estado no las hace de todos, es mas las pagas en base a impuestos y sin reclamo ni cambios.
 
Y cuando van promulgar una ley en que me garanticen el derecho a que mi hembra no me corte el agua
:grito:
 
Me parece la raja. Es impresentable que un recurso que es esencial pal pais este privatizado. Ahora es verdad que el estado probablemente lo administre mal, y no me queda claro que si nacionalizarlo significa que no se puede dar nunca mas a concesion, pero personalmente prefiero que salga de las manos de privados. Ahora ojala el plan se pueda hacer de manera integra, porque si no todas las empresas privadas que hacen uso del agua van a subir sus precios justificando que el estado malulo dificulta la produccion.
 
Ni idea, me parece que no, pero ya ahi hay otro problema, la opcion esta, el tema es que no la quiere aplicar. A lo que voy es que con el estado de dueño te jodes, tal como te jodes con la atencion en servicios públicos .
Hay q dejsr de ver al estsdo como salvador, el que las cosas sean del estado no las hace de todos, es mas las pagas en base a impuestos y sin reclamo ni cambios.
Nadie dice que el estado sea el Salvador, pero el tema es que acá en Chule los privados son bien callampa, no son eficientes sino que apuntan a ser el "menos malos" y sería en el mejor de los casos. Si los privados acá fueran buenos, genial! que se privatice todo, si hay que ser practico, pero no es así. Ademas se suele olvidar otra cosa, que acá en Chile el estado y los privados no son dos antipodas, sino que se crian en los mismos colegios y comparten las mismas mesas, y se hacen los mismos lobbys de forma extra oficial. Mientras que la plebe discute que si el estado o el privado, en la practica son la misma gente, y por eso el callampeo. Mejor ejemplo es la invasión inmigratoria, esta no fue promovida por una o la otra, sino que fue algo gestado de forma sistematica tanto por privados como el estado. Así que aquí en Chile, eso es una inutil discusión maniquea, el callamperismo es transversal.
 
Es simplemente ridículo que el agua, que es un bien que fluye desde la montaña al mar, que varía año a año según el clima y las necesidades del ecosistema, tenga el esquema de propiedad privada absoluta (eres dueño de caudales -l/s- fijos) que existe en Chile. Fuera del esloogan de "nacionalizar" o "chilenizar" el agua, urge modificar el esquema de definición de derechos de agua para que éstos sean flexibles según las circunstancias climáticas y el privilegio al derecho y acceso vital mínimo al agua.
 
Nadie dice que el estado sea el Salvador, pero el tema es que acá en Chule los privados son bien callampa, no son eficientes sino que apuntan a ser el "menos malos" y sería en el mejor de los casos. Si los privados acá fueran buenos, genial! que se privatice todo, si hay que ser practico, pero no es así. Ademas se suele olvidar otra cosa, que acá en Chile el estado y los privados no son dos antipodas, sino que se crian en los mismos colegios y comparten las mismas mesas, y se hacen los mismos lobbys de forma extra oficial. Mientras que la plebe discute que si el estado o el privado, en la practica son la misma gente, y por eso el callampeo. Mejor ejemplo es la invasión inmigratoria, esta no fue promovida por una o la otra, sino que fue algo gestado de forma sistematica tanto por privados como el estado. Así que aquí en Chile, eso es una inutil discusión maniquea, el callamperismo es transversal.
Concuerdo completamente que ese es el gran problema, lamentablemente.
 
Es simplemente ridículo que el agua, que es un bien que fluye desde la montaña al mar, que varía año a año según el clima y las necesidades del ecosistema, tenga el esquema de propiedad privada absoluta (eres dueño de caudales -l/s- fijos) que existe en Chile. Fuera del esloogan de "nacionalizar" o "chilenizar" el agua, urge modificar el esquema de definición de derechos de agua para que éstos sean flexibles según las circunstancias climáticas y el privilegio al derecho y acceso vital mínimo al agua.
Exacto, hay que cambiar esos puntos esenciales para que la propiedad no tenga total potestad de privar, mas bien que sea un aporte.
 
Es simplemente ridículo que el agua, que es un bien que fluye desde la montaña al mar, que varía año a año según el clima y las necesidades del ecosistema, tenga el esquema de propiedad privada absoluta (eres dueño de caudales -l/s- fijos) que existe en Chile. Fuera del esloogan de "nacionalizar" o "chilenizar" el agua, urge modificar el esquema de definición de derechos de agua para que éstos sean flexibles según las circunstancias climáticas y el privilegio al derecho y acceso vital mínimo al agua.
alguien invertiria en algo q dependa de los derechos de agua si es q estos no estan asegurados a cualquier evento
 
alguien invertiria en algo q dependa de los derechos de agua si es q estos no estan asegurados a cualquier evento

No, al menos no al mismo nivel de rentabilidad/riesgo... Pero ese es un problema de la naturaleza intrínseca del agua (particularmente en el contexto de sequía histórica/desertificación/cambio climático) en gran parte del país. Es un hecho de la causa que en muchas partes del país hay más derechos de agua que líquido real disponible, incluso corrigiendo por efecto de la sequía que ya lleva varios años en la zona centro y centro-sur; y en la gran mayoría de los países decentes en la materia (Chile lamentablemente no está allí) los derechos de agua se restringen o corrigen según la circunstancia hídrica.

De seguro algunos piensan que es más importante privilegiar la "certeza jurídica" y permitir que estos derechos estén asegurados ante todo evento para el inversionista privado; pero otros privilegiamos el aseguramiento mínimo vital del agua para el ecosistema y la subsistencia humana, aún si eso significa modificar los derechos de aguas otorgados y a otorgar.
 
Y lo privado es bueno solo por ser tal? Como en Osorno? Cuidado con el maniqueísmo
En realidad tampoco, de hecho no me referia a eso.
Queria decir que lo estatal busca "lo más barato" para hacer funcionar las cosas y todos sabemos que quienes se ganan las licotaciones ganan a veces hasta 3 veces más que otros que no están en chilecompra.
Por otra parte, lo privado funciona medianamente mejor porque hay inversión real y de calidad, pero eso significa que te suben los precios de forma arbitraria e indiscriminada.






:camera:
 
Volver
Arriba