Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Primera B de Chile 2016-17, Inicio 24 de Julio.

¿Quién será campeón de la Primera B?

  • Cobreloa

  • Coquimbo Unido

  • Curicó Unido

  • Deportes Copiapó

  • Deportes La Serena

  • Deportes Puerto Montt

  • Deportes Valdivia

  • Iberia

  • Magallanes

  • Ñublense

  • Rangers

  • San Marcos

  • Santiago Morning

  • Union La Calera

  • Union San Felipe

Los resultados solo son visibles después de la votación.
Zedrexz dijo:
Y que no pase colado el aweonao que se frenó al patear el penal de Vallenar. Hubiese sido otro árbitro que se supiera el reglamento y a ese wn hasta hoy se lo seguirían culiando en la plaza de armas de Vallenar.
Click para expandir ...
Puta que hubiese sido épica esa escena, con Gamboa sacándole amarilla a Juan Silva y decretando el fin de los penales. Estaríamos hablando de una cacería en vivo por toda la ciudad :lol2:
 
Zedrexz dijo:
Esto que remarque de tu comentario no aplica en este caso, y es por lo que creo que Vallenar va a cagar en el TAS.
Hasta el nefasto de Osses lo ha dejado claro todos estos días. Este caso no es comparable a un penal mal cobrado por una mano inexistente, o que un wn no tocó al rival y lo expulsaron, un off side milimétrico, etc. Esto es un error en la aplicación del reglamento. Hoy lo graficaban bien, era como jugar con 12 jugadores, está prohibido.

La autoridad del árbitro para dar por ganador a un equipo queda anulada cuando no se cumple el reglamento, como pasó con el famoso penal.
La ANFP consultó con la FIFA y Conmebol antes de ordenar repetir los penales. Desde ambas instituciones les dijeron que esta weá estaba viciada. Lo malo es que los wns no tuvieron los pantalones para dar por ganador a Melipilla y optaron por la decisión salomónica.

El reglamento está en favor de Melipilla. Es una pena por Vallenar, no es culpa de ellos, es culpa del inútil de Gamboa. Lo mínimo es que el wn sea sancionado por años.

Y que no pase colado el aweonao que se frenó al patear el penal de Vallenar. Hubiese sido otro árbitro que se supiera el reglamento y a ese wn hasta hoy se lo seguirían culiando en la plaza de armas de Vallenar.
Click para expandir ...

Si, pero no... jaja
porque, también según reglamento, que el arquero se adelante es falta y exige repetición, pero nunca he visto que un equipo afectado reclame post partido... con este antecedente, se sienta la jurisprudencia para que pase (después de esto cualquier definición que haya va a ser vista con los abogados al lado listos para reclamar cualquier wea rara).
Tengo claro que en el mérito de la "justicia deportiva", está bien que Melipilla haya subido (es lo que debió haber pasado); pero Vallenar tiene pleno derecho a pataleo...
 
Papamovil dijo:
porque, también según reglamento, que el arquero se adelante es falta y exige repetición, pero nunca he visto que un equipo afectado reclame post partido... con este antecedente, se sienta la jurisprudencia para que pase
Click para expandir ...

No, el adelantamiento se cobra una vez ejecutado el penal, en este caso, el penal quedó inválido antes de la ejecución.
 
Papamovil dijo:
Si, pero no... jaja
porque, también según reglamento, que el arquero se adelante es falta y exige repetición, pero nunca he visto que un equipo afectado reclame post partido... con este antecedente, se sienta la jurisprudencia para que pase (después de esto cualquier definición que haya va a ser vista con los abogados al lado listos para reclamar cualquier wea rara).
Tengo claro que en el mérito de la "justicia deportiva", está bien que Melipilla haya subido (es lo que debió haber pasado); pero Vallenar tiene pleno derecho a pataleo...
Click para expandir ...
No, me leí el reglamento en cuanto a penales, y sólo se repite, cuando se adelanta el portero, sí es que lo ataja. De hecho se explica claramente que el árbitro puede detener el penal antes de que el pateador impacte o dejar que la ejecución continúe y luego decidir según lo que pase (sí lo ataja o no).

En ningún caso se repite un penal si el portero se adelanta y la jugada termina en gol.

Gamboa no tiene como esconder su error y Vallenar no tiene sustento jurídico para reclamar.
 
oye que no pase piola el aweonao de Juan Silva, loco, todo esto porque se las quiso dar de pulento el piñiñento culiao :lol2:
 
Zedrexz dijo:
No, me leí el reglamento en cuanto a penales, y sólo se repite, cuando se adelanta el portero, sí es que lo ataja. De hecho se explica claramente que el árbitro puede detener el penal antes de que el pateador impacte o dejar que la ejecución continúe y luego decidir según lo que pase (sí lo ataja o no).

En ningún caso se repite un penal si el portero se adelanta y la jugada termina en gol.

Gamboa no tiene como esconder su error y Vallenar no tiene sustento jurídico para reclamar.
Click para expandir ...

This!
 
pero vamos, si fuera por eso quitenle la copa a argentina por la mano de dios..... aquí los perros malnacidos son MELIPILLA Y PUNTO, perdieron dos finales
 
Rabatxo dijo:
el mate wea que hizo el amague en la carrera antes de patear el penal, el artífice de toda esta teleserie
Click para expandir ...
Ese weon no volverá a tocar una pelota nunca más 2:

Enviado desde mi SM-J700M mediante Tapatalk
 
Zedrexz dijo:
No, me leí el reglamento en cuanto a penales, y sólo se repite, cuando se adelanta el portero, sí es que lo ataja. De hecho se explica claramente que el árbitro puede detener el penal antes de que el pateador impacte o dejar que la ejecución continúe y luego decidir según lo que pase (sí lo ataja o no).

En ningún caso se repite un penal si el portero se adelanta y la jugada termina en gol.

Gamboa no tiene como esconder su error y Vallenar no tiene sustento jurídico para reclamar.
Click para expandir ...

Puta, no se cachó lo que intenté decir... vamos de nuevo.
Melipilla ganó en cancha (si el mate wea de Gamboa cobraba lo correcto, Melipilla subía en ese momento y se ahorraba todo esto). Esa wea está clara.
Pero Vallenar igual tiene derecho a pataleo porque el árbitro de hecho los dio como ganadores (y de hecho los tipos tomaron todas las medidas de renovación / finiquitos como tal, por lo que desde SU mirada - no la mía - claramente tienen razón en reclamar y sentirse perjudicados).

Y a lo que iba con el caso del adelantamiento es que, con el antecedente de este partido, si un arquero de ahora en adelante tapa adelantándose y el árbitro no cobra, los equipos (creo yo) irán a reclamar aún cuando sea post partido... este antecedente es nefasto (aun cuando sea justo) porque deja abierta la puerta para que los partidos y sus resultados puedan ser impugnados. Cualquier interpretación del reglamento que sea evidente que no se aplicó, podría ser factible de ser reclamada (como el VAR, pero a la chilena).

Si no me di a entender, a la mierda... jaja
 
Papamovil dijo:
Puta, no se cachó lo que intenté decir... vamos de nuevo.
Melipilla ganó en cancha (si el mate wea de Gamboa cobraba lo correcto, Melipilla subía en ese momento y se ahorraba todo esto). Esa wea está clara.
Pero Vallenar igual tiene derecho a pataleo porque el árbitro de hecho los dio como ganadores (y de hecho los tipos tomaron todas las medidas de renovación / finiquitos como tal, por lo que desde SU mirada - no la mía - claramente tienen razón en reclamar y sentirse perjudicados).

Y a lo que iba con el caso del adelantamiento es que, con el antecedente de este partido, si un arquero de ahora en adelante tapa adelantándose y el árbitro no cobra, los equipos (creo yo) irán a reclamar aún cuando sea post partido... este antecedente es nefasto (aun cuando sea justo) porque deja abierta la puerta para que los partidos y sus resultados puedan ser impugnados. Cualquier interpretación del reglamento que sea evidente que no se aplicó, podría ser factible de ser reclamada (como el VAR, pero a la chilena).

Si no me di a entender, a la mierda... jaja
Click para expandir ...
Ok, te entendí.
Sigo creyendo que Vallenar la cagó (por no presentarse hoy) y cagará con el TAS.

Y lo último que dices, sobre que ahora se impugnará cualquier partido en que no se aplique correctamente el reglamento, sipo, sí siempre se ha hecho.

La FIFA ha repetido 9 partidos en la historia del fútbol por mala aplicación del reglamento.

Pero... Si un equipo reclama que el árbitro no repitió un penal en que el portero se adelantó y lo atajó, están cagados, pq eso es interpretación del árbitro de si se adelantó o no.

No es como este caso en que el weá (Gamboa) cometió 2 errores garrafales: primero, no anuló el penal y amonestó a Silva. Y segundo, trató de tapar la cagá con el mula argumento de que el penal se repitió por adelantamiento del portero.
 
aquí se pelea por 3 millones de dolares y no por el tema deportivo.

con respecto a la jugada la vi varias veces y el arquero ya va por mitad de área chica cuando el jugador de vallenar se dispone hacer la finta ...
el portero cometió la falta primero, el error del arbitro fue repetir el tiro.

sdfdfsdf.png
 
Gamboa culiao :nonono:, 6 meses castigado y la perdida de la condicion de arbitro FIFA no son castigos suficientes, deberia ser sancionado de por vida
 
popeyelmarino dijo:
aquí se pelea por 3 millones de dolares y no por el tema deportivo.

con respecto a la jugada la vi varias veces y el arquero ya va por mitad de área chica cuando el jugador de vallenar se dispone hacer la finta ...
el portero cometió la falta primero, el error del arbitro fue repetir el tiro.

sdfdfsdf.png
Click para expandir ...

Vamos con lo mismo.

El adelantamiento del portero se cobra posterior a la ejecución del penal, siempre y cuando el penal no sea convertido, el penal de Vallenar estaba viciado antes de terminar de ejecutarse el penal.
 
ManBaoRui dijo:
Vamos con lo mismo.

El adelantamiento del portero se cobra posterior a la ejecución del penal, siempre y cuando el penal no sea convertido, el penal de Vallenar estaba viciado antes de terminar de ejecutarse el penal.
Click para expandir ...
Pero de cobro eso, es cómo reclamar por la mano de Francia ante Irlanda, fue y cago irlanda
 
pandacongafas dijo:
Pero de cobro eso, es cómo reclamar por la mano de Francia ante Irlanda, fue y cago irlanda
Click para expandir ...

No, una mano no cobrada es un error de interpretación, esto es un error grave de aplicación del reglamento correspondiente, no son de ningún modo comparables.
 
ManBaoRui dijo:
No, una mano no cobrada es un error de interpretación, esto es un error grave de aplicación del reglamento correspondiente, no son de ningún modo comparables.
Click para expandir ...
Ahí fue error del árbitro, error al fin y al cabo igual que varias manos o expulsiones.
 
pandacongafas dijo:
Ahí fue error del árbitro, error al fin y al cabo igual que varias manos o expulsiones.
Click para expandir ...

No, las manos o expulsiones son en la mayoría de los casos un error de interpretación de una jugada específica aplicando el reglamento correspondiente a lo que interpretó el árbitro.

Aquí Gamboa no aplicó el reglamento correspondiente, el partido quedó viciado a partir de ese momento.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba