D
Dinosauria
Guest
Desde mi área de geología puedo responderte al menos lo que me han enseñado ya que tengo prueba de esto el 21 ajajajaja.
Se supone que luego del big bang ocurre una cuestión que se llama nucleosíntesis primordial en donde se formarían los elementos más básicos como el hidrógeno, helio y también los isótopos del deuterio.
Hay unas cuestiones que se llaman radionúclidos extintos que son Isótopos radioactivos a corta vida creados por nucleosíntesis primordial (en estrellas y supernovas). Debido a una corta vida de desintegración (t0.5 < 100 millones de años), no existen más hoy en día. Hay varias maneras de medir la edad del universo, una de ellas es en función de parámetros cosmológicos, que incluye la datación por radionúclidos extintos basados en el decaimiento radiactivo.
La nucleosíntesis del Big Bang no produjo elementos más pesados que el berilio supuestamente. En las estrellas como mencionas, hay un proceso que se llama cuello de botella donde las colisiones triples de núcleos de He-4, llegan a producir carbono. La incógnita para explicar esta cuestión es que ese proceso es muuuuuuuuy lento, necesitando decenas de miles de años para un poquitito de helio en carbono en las estrellas. Por qué digo eso? porque el hecho de que exista una cantidad de metales en esa estrella hace que obligatoriamente se asuma que antes hubo algo que haya tenido sólamente elementos simples, entonces si se conoce esa estrella HD 140283 tan hiper mega antigua pero que igual tiene metales (poquitos) hay dos opciones:
1) Es la estrella más antigua CONOCIDA, pero no la más antigua existente.
2) La fecha del Big Bang estaría errada puesto que debiese ser más antiguo xd.
Pero sobre el título de la pregunta: No, no puede haber una estrella más vieja que el universo.
Se supone que luego del big bang ocurre una cuestión que se llama nucleosíntesis primordial en donde se formarían los elementos más básicos como el hidrógeno, helio y también los isótopos del deuterio.
Hay unas cuestiones que se llaman radionúclidos extintos que son Isótopos radioactivos a corta vida creados por nucleosíntesis primordial (en estrellas y supernovas). Debido a una corta vida de desintegración (t0.5 < 100 millones de años), no existen más hoy en día. Hay varias maneras de medir la edad del universo, una de ellas es en función de parámetros cosmológicos, que incluye la datación por radionúclidos extintos basados en el decaimiento radiactivo.
La nucleosíntesis del Big Bang no produjo elementos más pesados que el berilio supuestamente. En las estrellas como mencionas, hay un proceso que se llama cuello de botella donde las colisiones triples de núcleos de He-4, llegan a producir carbono. La incógnita para explicar esta cuestión es que ese proceso es muuuuuuuuy lento, necesitando decenas de miles de años para un poquitito de helio en carbono en las estrellas. Por qué digo eso? porque el hecho de que exista una cantidad de metales en esa estrella hace que obligatoriamente se asuma que antes hubo algo que haya tenido sólamente elementos simples, entonces si se conoce esa estrella HD 140283 tan hiper mega antigua pero que igual tiene metales (poquitos) hay dos opciones:
1) Es la estrella más antigua CONOCIDA, pero no la más antigua existente.
2) La fecha del Big Bang estaría errada puesto que debiese ser más antiguo xd.
Pero sobre el título de la pregunta: No, no puede haber una estrella más vieja que el universo.