nya
Pajer@
- Registrado
- 2018/07/31
- Mensajes
- 370
- Sexo
Estoy de acuerdo con el diagnóstico, pero Tu visión sobre el estado es incluso mas Utópica e irrealizable que el anarcocapitalismo. Aunque los mejores de la sociedad escojan a sus gobernantes este no tardaría en degenerarse al punto de volver a lo mismo, porque la simple naturaleza del estado genera incentivos a la corrupción y a la ineficiencia, debido a que atenta contra la misma naturaleza humana .Opino que debe haber estado, pero pastelero a sus pasteles. Hoy en día el estado, gracias a la "democracia" - y en gran medida al zurdaje -, se ha llenado de zánganos, incompetentes y ladrones que han convertido al estado en una fuente de paternalismo y asistencialismo que denigra la dignidad de las personas y un saco de plata donde todos impunemente estiran la mano, y no de personas altamente calificadas en el aspecto intelectual y moral que sí tienen un genuino sentido del servicio social. El funcionario público debería ser el cargo que más ambicionan los mejores hombres y mujeres de la sociedad, pero lo estamos saturando - y agradando - de elementos perniciosos por falta de filtro y también por la escasa capacidad (y envidia) de no ser capaces de reconocer a los mejores hombres y mujeres (con esto de la igualdad nadie quiere reconocer que hay mejores personas que otras) y ponerlos a ellos a liderar. Los castigos a las faltas en estas funciones tienen que ser ejemplares.
Es por eso que piensoque lo mejor de la sociedad debe escoger a sus gobernantes. Si dejan que la masa ignorante siga escogiendo cargos públicos, seguirán atiborrándolo de incapaces y viles.
Efectivamente, "Venimos de ahí". Pero hay que considerar que se trataba de comunidades considerablemente más pequeñas que las actuales, donde era fácil que unos pocos sometieran por la fuerza al resto de la comunidad. Ahora vivimos en comunidades gigantes donde sería difícil que se dé naturalmente un "monopolio de la fuerza". Actualmente este se le otorga ese poder a instituciones que simplemente cuando se les da la gana pueden llegar y tomarse el poder y que además sabemos que son corruptas. La democracia de los papeles, las leyes y las constituciones son finalmente una gran mentira, ya que los que realmente ostentan el poder son aquellos que manejan el monopolio de la fuerza. Esto no podría ser mas anti-democrático y anti-libertario.No se puede... venímos de allí. Hicimos un sistema con leyes, reglas y gobernantes porque sino todo se convierte en un caos... si ya en democracia hay delitos, imaginate si nadie nos gobernara.
Además la culpa de todo no la tiene el estado, la tienen los empresarios negreros que siempre quieren más y más, la codicia de estos no conoce límites y nos está asfixiando a todos.
Yo pienso más bien que un sistema nacional socialista nos llevaría a la gloria, pero antes hay que reformar la mentalidad del chileno, somos individualistas, chaqueteros y nadie se pone metas a largo plazo, los pendejos ahora en lo único que piensan es en culiar y drogarse.
----------
Fue muy ingenuo pensar que el capitalismo funcionaría, el ser humano es el ser más peligroso de todos..... no hay especie que pueda destruirnos.
De hecho también existe un caso reciente de anarquismo llevado a la práctica, se trata del caso de somalía post 1991. Este fracasó debido principalmente a 2 razones:
1) Los negros son weones incivilizados incapaces de organizarse en sociedad y llegar a acuerdos antes de recurrir a la violencia
2) El cambio fue demasiado abrupto
Se extraen entonces 2 conclusiones:
1) La implementación del anarco-capitalismo requiere de un alto grado de evolución intelectual y/o espiritual. ¿estamos preparados actualmente? mi opinión al igual que la tuya es que no.
2) Requiere de un proceso gradual. en este caso el libertarismo sería el primer paso hacia una sociedad anarcocapitalista.
-Tribunales privados, si las partes no son capaces llegar a un acuerdo, entonces ambos recurrirían a sus empresas de seguridad privadas, quienes se encargarían de negociar a su vez un tribunal neutral que lleve a cabo el arbitraje, ya que no les conviene desde el punto de vista económico, desatar una guerra. Es un sistema mucho mas eficiente que el actual ya que este te obliga a pagar a traves de impuestos por un servicio que nunca ocupas y que además, es sabido que es corrupto.El estado desaparece pero la propiedad privada aún existe. Quien va a regular que no se viole la propiedad privada? Quien va a interferir cuando se crean monopolios? Quien dará apoyo económico para que una pyme salga adelante???.
El anarco-capitalismo es un pensamiento utopico. Tal como lo es el anarkismo. Cualquier cosa utopica es imposible.
-En mercados perfectamente competitivos es extremadamente difícil que llegue a dar un monopolio. En caso de existir (monopolios naturales) , si una comunidad se siente pasada a llevar por las acciones del monopolista, estos están en toda su libertad de organizarse y recurrir a un tribunal privado que lleve a cabo un arbitraje como el que describí arriba.
-la libre competencia es ya de por sí un gran apoyo para las pymes, además siempre está la posibilidad de que existan organizaciones sin fines de lucro que presten apoyo o bien inversionistas privados. Los sistemas actuales de financiación estatal a las pymes son burocráticos y a la vez corruptos.