• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Quinto retiro: oficialismo pide respaldarlo y diputados RN se la jugarían por sacar 100% de fondos

Creo que "el canario en la mina" es Marcel en Hacienda, en el momento que se va yo empezaría a preocuparme bien seriamente.
Eso se los dije el día que lo nombraron, creo que no me equivoqué.

piensen que sea como sea, con o sin retiro, con o sin corralito, se viene para la mierda. Si corrales los fondos (expropian) nos van a tapar a demandas las aseguradoras y empresas, no podremos pagar y seremos embargados.

Si se retira 10 o 100% la inflación va a ser peor que venezuela, y quedamos sin un peso en la hucha, ni para cumplir promesas de campaña.

Puros peos y humo para no decir la verdad, que los republicanos quieren guardarle la plata al patroncito como metlife estirando el chicle hasta la perdamos porque Boric hará lo que todos esperan, y que Marcelito ya confirmo, expropiar.
No, es una doble lectura: evitar que nos destrocen a demandas y embargos, y dejar algo para construir un sistema de pensiones, casi que “son buenos chatos” los republicanos, buscan su espacio pero tratando de destruir lo mínimo posible, todo lo contrario a los zurdos.
Piensen que con o sin retiros estamos condenados, con retiros tenemos Plata en mano para disfrutar y de paso inflarnos más. Sin retiro se viene la expropiación con lo que igual se va a la mierda todo pero tal vez con menos inflación nomás.

Mejor repite "Boric tomo una buena decisión al negarse al retiro del 10%"
Si él está pasando de ser un arbolito a un BIG ROBLE es gracias a ustedes y los republicanos.

De antemano te agradezco, porque de tu plata me pagarán el CAE

Puedo pronosticar que la otra semana el arbolito empieza a subir en las encuestas hasta llegar al 4/9 mejor evaluado que nunca.
 
Al contrario. Buena jugada. Se les dió la oportunidad de demostrar que no se quieren chorear la plata y salen con esta.


Ahora armarán el proyecto para el retiro del 100%.

Preparense si lo aprueban, va a quedar la zorra.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Dificil que se arme ese proyecto. Ahora la derecha deberia entender que la cosa en politica es sin piedad. Asi que todos sacando nuestras platas si es que se aprueba el 100%.
 
Dificil que se arme ese proyecto. Ahora la derecha deberia entender que la cosa en politica es sin piedad. Asi que todos sacando nuestras platas si es que se aprueba el 100%.
Pensé en sacar el 100% si se aprueba, ya que con o sin ese retiro la pensión ahora va a ser una MIERDA para todos por igual, independiente de tu buena cotización. 5 dólares de pensión jajaja.

Lo otro: NO hay Plata para las promesas de campaña.No hay como subir el gasto en un país creciendo cero.
 
Eso es lo de menos, Endeudaran el pais al estilo argentino. Boric ya tomo cursos de eso con alberso y cia.
Me imagino esa charla:

Boris: Alverso, tenemos muchos proyectos.Queremos condonar el CAE, queremos avanzar a una pensión única igual para todos, y queremos subvencionar algunas cosas, pero el ministro me dice que no hay Plata.

Alverso: Mirá amigo mío (dejá de franelearme el culo primero), lo que tenés que hacer es simple, pedí y pedí guita prestada al FMI, vos decís que vas a pagar, luego no les garpas y te quejas que no tenes dólares, hazle un corral a los dólares, y pide repactar, así podes estar hasta el infinito viste, y por último si ya no tenés de donde sacar guita pues no les pagás… aumentá los impuestos hombre que eso siempre resulta, ponele impuesto a todo, si algo te produce problema pues ponele impuestos y listo, se arregla.
 
¿Por qué los republicanos se bajaron los pantalones con los comunistas igual que Piñera? es increíble que nadie tenga bolas para pararles las máquina a los comunistas hijos de la deisi. Ni los milicos wn.
 
Me imagino esa charla:

Boris: Alverso, tenemos muchos proyectos.Queremos condonar el CAE, queremos avanzar a una pensión única igual para todos, y queremos subvencionar algunas cosas, pero el ministro me dice que no hay Plata.

Alverso: Mirá amigo mío (dejá de franelearme el culo primero), lo que tenés que hacer es simple, pedí y pedí guita prestada al FMI, vos decís que vas a pagar, luego no les garpas y te quejas que no tenes dólares, hazle un corral a los dólares, y pide repactar, así podes estar hasta el infinito viste, y por último si ya no tenés de donde sacar guita pues no les pagás… aumentá los impuestos hombre que eso siempre resulta, ponele impuesto a todo, si algo te produce problema pues ponele impuestos y listo, se arregla.
Hablando de impuestos, ahora en Argentina quieren colocar el impuesto de "Renta Inesperada" no se que chucha es eso , pero si siguen asi, capaz que les tiren "Renta por Caminar"
 
Qué posibilidades reales hay de que el merluzo ctm ponga un corralito a los ahorros en distintas cuentas? si se aprueba la constitucion india cuántos meses pasarían para que ocurra eso? :sconfmanf:
 
Qué posibilidades reales hay de que el merluzo ctm ponga un corralito a los ahorros en distintas cuentas? si se aprueba la constitucion india cuántos meses pasarían para que ocurra eso? :sconfmanf:

Puede cicletear con los bonos de los activos de la AFP que están en el extranjero.

Parisi lo ha explicado varias veces... Nos van a cagar igual. Chile no tiene plata, van a romper el chancho (no me refiero al Presidente)
 
Qué posibilidades reales hay de que el merluzo ctm ponga un corralito a los ahorros en distintas cuentas? si se aprueba la constitucion india cuántos meses pasarían para que ocurra eso? :sconfmanf:
Muchos!!!

Pero hace lo que practican los argentinos

 
¿Por qué los republicanos se bajaron los pantalones con los comunistas igual que Piñera? es increíble que nadie tenga bolas para pararles las máquina a los comunistas hijos de la deisi. Ni los milicos wn.
Por qué son unos ctm vendidos a las grandes riquezas de este país , y todavía algunos se preguntan que ocasionó el estallido delictual

Enviado desde mi moto g(8) power mediante Tapatalk
 
Les van a expropiar sus 300 lucas ganadas con esfuerzo trabajando 48 horas semanales en un Tricot de la zona sur de Santiago para pagarle el CAE a Bastián Olea y no hay nada que puedan hacer, republivirgenes :lol3: :burlones:
un magister bien pagado , ese estudio de gordofobia con perpectiva de raza es mucho muy necesario para la sociedad
 
La derecha con tragedia. "Nos dejamos follar por el culo con el proyecto de Giorgio"

Convención: Las indicaciones que rechazó el pleno para garantizar propiedad de fondos previsionalesSe desestimaron todas las iniciativas que establecían la heredabilidad de los fondos de pensiones y la prohibición de que sean expropiados o nacionalizados por el Estado.

El pleno de la Convención Constitucional inició ayer la discusión del segundo informe de la comisión de Derechos Fundamentales y, por lejos, lo que causaba mayor expectación era la votación respecto a las disposiciones sobre seguridad social, incluyendo indicaciones que apuntaban a garantizar la propiedad de los fondos de pensiones y su inexpropiabilidad. Esto, porque el debate venía acompañado de la reciente polémica por el rechazo de la iniciativa popular de norma "Con mi plata no" en la mencionada comisión y que en el Congreso tuvo como correlato que el Gobierno ingresara una reforma constitucional para asegurar que los ahorros previsionales no se puedan expropiar en el contexto de la actual Constitución, tras la presiones de la oposición en medio de la discusión por un nuevo retiro desde las AFP.

Sin embargo, el pleno rechazó todas las indicaciones que establecían la heredabilidad de los fondos de pensiones y la prohibición de que sean expropiados o nacionalizados por el Estado. En total, eran tres las iniciativas que apuntaban a aquello. Por 46 votos a favor, 46 en contra y 43 abstenciones se rechazó la indicación que apuntaba a que "los trabajadores son dueños de sus ahorros previsionales y podrán heredarlos a las personas establecidas en la ley, salvo manifestación de voluntad expresa en contrario".
Tampoco se aprobó -por 49 votos a favor, 37 en contra y 47 abstenciones- que "el Estado no puede en caso alguno expropiar, confiscar o nacionalizar los ahorros de los trabajadores". Mientras que, por 43 votos a favor, 72 en contra y 24 abstenciones, se desestimó que "el derecho de propiedad de las personas sobre sus fondos de pensiones es inviolable. El Estado no podrá nacionalizar, expropiar ni confiscar los fondos de pensiones de las personas. Los remanentes de los fondos de pensiones se podrán heredar en su totalidad en los términos que establezca la ley". ¿Y qué se aprobó? Por 120 votos, se visó garantizar "a toda persona el derecho a la seguridad social, fundada en los principios de universalidad, unidad, igualdad, suficiencia, participación, sostenibilidad y oportunidad". A ello, se sumó con 115 votos que la ley "establecerá un Sistema de Seguridad Social público" que entregue protección en "enfermedad, vejez, discapacidad, supervivencia, maternidad y paternidad, desempleo, accidentes del trabajo y enfermedades profesionales" y otras contingencias, además de "la cobertura de prestaciones a las personas que ejerzan trabajo domésticos y de cuidados". También logró pasar al borrador de la Constitución que le corresponde "al Estado definir la política de seguridad social" financiada por trabajadores y empleadores mediante cotizaciones obligatorias y por rentas generales de la nación, con distinto exclusivo a la seguridad social. No corrieron la misma suerte dos de los temas más polémicos del informe: que el -Sistema de Seguridad Social garantice un sistema de pensiones de prestaciones definidas, y que organizaciones sindicales y de empleadores "tendrán derecho a participar en la administración del sistema de seguridad social". Ambas disposiciones fueron rechazadas y deberán retornar a la comisión.

Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Econo...cion-rechazo-inexpropiabilidad-pensiones.html
 
Volver
Arriba