¿Qué le parece como política pública el descuento de impuestos para gastos privados en educación que contempla la reforma tributaria?
Demagógica y vergonzosa. Equivale a ir a pararse al Mall de Maipú o de La Florida para tratar de comprar votos. Aclaremos, a nadie le duele que le regalen 100 mil pesos anuales para pagar sus gastos privados en educación, es decir, los copagos de financiamiento compartido en escuelas particulares subvencionadas, que mayoritariamente tienen fines de lucro. La pregunta de Estado se refiere a los impactos de esta regresiva medida, que va a beneficiar directa y únicamente a aquel 15por ciento de contribuyentes de mayor ingreso tributario, que gana lo suficiente como para poder deducir esa cifra del impuesto a la renta.
¿De qué manera favorece o afecta a la calidad de la educación esta medida que apunta particularmente a la educación de financiamiento compartido?
Un artículo publicado en el 2010 en el International Journal of Educational Development, referido a Chile, concluye esto, citando textualmente: “Encontramos que el monto de copagos de los padres en escuelas particulares no tiene relación con los resultados de SIMCE, una vez controlado el nivel socioeconómico de la escuela”. En otras palabras, si se comparan escuelas de un nivel socioeconómico similar, los resultados promedio de SIMCE entre particulares con copago, particulares sin copago, y municipales, son sorprendentemente similares. La pregunta entonces es: ¿a dónde se está yendo ese dinero adicional? Por otro lado, no me cabe la menor duda de que esto va a profundizar la ya inaceptable segregación social del sistema escolar, que ya es la peor del mundo. Lo único que va a lograr esto es separar aun más a los hijos de los que pagan impuesto a la renta de los que no pagan.
¿Cómo podría afectar esta medida a la educación municipal? ¿Estamos frente a la desaparición de la educación pública?
Obviamente, esto va a acelerar la migración de escuelas municipales a particulares, por motivos aspiracionales y cosméticos, no de calidad real. Así, se agrava aún más la crisis casi terminal del sector municipal, sin que todavía el gobierno haya propuesto medidas concretas en este ámbito. Si los estudiantes salieron a la calle a protestar contra el lucro y a favor de la educación pública, esto equivale a reírse en su cara e ir en la dirección contraria. No niego que el gobierno actual haya tomado otras medidas muy positivas, como por ejemplo el aumento de subvención preferencial o las Superintendencias. Pero en este tema es triste ver el silencio que están guardando los propios alcaldes y los estudiantes.
¿A quienes beneficia concretamente este incentivo tributario?
Como dije, hay un sector de personas, las que ganan aproximadamente entre 500 mil pesos y un millón 500 mil, que va a recibir 100 mil pesos de descuento tributario, siempre que tengan a sus hijos en escuelas particulares con copago. El gobierno dice que son “la clase media”, y ellos razonablemente se sienten “clase media”. Lo que el gobierno no dice es que la verdadera “clase media”, es decir, el tercer quintil de ingresos en este injusto país, tiene según la Casen 2009, un ingreso per cápita mensual de entre 100 y 170 mil pesos. Ciertamente, la mayoría de ellos no paga impuesto a la renta. Los que claramente se verán beneficiados son algunos de los sostenedores con fines de lucro, aquellos menos preocupados por la calidad y más preocupados por segregar socialmente a su alumnado por razones cosméticas y aspiracionales. Le pongo un ejemplo: un sostenedor que tenga mil alumnos. Sus apoderados recibirán 100 mil pesos anuales de descuento tributario. Les puede subir el copago en 50 mil pesos anuales (con lo cual profundiza la segregación), que al fin y al cabo ni les va a doler. Se embolsa 50 millones de pesos anuales libres. Ciertamente, habrá otros que usarán bien estos recursos, pero no hay Superintendencia posible que pueda vigilar estas conductas.
