Virtuaban
Hij@'e Puta
- Registrado
- 2013/11/11
- Mensajes
- 8.052
- Sexo
Entonces, la unica salvedad que propones tu es sobre la version especifica del misil que ocupa el sistema anti-aereo en cuestion. Mis cuestionamientos son, primero, que no deberia ser un misil tan diferente en lo fisico, debido a la compatibilidad con los lanzadores, solo variando la electronica en sus nuevas versiones, o bien otros componentes como los motores. Segundo, en lo subtancial una cabeza explosiva de fragmentancion hace el mismo daño en todos los casos. Lo que podria variar es el tamaño u cantidad de explosivo de la cabeza de guerra del misil, mas, el problema es que eso reduciria sus prestaciones, así que no lo veo tan probable, cuando sí, quizas, una modernizacion de la cabeza de guerra del misil. Por lo dos puntos anteriormente señalados, no le veo mucha diferencia entre que fuera una version mas vieja o mas nueva del arma. En la practica solo podria saberse si utilizaran estas diferentes propelentes, buscando trazas quimicas. El problema es que la gran prueba de que fue el sistema antiaereo señalado es el daño producido en la cabina del avion por justamente una cabeza de fragmentancion. A fin de cuentas, creo que las salvedades que planteas tu siguen estando fuera de lugar y que siguen exagenrando conclusiones.
Por otras parte, decir que rusia no tiene sistemas obsoletos, es al menos aventurado. Y en la practica, es muy probable que sea un error. Basta tener en cuenta la catidad ingente de sistemas obsoletos aun en servicio dentro de las fuerzas armadas rusas, siendo estos casi en su totalidad remanentes de la guerra fria. Sin ir mas lejos, los bombarderos SU24 que soportan el gran peso de la ofensiva en Siria son un diseño de avion de finales de los 60.
Te adjunto una foto de un lanzador con sus misiles en la plaza roja desfilando durante el año 2015. A simple vista, no se aprecian grandes diferencias con el misil ocupado en las pruebas.
Primero cabe aclarar que tanto el informe holandés como el ruso coinciden en que el misil BUK involucrado es un 9M38. Hay concenso en eso entre los expertos de ambos bandos y las razones que sustentan esto sólo las han dado los rusos: la metralla de los actuales misiles que Rusia tiene en servicio, los 9N314M tienen "forma de doble T" que dejan rastros en forma de "mariposa" en el fuselaje del objetivo.
Segundo, los SU24M2 que Rusia opera actualmente en Siria son la última versión del SU24, de lo más nuevo que tienen.
Tercero, la semejanza estetica de un tipo nuevo o viejo de misil no hace imposible identificar claras diferencias que, por cierto, pudieron identificar tanto los expertos holandeses como los rusos.
Por lo tanto, partiendo de la base de que tenemos cierta certeza de que fue un misil antiguo y que no sabemos si Rusia los tiene en servicio o no, partiendo de ahí, no existe evidencia alguna que permita inclinar razonablemente las sospechas sobre Rusia pues el sentido común nos llama pensar.más bien que Rusia ya no usa estos misiles obsoletos.
