• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Rusia derribo el MalaysiaAirlines

¿justo ahora?. Era casi ovbia la güea desde el principio. :thumbdown:
 
fue un arma rusa,pero no fue rusia,corrijan la wea loco
osea el dia que mueran inocentes por un f-16 o leopard, hay que webiar a eeuu o a alemania?
na que ver po culiao
el misil lo tiraron separatistas, y por otro lado si habia zona de exclusion aerea, fue culpa del piloto guiar a los pasajeros sin pensar en su seguridad a sabiendas que hay guerra ahi

puta no encuentran como dejar de malos a los rusos; para que no webeen a los gringos por financiar ISIS y todos esos genocidas que estan aniquilando miles de inocentes en siria
o pa que no webeen a los gringos por bombardear hospitales en afganistan o cualquier lado

los rusos se retiraron de alemania y no dejaron ninguna base ahi, los gringos dejaron lleno de bases,osea nunca se retiraron, siendo que alemania esta mas cerca de rusia que de eeuu

quienes son los belicosos entonces?, eeuu.
 
El Buk no es un sistema portatil. Dudo que pase muy piola. Ademas, tienes que tener la logistica asociada y la capacidad tecnica para operarlo.

Buk-M1-2_air_defence_system_in_2010.jpg

Lo que dicen en Holanda es algo tan estúpido como decir que a Allende, que se suicidó con una AK-47 fabricada en Cuba, lo mandó a matar Fidel Castro por el solo hecho de que era una Kalashnikov fabricada en Cuba :sconf:

Los ultimos Buk fueron fabricados en la URSS, no en Rusia, y actualmente Rusia no es usuario de éstos sistemas, pero Ucrania si :sisisi:

RT no es fuente fiable pero este artículo está bueno


El informe final ruso sobre el MH17: "El avión fue derribado desde un área controlada por Kiev"
Publicado: 13 oct 2015 07:01 GMT | Última actualización: 13 oct 2015 12:48 GMT

561cf49bc4618850398b45c5.jpg


Este 13 de octubre el consorcio de defensa antiaérea Almaz-Antei ha presentado su informe final sobre el MH17, elaborado sobre la base de los resultados de un experimento diseñado para estudiar las causas de la catástrofe del Boeing 777 de Malaysia Airlines, que se cobró la vida de 298 personas.

El presidente del consorcio, Yan Nóvikov, reveló que los resultados del estudio niegan las conclusiones de la comisión neerlandesa sobre el tipo de misil que podría haber derribado el avión de Malaysia Airlines.

Nóvikov afirmó que "los resultados de su experimento contradicen por completo los resultados de la comisión neerlandesa con respecto al tipo de misil y la ubicación de su lanzamiento".

Esencia del experimento

Para aclarar las causas de la tragedia, Almaz-Antei realizó dos experimentos en condiciones idénticas al siniestro con el uso de un avión IL-86 y una modificación del misil 9M38.

La primera simulación de la catástrofe se llevó a cabo el 31 de julio, la segunda se celebró el 7 de octubre. En el marco del experimento, los misiles fueron lanzados desde la zona de la localidad Snézhnoye contra un avión IL-86 fuera de servicio.

Además, la supercomputadora de Almaz-Antei analizó 14 millones de combinaciones y variantes del impacto del Boeing 777 por la metralla del misil, según el director general. Los resultados de la investigación del consorcio ruso fueron enviados a la parte holandesa.

Tipo de misil

La reconstrucción del derribo mostró que la caída del avión podría haber sido provocada por el impacto del misil de una modificación más vieja de lo estimado previamente.

Además, se reveló que el misil explotó a una distancia de unos 20 metros del motor izquierdo de la aeronave.

El Boeing malasio fue alcanzado por un misil 9M38 del sistema Buk. Actualmente, Rusia no tiene a su disposición este tipo de armamento, el último misil de este tipo fue fabricado en la Unión Soviética, asegura Almaz-Antei.

"Hoy podemos decir con certeza que si el Boeing fue derribado por el sistema antiaérea Buk, fue el misil 9M38 el que impactó el aparato desde la localidad de Zaróschenskoye", afirmó Mijaíl Malyshévski, asesor del diseñador general del consorcio, fabricante de los misiles Buk.

Ubicación del lanzamiento

Los resultados de la investigación confirman que el Boeing 777 fue derribado desde una zona controlada por las tropas de Kiev. Se estima que se trata de las inmediaciones de la aldea de Zaróschenskoye.

Hoy podemos decir con certeza que si el Boeing fue derribado por el sistema antiaérea Buk, fue el misil 9M38 el que impactó el aparato

La simulación del siniestro realizada por los especialistas neerlandeses no explica por qué consideran que el avión fue derribado desde la localidad de Snézhnoye (controlada en aquel momento por las fuerzas de autodefensa), ya que si el Boeing hubiera sido atacado desde allí, el misil no habría afectado el lado izquierdo de la aeronave.

Los representantes de Almaz-Antei también indicaron que los especialistas de los Países Bajos presentaron solo dos tipos de elementos destructivos, mientras que debe haber tres.

En caso del presunto lanzamiento de un misil desde la aldea de Snézhnoye, ningún elemento destructivo pudo alcanzar el motor ni el ala izquierda del aparato, mientras que el análisis de fotografías concluyó que el impacto del misil dañó no solo la cabina del avión, sino también el ala izquierda y el estabilizador. "Los daños permiten determinar que fueron causados por elementos destructivos del complejo Buk", dijo Malyshévski.

Asimismo, el director general del consorcio mencionó que parte de los daños pudo ser provocada por la descomposición de elementos del aparato posterior al impacto, y no directamente por los elementos destructivos del misil.

Almaz-Antei está dispuesto a entregar los resultados de su investigación sobre las causas del siniestro del MH17 a la comisión internacional y al Tribunal Europeo para que los estudien.

561cb5bdc461882e118b4609.jpg


Sanciones contra el consorcio

El consorcio ruso aseguró que las sanciones introducidas en su contra son "injustas", ya que no tienen nada que ver con la catástrofe del avión malasio.

"Nuestra participación en la conferencia de prensa (…) está vinculada directamente con las sanciones ilegales contra nosotros en relación con la tragedia del avión de pasajeros derribado en el sureste de Ucrania", dijo el director general de la entidad.

La empresa ha desclasificado parte del material relacionado con la investigación con el fin de entregarlo a la comisión internacional.

Video de la simulación

Almaz-Antei ha explicado paso a paso sus experimentos y ha mostrado un video de cómo se llevaron a cabo las simulaciones.



El lanzamiento del misil 9М38М1 contra un avión IL-86 fue grabado y demostró que si un proyectil de este tipo fuera la causa del siniestro del avión malasio, entonces habría sido lanzado desde Zaróschenskoye.

El 17 de julio de 2014, en pleno conflicto ucraniano, el Boeing 777 de Malaysia Airlines se estrelló en el sureste de Ucrania con el resultado de la muerte de todos los pasajeros y tripulantes.

Tanto el Gobierno ucraniano como las autodefensas de Donbass se negaron a asumir la responsabilidad por lo ocurrido, y las autoridades holandesas empezaron la investigación.

En un informe preliminar de los Países Bajos se estableció que la causa de la tragedia del MH17 fue un daño estructural causado por un impacto externo.

https://actualidad.rt.com/actualidad/188429-informe-final-mh17-boeing-ucrania
 
Separatistas, pro rusos... son solo eufemismos en una guerra de declaraciones insidiosas, son opositores a un gobierno ilegal y de facto. En Ucrania un grupo de nazis trasnochados se tomó el poder a través de un golpe de estado y se armó una guerra civil. Como la Otan y EEUU tienen intereses en asentarse en ese territorio para ampliar su escudo antimisiles han apoyado al gobierno de estos payasos que se les han abierto de patas y se han dejado sodomizar, hasta el punto que su policía ahora usa uniformes calcados de la policía de Nueva York. Ese misil lo disparó el ejercito ucraniano y ahora se están haciendo los huevones y quieren culpar a los rusos porque se supone que fue un misil de fabricación rusa... Como si estos huevones tuvieran armamento propio, o fuese de procedencia americana-europea. Casi todo su arsenal hasta ese momento era 100% ruso, así que eso no explica ninguna cosa, en toda esta región predomina el armamento ruso. La teoría más difundida es que confundieron a ese avión con el de Putín y no dudaron en derribarlo, pero cuando se dieron cuenta del cagazo que se mandaron se están haciendo los locos y para variar hacen declaraciones febriles. Si fuera cierto que la oposición estuviese usando ese armamento, no sólo ese avión hubiese sido derribado, sino que muchos más, pero a ese avión lo confundieron con otro.
 
Separatistas, pro rusos... son solo eufemismos en una guerra de declaraciones insidiosas, son opositores a un gobierno de ilegal y de facto. En Ucrania un grupo de nazis trasnochados se tomó el poder a través de un golpe de estado y se armó una guerra civil. Como la Otan y EEUU tienen intereses en asentarse en ese territorio para ampliar su escudo antimisiles han apoyado al gobierno de estos payasos que se les han abierto de patas y se han dejado sodomizar, hasta el punto que su policía ahora usa uniformes calcados de la policía de Nueva York. Ese misil lo disparó el ejercito ucraniano y ahora se están haciendo los huevones y quieren culpar a los rusos porque se supone que fue un misil de fabricación rusa... Como si estos huevones tuvieran armamento propio, o fuese de procedencia americana-europea. Casi todo su arsenal hasta ese momento era 100% ruso, así que eso no explica ninguna cosa, en toda esta región predomina el armamento ruso. La teoría más difundida es que confundieron a ese avión con el de Putín y no dudaron en derribarlo, pero cuando se dieron cuenta del cagazo que se mandaron se están haciendo los locos y para variar hacen declaraciones febriles. Si fuera cierto que la oposición estuviese usando ese armamento, no sólo ese avión hubiese sido derribado, sino que muchos más, pero a ese avión lo confundieron con otro.

Insisto, los separatistas prorusos no tienen sistemas Buk, los únicos usuarios en éste momento son los ucranianos
 
Lo que dicen en Holanda es algo tan estúpido como decir que a Allende, que se suicidó con una AK-47 fabricada en Cuba, lo mandó a matar Fidel Castro por el solo hecho de que era una Kalashnikov fabricada en Cuba :sconf:

Los ultimos Buk fueron fabricados en la URSS, no en Rusia, y actualmente Rusia no es usuario de éstos sistemas, pero Ucrania si :sisisi:

Hermanito, en un marco de respeto, te digo que lo que tu estas diciendo es una completa estupidez. La comparacion que ocupas como ejejmplo esta absolutamente fuera de lugar, descontextualizada, sin considerar que ademas, proposicionalmente, es una lesera que no tiene mucha logica argumentativa.
El sistema anti aereo sobre el cual se hace referencia se diseño durante la epoca de la guerra fria. Siguio fabricandose y en servicio luego de el fin de esta. Y aun continua en el arsenal ruso. ¿ok?. Por lo demas, las fuentes rusas son extremadamente poco confiables. Por mi parte, no le doy mucho valor al informe Holandes: solo viene a confirmar lo que ya era casi ovbio.
 
Insisto, los separatistas prorusos no tienen sistemas Buk, los únicos usuarios en éste momento son los ucranianos

No, y por eso te vuelvo a repetir: deja de hablar guevadas. Estas especulando de mala manera.
Hasta los Venezolanos son usuarios de ese misil, y no lo compraron hace mucho. Entonces ¿en que queda lo que dices? en nada, son puras mentiras.

Te adjunto una foto de los misisles venezolanos, con ella, tu argumento de que los unicos usuarios son los Ucranianos se revela como una mentira. La realidad es que muchos ejercitos usan ese sistema, entre ellos, los rusos. Porque de lo contrario ¿quien le vendio los sistemas nuevos a los Venezolanos?.
m7zhlx.jpg
 
Última edición:
Obvio, ya que Rusia son los malos, y Malasia es firmante del TPP, tratado de los buenos junto a USA.
Ésto ya que Europa pretende tener el TPP de ellos llamado TIPP, TISA, junto con USA.
Y los rusos son los "ignorantes que se oponen al sistema que llevará a la libertad financiera" ofrecido por los buenos.

Es una de las campañas de propaganda más pencas que he visto en mi vida.
Es como cuando a los gringos les atacaron un buque con torpedos "chinos" y les echaron la culpa :pozo:
 
Obvio, ya que Rusia son los malos, y Malasia es firmante del TPP, tratado de los buenos junto a USA.
Ésto ya que Europa pretende tener el TPP de ellos llamado TIPP, TISA, junto con USA.
Y los rusos son los "ignorantes que se oponen al sistema que llevará a la libertad financiera" ofrecido por los buenos.

Es una de las campañas de propaganda más pencas que he visto en mi vida.
Es como cuando a los gringos les atacaron un buque con torpedos "chinos" y les echaron la culpa :pozo:


No mesclen gueas. Los rusos se pitearon el avion y fue flor de cagazo. No es primera ves que pasa. Por otra parte, a quien chucha se le ocurre permitir el vuelo sobre una zona de conflicto, esa guea es bien estupida.
 
El título está mal el informe no dice que lo derribaron los rusos aun no se sabe quien fue los neonazis cabeza de bala que gobiernan ucrania también tienen este armamento y en esos días se rumoreaba que pasaría el avión presidencial de Putin cerca de la zona.
 
No mesclen gueas. Los rusos se pitearon el avion y fue flor de cagazo. No es primera ves que pasa. Por otra parte, a quien chucha se le ocurre permitir el vuelo sobre una zona de conflicto, esa guea es bien estupida.

Debes tener como doce años como para creerle a las noticias de la tele.

:pulento: mesclen
 
título culiao, por lo menos lee la wea antes.
Al tema, no creo nada ya.
 
Lo que dicen en Holanda es algo tan estúpido como decir que a Allende, que se suicidó con una AK-47 fabricada en Cuba, lo mandó a matar Fidel Castro por el solo hecho de que era una Kalashnikov fabricada en Cuba :sconf:

Los ultimos Buk fueron fabricados en la URSS, no en Rusia, y actualmente Rusia no es usuario de éstos sistemas, pero Ucrania si :sisisi:

RT no es fuente fiable pero este artículo está bueno


El informe final ruso sobre el MH17: "El avión fue derribado desde un área controlada por Kiev"
Publicado: 13 oct 2015 07:01 GMT | Última actualización: 13 oct 2015 12:48 GMT

561cf49bc4618850398b45c5.jpg


Este 13 de octubre el consorcio de defensa antiaérea Almaz-Antei ha presentado su informe final sobre el MH17, elaborado sobre la base de los resultados de un experimento diseñado para estudiar las causas de la catástrofe del Boeing 777 de Malaysia Airlines, que se cobró la vida de 298 personas.

El presidente del consorcio, Yan Nóvikov, reveló que los resultados del estudio niegan las conclusiones de la comisión neerlandesa sobre el tipo de misil que podría haber derribado el avión de Malaysia Airlines.

Nóvikov afirmó que "los resultados de su experimento contradicen por completo los resultados de la comisión neerlandesa con respecto al tipo de misil y la ubicación de su lanzamiento".

Esencia del experimento

Para aclarar las causas de la tragedia, Almaz-Antei realizó dos experimentos en condiciones idénticas al siniestro con el uso de un avión IL-86 y una modificación del misil 9M38.

La primera simulación de la catástrofe se llevó a cabo el 31 de julio, la segunda se celebró el 7 de octubre. En el marco del experimento, los misiles fueron lanzados desde la zona de la localidad Snézhnoye contra un avión IL-86 fuera de servicio.

Además, la supercomputadora de Almaz-Antei analizó 14 millones de combinaciones y variantes del impacto del Boeing 777 por la metralla del misil, según el director general. Los resultados de la investigación del consorcio ruso fueron enviados a la parte holandesa.

Tipo de misil

La reconstrucción del derribo mostró que la caída del avión podría haber sido provocada por el impacto del misil de una modificación más vieja de lo estimado previamente.

Además, se reveló que el misil explotó a una distancia de unos 20 metros del motor izquierdo de la aeronave.

El Boeing malasio fue alcanzado por un misil 9M38 del sistema Buk. Actualmente, Rusia no tiene a su disposición este tipo de armamento, el último misil de este tipo fue fabricado en la Unión Soviética, asegura Almaz-Antei.

"Hoy podemos decir con certeza que si el Boeing fue derribado por el sistema antiaérea Buk, fue el misil 9M38 el que impactó el aparato desde la localidad de Zaróschenskoye", afirmó Mijaíl Malyshévski, asesor del diseñador general del consorcio, fabricante de los misiles Buk.

Ubicación del lanzamiento

Los resultados de la investigación confirman que el Boeing 777 fue derribado desde una zona controlada por las tropas de Kiev. Se estima que se trata de las inmediaciones de la aldea de Zaróschenskoye.

Hoy podemos decir con certeza que si el Boeing fue derribado por el sistema antiaérea Buk, fue el misil 9M38 el que impactó el aparato

La simulación del siniestro realizada por los especialistas neerlandeses no explica por qué consideran que el avión fue derribado desde la localidad de Snézhnoye (controlada en aquel momento por las fuerzas de autodefensa), ya que si el Boeing hubiera sido atacado desde allí, el misil no habría afectado el lado izquierdo de la aeronave.

Los representantes de Almaz-Antei también indicaron que los especialistas de los Países Bajos presentaron solo dos tipos de elementos destructivos, mientras que debe haber tres.

En caso del presunto lanzamiento de un misil desde la aldea de Snézhnoye, ningún elemento destructivo pudo alcanzar el motor ni el ala izquierda del aparato, mientras que el análisis de fotografías concluyó que el impacto del misil dañó no solo la cabina del avión, sino también el ala izquierda y el estabilizador. "Los daños permiten determinar que fueron causados por elementos destructivos del complejo Buk", dijo Malyshévski.

Asimismo, el director general del consorcio mencionó que parte de los daños pudo ser provocada por la descomposición de elementos del aparato posterior al impacto, y no directamente por los elementos destructivos del misil.

Almaz-Antei está dispuesto a entregar los resultados de su investigación sobre las causas del siniestro del MH17 a la comisión internacional y al Tribunal Europeo para que los estudien.

561cb5bdc461882e118b4609.jpg


Sanciones contra el consorcio

El consorcio ruso aseguró que las sanciones introducidas en su contra son "injustas", ya que no tienen nada que ver con la catástrofe del avión malasio.

"Nuestra participación en la conferencia de prensa (…) está vinculada directamente con las sanciones ilegales contra nosotros en relación con la tragedia del avión de pasajeros derribado en el sureste de Ucrania", dijo el director general de la entidad.

La empresa ha desclasificado parte del material relacionado con la investigación con el fin de entregarlo a la comisión internacional.

Video de la simulación

Almaz-Antei ha explicado paso a paso sus experimentos y ha mostrado un video de cómo se llevaron a cabo las simulaciones.



El lanzamiento del misil 9М38М1 contra un avión IL-86 fue grabado y demostró que si un proyectil de este tipo fuera la causa del siniestro del avión malasio, entonces habría sido lanzado desde Zaróschenskoye.

El 17 de julio de 2014, en pleno conflicto ucraniano, el Boeing 777 de Malaysia Airlines se estrelló en el sureste de Ucrania con el resultado de la muerte de todos los pasajeros y tripulantes.

Tanto el Gobierno ucraniano como las autodefensas de Donbass se negaron a asumir la responsabilidad por lo ocurrido, y las autoridades holandesas empezaron la investigación.

En un informe preliminar de los Países Bajos se estableció que la causa de la tragedia del MH17 fue un daño estructural causado por un impacto externo.

https://actualidad.rt.com/actualidad/188429-informe-final-mh17-boeing-ucrania


Hermanito los holandeses no dicen en ninguna parte del informe quien fue el que se echó el avión, solo se limitan a decir con que se lo echaron: un misil buk 9M38. Misma conclusión a la que llega el informe ruso hecho por los fabricantes de los misiles, que compartiste.
 
Hermanito, en un marco de respeto, te digo que lo que tu estas diciendo es una completa estupidez. La comparacion que ocupas como ejejmplo esta absolutamente fuera de lugar, descontextualizada, sin considerar que ademas, proposicionalmente, es una lesera que no tiene mucha logica argumentativa.
El sistema anti aereo sobre el cual se hace referencia se diseño durante la epoca de la guerra fria. Siguio fabricandose y en servicio luego de el fin de esta. Y aun continua en el arsenal ruso. ¿ok?. Por lo demas, las fuentes rusas son extremadamente poco confiables. Por mi parte, no le doy mucho valor al informe Holandes: solo viene a confirmar lo que ya era casi ovbio.

1) De la obsolescencia del BUK involucrado en el accidente.

Igualmente en un marco de respeto quiero aclararle estimado que lo que se ha dejado de fabricar es el misil 9M38, NO el sistema antiaéreo BUK en sí.

Rusia y los fabricantes de estos misiles niegan que Rusia tenga en servicio esta versión del misil lo que tiene todo el sentido del mundo pues se trata de una versión cuyo ultimo año de fabricacion fue el año 86, Rusia cuenta actualmente con misiles BUK mucho más avanzados actualmente que dejan un rastro de daños muy diferente a esta versión antigua.

2) De la confiabilidad de las fuentes.

Todo fuente que uno escoja tendrá intereses geopoliticos distorsionares. Las fuentes rusas no son confiables SOLO en la medida en que ninguna otra fuente lo es.

3) De la supuesta obviedad de este asunto.

Determinar quien se echó el avión no es obvio. Los posibles operadores de un sistema antiaéreo BUK son 3: Ucrania, los separatistas y Rusia.

De estos 3, Rusia es el menos probable autor de los hechos pues primero no tiene en servicio estos misiles obsoletos y segundo son los más peritos manejando el sistema: si de los tres sospechosos uno tenía que errar, lo menos probable ahí es que hubiera errado Rusia.

Las sospechas en mi opinión recaen principalmente en los ucranianos, sean del gobierno o de los separatistas. La zona de lanzamiento del misil el informe holandés no la ha determinado, ni han dicho quienes fueron, en cambio, el informe ruso pretendidamente dio con la zona de lanzamiento y esa zona estaba controlada por el gobierno en esa fecha.
 
Última edición:
Quien le dice algo a los rusos conchetumare por matar gente inocente.

Eso es lo que pasa cuando se lee mucha prensa de paises en conflicto .. la maquinaria propagandistica comienza inmediatamente a funcionar.

Que te queda ... los rusos son malos ..

usa es bueno .. solo queremos la libertad de siria

los ciudadanos ucranianos que son pro-rusia .... debemos rescatarlos de ucrania con sus propias casas, por eso anexamos un pedazo de ucrania a rusia ..
 
Los usuarios del antro ya tomaron posición sobre el conflicto al igual que todos los medios hacen que la verdad sea lo primero que se pierde en la guerra. Ya la verdad si fue derribada por Rusia o Ucrania parece que da lo mismo, la cagada es de proporciones.
 
1) De la obsolescencia del BUK involucrado en el accidente.

Igualmente en un marco de respeto quiero aclararle estimado que lo que se ha dejado de fabricar es el misil 9M38, NO el sistema antiaéreo BUK en sí.

Rusia y los fabricantes de estos misiles niegan que Rusia tenga en servicio esta versión del misil lo que tiene todo el sentido del mundo pues se trata de una versión cuyo ultimo año de fabricacion fue el año 86, Rusia cuenta actualmente con misiles BUK mucho más avanzados actualmente que dejan un rastro de daños muy diferente a esta versión antigua.

2) De la confiabilidad de las fuentes.

Todo fuente que uno escoja tendrá intereses geopoliticos distorsionares. Las fuentes rusas no son confiables SOLO en la medida en que ninguna otra fuente lo es.

3) De la supuesta obviedad de este asunto.

Determinar quien se echó el avión no es obvio. Los posibles operadores de un sistema antiaéreo BUK son 3: Ucrania, los separatistas y Rusia.

De estos 3, Rusia es el menos probable autor de los hechos pues primero no tiene en servicio estos misiles obsoletos y segundo son los más peritos manejando el sistema: si de los tres sospechosos uno tenía que errar, lo menos probable ahí es que hubiera errado Rusia.

Las sospechas en mi opinión recaen principalmente en los ucranianos, sean del gobierno o de los separatistas. La zona de lanzamiento del misil el informe holandés no la ha determinado, ni han dicho quienes fueron, en cambio, el informe ruso pretendidamente dio con la zona de lanzamiento y esa zona estaba controlada por el gobierno en esa fecha.

Si, en realidad hable puras weas respecto a la procedencia del misil. Para mi lo más preocupante es que solo un muerto (asesinato del archiduque Francisco Fernando de Austria) fue el detonante de la primera guerra mundial (que ya se estaba gestando hace rato, solo faltaba la chispa, y el Vuelo 17 podría ser perfectamente acá el detonante de una situación bastante fea que se está gestando de hace rato), y por lo mismo considero preferible que le echen la culpa a Kiev de botar el avión porque no se si a Rusia le importe mucho que hayan matado gente en lo del avión, mas que nada quiere que no le echen la culpa a los prorrusos, léase por mandato o negligencia rusa, y si se descubre que fue Kiev, en la OTAN se van a hacer los weones y el tema va a quedar ahí, supongo.

Guerras OTAN + Israel en un frente, contra Rusia y OTAN + Kiev por otro frente, creo que son demasiado extenuantes para Rusia y francamente esa situación me da bastante miedo. No tanto porque vaya a haber un intercambio nuclear masivo, ya con la doctrina MAD está claro que aunque borren a USA o borren a Rusia, siempre habrán submarinos nucleares que hagan pico el hemisferio norte de vuelta, pero ¿que pasaría con la economía mundial si llega a haber, aunque sea uno, un intercambio nuclear o una guerra masiva OTAN-Israel-Rusia? Sinceramente me da temor un escenario así. Y me da temor en mi bolsillo, porque la economía se iría a la conchesumadre con las medidas de uno y otro para asfixiar las monedas, los precios del petróleo, etc.

Justo ahora que estoy emprendiendo y no me esta yendo mal :sm:
 
1) De la obsolescencia del BUK involucrado en el accidente.

Igualmente en un marco de respeto quiero aclararle estimado que lo que se ha dejado de fabricar es el misil 9M38, NO el sistema antiaéreo BUK en sí.

Rusia y los fabricantes de estos misiles niegan que Rusia tenga en servicio esta versión del misil lo que tiene todo el sentido del mundo pues se trata de una versión cuyo ultimo año de fabricacion fue el año 86, Rusia cuenta actualmente con misiles BUK mucho más avanzados actualmente que dejan un rastro de daños muy diferente a esta versión antigua.

2) De la confiabilidad de las fuentes.

Todo fuente que uno escoja tendrá intereses geopoliticos distorsionares. Las fuentes rusas no son confiables SOLO en la medida en que ninguna otra fuente lo es.

3) De la supuesta obviedad de este asunto.

Determinar quien se echó el avión no es obvio. Los posibles operadores de un sistema antiaéreo BUK son 3: Ucrania, los separatistas y Rusia.

De estos 3, Rusia es el menos probable autor de los hechos pues primero no tiene en servicio estos misiles obsoletos y segundo son los más peritos manejando el sistema: si de los tres sospechosos uno tenía que errar, lo menos probable ahí es que hubiera errado Rusia.

Las sospechas en mi opinión recaen principalmente en los ucranianos, sean del gobierno o de los separatistas. La zona de lanzamiento del misil el informe holandés no la ha determinado, ni han dicho quienes fueron, en cambio, el informe ruso pretendidamente dio con la zona de lanzamiento y esa zona estaba controlada por el gobierno en esa fecha.

Entonces, la unica salvedad que propones tu es sobre la version especifica del misil que ocupa el sistema anti-aereo en cuestion. Mis cuestionamientos son, primero, que no deberia ser un misil tan diferente en lo fisico, debido a la compatibilidad con los lanzadores, solo variando la electronica en sus nuevas versiones, o bien otros componentes como los motores. Segundo, en lo subtancial una cabeza explosiva de fragmentancion hace el mismo daño en todos los casos. Lo que podria variar es el tamaño u cantidad de explosivo de la cabeza de guerra del misil, mas, el problema es que eso reduciria sus prestaciones, así que no lo veo tan probable, cuando sí, quizas, una modernizacion de la cabeza de guerra del misil. Por lo dos puntos anteriormente señalados, no le veo mucha diferencia entre que fuera una version mas vieja o mas nueva del arma. En la practica solo podria saberse si utilizaran estas diferentes propelentes, buscando trazas quimicas. El problema es que la gran prueba de que fue el sistema antiaereo señalado es el daño producido en la cabina del avion por justamente una cabeza de fragmentancion. A fin de cuentas, creo que las salvedades que planteas tu siguen estando fuera de lugar y que siguen exagerando conclusiones: Señalas la poca credibilidad de fuentes, y luego afirmas insistentemente sobre la veracidad de las fuentes rusas. No es muy serio de tu parte eso ultimo, de hecho es contradictorio.

Por otras parte, decir que rusia no tiene sistemas obsoletos, es al menos aventurado. Y en la practica, es un error. Basta tener en cuenta la catidad ingente de sistemas obsoletos aun en servicio dentro de las fuerzas armadas rusas, siendo estos casi en su totalidad remanentes de la guerra fria. Sin ir mas lejos, los bombarderos SU24 que soportan el gran peso de la ofensiva en Siria son un diseño de avion de finales de los 60.

Te adjunto una foto de un lanzador con sus misiles en la plaza roja desfilando durante el año 2015. A simple vista, no se aprecian grandes diferencias con el misil ocupado en las pruebas.
2015-05-07T123716Z_77670736_GF10000086961_RTRMADP_3_WW2-ANNIVERSARY.jpg
[DOUBLEPOST=1444923396,1444921706][/DOUBLEPOST]
Debes tener como doce años como para creerle a las noticias de la tele.

:pulento: mesclen


no tengo tele.
 
Última edición:
Volver
Arriba