• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Se Acabo la Conspiracion, NASA Entrega Fotos Recientes Del Lugar de Alunizaje

me van a decir que con esas simples fotos mostradas por la nasa pueden demostrar y tapar la conspiracion que llegaron a la luna? y mas encima despues de 40 años y sabiendo la cantidad de fotos que la nasa ha trucado para sus propios objetivos?

ya nadie compra estas cosas por eso estan urgidos
 
me van a decir que con esas simples fotos mostradas por la nasa pueden demostrar y tapar la conspiracion que llegaron a la luna? y mas encima despues de 40 años y sabiendo la cantidad de fotos que la nasa ha trucado para sus propios objetivos?

ya nadie compra estas cosas por eso estan urgidos
 
Tona dijo:
Pastelito, la explciacion completa es larga.. pero respondete tu mismo estas preguntas:

Era de dia o de noche en la luna? habia sol? ok.. haz tomado una foto a las estrellas cuando tienes otro foco alumbrando ?.. 0ok.. entonces trata de simular esas condiciones.. toma una foto desde tu pieza, con harta luz de fondo hacia el cielo.. se ve?



Y no me hagas escribir de mas, ya que les gusta tanto investigar a los conspiranoicos, por que rechuchas no investigan en una enciclopedia antes de meterse a youtube?

No esperes que un creyente paranoico de las conspiraciones investigue leyendo libros ni enciclopedias, a ellos sólo les alcanza para entrar a youtube porque un guatón chanta en su blog les dijo que lo hiceran. Así que jamás esperes que un pobre diablo como estos sea capaz de leerse algún artículo de óptica para tratar de entender las fotos.

he_used dijo:
Da lo mismo si dan fotos, de eso se trata las conspiraciones, aunque te lleven a la Luna igual la gente que cree en estas cosas van a creer que no estan en la Luna y que es un montaje o algo por el estilo.

Lo que me preocupa es que hay gente que nisiquiera razona, que cree en las conspiraciones como si fueran religiones, hay cosas que simplemente no pueden ser porque hay muchos factores involucrados, como por ejemplo la existencia de la Atlantida, hay tanta falsa propaganda con respecto a esto que a todos se les olvida leer de donde salió la teoría de la existencia de tal Contiente y si concuerda con la Historia Universal y la Arqueología, pero de todos modos hay gente que cree que la Historia Universal y la Arqueología son conspiraciones mundiales.

Y lo mas chistoso que hay gente que se cree inteligente o superior por creerse estas cosas, es el mismo "aire de superioridad" que tiene un Obispo cuando cree que un Ateo "se va ir al infierno" :lol2: pero bueno.

Pero hay cosas que si son dignas de sospecha (Torres Gemelas atentado, por ejemplo).

Claro, para creer en conspiraciones no importa qué tan real sean los vídeos y fotos del hecho de la llegada a la Luna, puesto que los creyentes no creen según la evidencia y las pruebas, creen por fe, por lo que se hecharán al bolsillo cualquier prueba por más sólida que sea. Y como no razonan, no entienden ni pueden entender razones. :hands:

flyfox_81 dijo:
Exacto, son este tipo de argumentos (no el tuyo, sino el que refutas) lo que le quita seriedad al tema.

En todo caso, una huea es que existan evidencias de que las fotos son tomadas en un estudio y otra muy pero muy distinta es que no hayn ido a la luna. La explicacion mas simple y logica es que si fueron a la luna, pero como nunca lo habian hecho, entre los cinturones de Van Allen, y la radiacion cosmica, las camaras se les echaron a perder o si no las camaras, el registro, y por eso tuvieron que recrearlo, pa mostrar algo.

Entiendo lo que dices, pero las fotos son reales y los vídeos igual. Las supuestas anomalías en las fotos, en unas pocas, son sólo malas interpretaciones y cosas varias que no tienen sentido. Estupideces como las sombras son explicadas por el terreno irregulas y perspectiva, así como por la reflexión de la luz. La bandera flameando se debe al movimiento del mástil cuando fue insertado en la superficie, etc.

Los de los cinturones Van Allen es sólo una excusa de los creyentes para decir que es imposible ir a la Luna y como lo de ellos pretende no dejar opciones, indican que si pasaban por ahí debían morir, lo cual es falso, puesto que se fue varias veces y a ninguno de los astronautas les pasó nada, al menos nada evidente. Quizá eso sea como exponerse al Sol en la playa, las concecuencias dependerán no del simple hecho de exponerse, sino de la exposición prolongada.

Es fácil refutar los "argumentos" de los conspiranoicos cuando se razona y más fácil es, porque la mayoría de ellos no lo hace.

Saludos.
 
Tona dijo:
Pastelito, la explciacion completa es larga.. pero respondete tu mismo estas preguntas:

Era de dia o de noche en la luna? habia sol? ok.. haz tomado una foto a las estrellas cuando tienes otro foco alumbrando ?.. 0ok.. entonces trata de simular esas condiciones.. toma una foto desde tu pieza, con harta luz de fondo hacia el cielo.. se ve?



Y no me hagas escribir de mas, ya que les gusta tanto investigar a los conspiranoicos, por que rechuchas no investigan en una enciclopedia antes de meterse a youtube?

No esperes que un creyente paranoico de las conspiraciones investigue leyendo libros ni enciclopedias, a ellos sólo les alcanza para entrar a youtube porque un guatón chanta en su blog les dijo que lo hiceran. Así que jamás esperes que un pobre diablo como estos sea capaz de leerse algún artículo de óptica para tratar de entender las fotos.

he_used dijo:
Da lo mismo si dan fotos, de eso se trata las conspiraciones, aunque te lleven a la Luna igual la gente que cree en estas cosas van a creer que no estan en la Luna y que es un montaje o algo por el estilo.

Lo que me preocupa es que hay gente que nisiquiera razona, que cree en las conspiraciones como si fueran religiones, hay cosas que simplemente no pueden ser porque hay muchos factores involucrados, como por ejemplo la existencia de la Atlantida, hay tanta falsa propaganda con respecto a esto que a todos se les olvida leer de donde salió la teoría de la existencia de tal Contiente y si concuerda con la Historia Universal y la Arqueología, pero de todos modos hay gente que cree que la Historia Universal y la Arqueología son conspiraciones mundiales.

Y lo mas chistoso que hay gente que se cree inteligente o superior por creerse estas cosas, es el mismo "aire de superioridad" que tiene un Obispo cuando cree que un Ateo "se va ir al infierno" :lol2: pero bueno.

Pero hay cosas que si son dignas de sospecha (Torres Gemelas atentado, por ejemplo).

Claro, para creer en conspiraciones no importa qué tan real sean los vídeos y fotos del hecho de la llegada a la Luna, puesto que los creyentes no creen según la evidencia y las pruebas, creen por fe, por lo que se hecharán al bolsillo cualquier prueba por más sólida que sea. Y como no razonan, no entienden ni pueden entender razones. :hands:

flyfox_81 dijo:
Exacto, son este tipo de argumentos (no el tuyo, sino el que refutas) lo que le quita seriedad al tema.

En todo caso, una huea es que existan evidencias de que las fotos son tomadas en un estudio y otra muy pero muy distinta es que no hayn ido a la luna. La explicacion mas simple y logica es que si fueron a la luna, pero como nunca lo habian hecho, entre los cinturones de Van Allen, y la radiacion cosmica, las camaras se les echaron a perder o si no las camaras, el registro, y por eso tuvieron que recrearlo, pa mostrar algo.

Entiendo lo que dices, pero las fotos son reales y los vídeos igual. Las supuestas anomalías en las fotos, en unas pocas, son sólo malas interpretaciones y cosas varias que no tienen sentido. Estupideces como las sombras son explicadas por el terreno irregulas y perspectiva, así como por la reflexión de la luz. La bandera flameando se debe al movimiento del mástil cuando fue insertado en la superficie, etc.

Los de los cinturones Van Allen es sólo una excusa de los creyentes para decir que es imposible ir a la Luna y como lo de ellos pretende no dejar opciones, indican que si pasaban por ahí debían morir, lo cual es falso, puesto que se fue varias veces y a ninguno de los astronautas les pasó nada, al menos nada evidente. Quizá eso sea como exponerse al Sol en la playa, las concecuencias dependerán no del simple hecho de exponerse, sino de la exposición prolongada.

Es fácil refutar los "argumentos" de los conspiranoicos cuando se razona y más fácil es, porque la mayoría de ellos no lo hace.

Saludos.
 
Car_litros dijo:

son todos unos putos esos reptileanos
soon puutoos :emotidance: :heavy:
ta wena chaajaj :lol2:
hubieran puesto un emoticono d e david icke bailando o alguna wea asi tambien :lol2:

a todo esto igual es raro,pues la justificacion de plata pffff
por favor esa o es excusa,pues a los gringos les sobra en lo q es materia para quedar sobre el resto
las mismas lucas q ocupan para sus negocios,armas o para gastarlo en jalos ejem! podrian haberla seguido invirtiendo en la nasa
de haber seguido el programa espacial a la luna en este momento tal vez se estarian construyendo las primeras ciudades en la luna
incluso hasta armamentisticamente imaginense poner rayos de largo alcance o algo por el estilo tipo proyecto star wars pero desde la luna
no les parece extraño q no hayan pensado en eso?
hay todo un campo de posibilidades q se farrearon porque si
esto de la conspiraciond e la luna creanme no me aprece descabellado,aunq realmente hayan ido, igual queda sus interrogantes presentes

he_used dijo:
Da lo mismo si dan fotos, de eso se trata las conspiraciones, aunque te lleven a la Luna igual la gente que cree en estas cosas van a creer que no estan en la Luna y que es un montaje o algo por el estilo.

Lo que me preocupa es que hay gente que nisiquiera razona, que cree en las conspiraciones como si fueran religiones, hay cosas que simplemente no pueden ser porque hay muchos factores involucrados, como por ejemplo la existencia de la Atlantida, hay tanta falsa propaganda con respecto a esto que a todos se les olvida leer de donde salió la teoría de la existencia de tal Contiente y si concuerda con la Historia Universal y la Arqueología, pero de todos modos hay gente que cree que la Historia Universal y la Arqueología son conspiraciones mundiales.

Y lo mas chistoso que hay gente que se cree inteligente o superior por creerse estas cosas, es el mismo "aire de superioridad" que tiene un Obispo cuando cree que un Ateo "se va ir al infierno" :lol2: pero bueno.

Pero hay cosas que si son dignas de sospecha (Torres Gemelas atentado, por ejemplo).

1-claro no crees q pueda ser un fraude pero en cambio compras a la primera lo primero q te ponen no?
no se pero yo e lo personal creo q ese es un punto clave a cuestionar tambien la gente ya no puede seguir siendo tan inocete como para seguir compardo todo lo q le pongan en todo sentido en este caso tanto en videos conspiracionistas como la verdad oficial
2-la teoria de la atlantida se basa en lo q enciono palto sobre el viajero q fue a egipto q los sacerdotes le hablaron del continente q tubo una guerra con atenas hace 3000 años y balblabla ,las teorias se basa en la similitud q comparte todos los pueblos incluyendo las ideas de un diluvio,formacion circular e torno a algo coo los hi8ndues ,de donde tambie aparte se despreden dolmenes,menhires q se cree q pudiero ser relojes astronoicos o algo,etc y a partr de ello se deduce q todas als culturas probienen de algua civilizacion remota de la cual surgio la humanidad ,ua especie d eeden nombardo e el genesis y balblabla y lo ponen como la atlantida como un continente perdido
no fue ninguna teoria azi,de weones con aires racistas o algo por el estilo
no hay ningua prueba absolutamente ningua q refute la existencia d ela atlantida ,ni historica ni arqueologica ni nada por algo hay tantos arqueologos q siguen soñando con ella y su posibilidad
hay hablaba de atenas anda a saber tu si se trataba de cabernicolas europeos o algo,la historia q concoeos como tal se basa e lo q se a comprobado e investigado,aquel continente aun no a sido descubierto asi q no esta en la historia por ello
en realidad no se si haya existido tal atalntida o algun continente perdido q tal vez se ecuentre debajo de los polos por el traslado de cortezas y blabla hay toda una teoria interesante sobre ello q hasta einstein apoyo,
no se si haya existido,yo pues en lo personal me inclino mas por la teoria de zetcharia sichin q habla de q todo surgio de sumer y los sumerios influenciaron en su religion ,cultura,etc a varios pueblos del mundo q a su ez influenciaron a otros y asi
pero no podemos cerrarnos a esa posibilidad de una cibilizacion no descubierta de la q surgio todo tampoco
3-adie se cree superior ,as aires de superioridad se ve cuando se ridiculizan ciertas ideas de personas algunas veces aunq o niegoq hay gente q se pasa a caca al respecto y q ademas se cree al pie de la letra todo lo q dice you tube
onda la conspiracion del osito gominola de parte de la elite para controlar a la humanidad:retard: siempre va a estar los q se creen la webada
pero la cosa es indagar ver el origen de la fuente ,cuestionarla y ver si es posiblemente valida esta teoria
 
juancuco dijo:
No tienen que apuntarles medio a medio, aunque con los telescopios actuales se podría. Sólo necesitan darle lo más aproximado posible al lugar donde está el retroreflector láser y la dispersión del haz de luz hará el resto. Por cierto, el retroreflector no es un un espejo, es más como el reflectante de la bicicleta.

Saludos.




Por la misma razón por la que no hay observatorios astronómicos en el centro de Santiago o de cualquier ciudad. Para que las estrellas se vean en la foto requieren de un tiempo de exposición mayor, por lo que debido al alto brillo de los objetos cercanos y de la misma superficie lunar, la foto en caso de ser tomada en esas condiciones saldria como un gran manchón blanco.



Aaaaaah, entonces lo chinos son más creíbles que los gringos. Bueno, entonces cuando un chino diga que hay que comer mierda de gato, por favor no dudes en hacerlo.



No lo dijeron, lo probaron con experimentos.



Así es, los rusos son los testigos presenciales del hecho.

Y sí, los hombre de fe dan pena, pero a la vez mucha risa.





No entiendo cómo pueden haber hueones tan hueones que creen que todos los gringos son mentirosos sólo por ser gringos.




¿Cómo puede flamear una bandera en un ambiente sin aire? ¿No se te ocurre otra explicación?



¿Y qué es lo raro que ves en las fotos? ¿Fotos con 3 focos? Ña.

¿Y qué tiene que ver el extravío de las películas con el hecho de la llegada?

Con razón crees en huevadas.




Este hueón parece que no sabe por qué los barcos flotan y eso que son de metal sólido, ni tampoco que el cohete Saturno V es el vehículo más poderoso jamás construído.



Claro, y como los rusos son tan reahuevonados como los conspiranoicos del antro, con un montaje mula y un vídeo de youtube, los gringos les metieron el pico en el ojo a la más grande potencia de la época. Si esos gringos sólo por ser gringos son malditos. :nonono:



¿Acaso tendrían que haber muerto al pasar por los cinturones Van Allen?

Qué manera de haber hueones ignorantes hablando hueás en este tema, es el festival del mandril chileno. :lol2:

juancuco: "eso es mentira, los gringos si fueron a la luna, ustedes estan locos, yo creo todo lo que dicen los gringos. el viejito pascuero existe, ricardo lagos no robo ni un peso, etc."


jajaj weon iluso los barcos flotan por que al ser tan grandes desplazan agua y el agua ejerce una presion contraria para volver a cubrir ese espacio.

pero el gran problema es que el barco si bien es pesado debido a su gran tamaño tiene una masa muy pequeña aun cargado.

en cambio la capsula lunar al ser pequeña concentra su gran peso en una densidad muy pequeña semejante a la de una bala y al estar recubierta de plomo esa masa se quintuplica haciendolo demasiado pesado para flotar.

eso y ademas su inmenso peso hubiese causado que los paracaidas se rajaran o se salieran de base, ya que no soportarian tremendo peso en caida libre, por eso la capsula lunar fue hecha de aluminio.

weon ignorante.

FOTO DEL SATELITE CHANDRA MOSTRANDO EL BOMBARDEO DE RAYOS-X PRODUCIDOS POR EL SOL EN LA SUPERFICIE DE LA LUNA

moon_comp.jpg


http://chandra.harvard.edu/photo/2003/moon/
The Chandra observations (right) of the bright portion of the Moon detected X-rays from oxygen, magnesium, aluminum and silicon atoms. The X-rays are produced by fluorescence when solar X-rays bombard the Moon's surface.

TRADUCCION :
El observaciones Chandra muestra la parte brillante de la Luna detectando rayos X del oxígeno, el magnesio, átomos de aluminio y de silicio. Los rayos X son producidos por la fluorescencia cuando los rayos X solares bombardean la superficie de la Luna.


FOTO DEL SATELITE ALEMAN ROSAT MOSTRANDO EL BOMBARDEO DE RAYOS-X PRODUCIDOS POR EL SOL EN LA SUPERFICIE DE LA LUNA

moon_rosat.jpg


ROSAT (abreviatura de Röntgensatellit) fue un telescopio alemán de rayos x. Fue lanzado al espacio el 1 de junio de 1990 con un lanzador Delta II desde Cabo Cañaveral, y se mantuvo operativo hasta el 12 de febrero de 1999.
http://chandra.harvard.edu/photo/2003/moon/more.html

MI PREGUNTA....
¿ COMO PUDIERON SOBREVIVIR LOS ASTRONUTAS DE LOS APOLOS A LA RADIACION NO SOLO DE LOS RAYOS-X DE LA LUNA SINO A LA DE LOS CINTURONES DE VAN ALLEN ?

¿PORQUE NO SE VELARON LAS FOTOS QUE SE TOMARON EN LA LUNA( LOS RAYOS X INTENSOS VELAN LOS CARRETES DE FOTOS, LOS APOLOS LLEVABA UNA PELICULAS KODAK CON SALES DE PLATA EN SUS CAMARA DE FOTOS )?

MI RESPUESTA....
NINGUN SER VIVO PUEDE SOBREVIVIR A LA INTENSA RADIACION IONIZANTE DEL ESPACION CUANDO SE SALE A MAS DE 600 KM. DE LA TIERRA, YA QUE ESTA DEJA DE PROTEJERTE( EL CAMPO MAGNETICO Y LA ATMOSFERA TERRESTRE DESVIA LAS RADIOCIONES IONIZANTES).
 
esto es lo mismo que lo de los cazadores de mitos; probaron que el hombre supuestamente llego a la luna y a la vez demosrtaron que se puede hacer todo en un estudio.
 
vanhallem dijo:
juancuco: "eso es mentira, los gringos si fueron a la luna, ustedes estan locos, yo creo todo lo que dicen los gringos. el viejito pascuero existe, ricardo lagos no robo ni un peso, etc."


jajaj weon iluso los barcos flotan por que al ser tan grandes desplazan agua y el agua ejerce una presion contraria para volver a cubrir ese espacio.

pero el gran problema es que el barco si bien es pesado debido a su gran tamaño tiene una masa muy pequeña aun cargado.

en cambio la capsula lunar al ser pequeña concentra su gran peso en una densidad muy pequeña semejante a la de una bala y al estar recubierta de plomo esa masa se quintuplica haciendolo demasiado pesado para flotar.

eso y ademas su inmenso peso hubiese causado que los paracaidas se rajaran o se salieran de base, ya que no soportarian tremendo peso en caida libre, por eso la capsula lunar fue hecha de aluminio.

weon ignorante.

Bueno, entonces si según tú y sólo tú la cápsula debió romper los paracaídas y además la cápsula debió hundirse ¿por qué no lo hizo? Además ¿de dónde sacas te que debía ocurrir lo que mencionas? No se de dónde sacaste que la cápsula debía ser de plomo por el cuento de la radiación.

vanhallem dijo:
FOTO DEL SATELITE CHANDRA MOSTRANDO EL BOMBARDEO DE RAYOS-X PRODUCIDOS POR EL SOL EN LA SUPERFICIE DE LA LUNA

moon_comp.jpg


http://chandra.harvard.edu/photo/2003/moon/
The Chandra observations (right) of the bright portion of the Moon detected X-rays from oxygen, magnesium, aluminum and silicon atoms. The X-rays are produced by fluorescence when solar X-rays bombard the Moon's surface.

TRADUCCION :
El observaciones Chandra muestra la parte brillante de la Luna detectando rayos X del oxígeno, el magnesio, átomos de aluminio y de silicio. Los rayos X son producidos por la fluorescencia cuando los rayos X solares bombardean la superficie de la Luna.


FOTO DEL SATELITE ALEMAN ROSAT MOSTRANDO EL BOMBARDEO DE RAYOS-X PRODUCIDOS POR EL SOL EN LA SUPERFICIE DE LA LUNA

moon_rosat.jpg


ROSAT (abreviatura de Röntgensatellit) fue un telescopio alemán de rayos x. Fue lanzado al espacio el 1 de junio de 1990 con un lanzador Delta II desde Cabo Cañaveral, y se mantuvo operativo hasta el 12 de febrero de 1999.
http://chandra.harvard.edu/photo/2003/moon/more.html

MI PREGUNTA....
¿ COMO PUDIERON SOBREVIVIR LOS ASTRONUTAS DE LOS APOLOS A LA RADIACION NO SOLO DE LOS RAYOS-X DE LA LUNA SINO A LA DE LOS CINTURONES DE VAN ALLEN ?

Debido a la corta exposición a ellos. Obvio. Sólo estuvieron 3 días en el espacio.

vanhallem dijo:
¿PORQUE NO SE VELARON LAS FOTOS QUE SE TOMARON EN LA LUNA( LOS RAYOS X INTENSOS VELAN LOS CARRETES DE FOTOS, LOS APOLOS LLEVABA UNA PELICULAS KODAK CON SALES DE PLATA EN SUS CAMARA DE FOTOS )?

¿Por qué tendrían que velarse las fotos? Las misiones Apollo tomaron miles de fotos y las que conocemos sólo son las mejorcitas. Podrías comenzar probando esto, el que lo digas no lo hace cierto.

vanhallem dijo:
MI RESPUESTA....
NINGUN SER VIVO PUEDE SOBREVIVIR A LA INTENSA RADIACION IONIZANTE DEL ESPACION CUANDO SE SALE A MAS DE 600 KM. DE LA TIERRA, YA QUE ESTA DEJA DE PROTEJERTE( EL CAMPO MAGNETICO Y LA ATMOSFERA TERRESTRE DESVIA LAS RADIOCIONES IONIZANTES).

Aaaaaaaaaaah, ahí está po. Sólo porque tú lo dices es cierto y san se acabó.

Afirmaciones gratuítas como esta caracterizan a los credulópatas de todo tipo. :hands:
 
vanhallem dijo:
juancuco: "eso es mentira, los gringos si fueron a la luna, ustedes estan locos, yo creo todo lo que dicen los gringos. el viejito pascuero existe, ricardo lagos no robo ni un peso, etc."


jajaj weon iluso los barcos flotan por que al ser tan grandes desplazan agua y el agua ejerce una presion contraria para volver a cubrir ese espacio.

pero el gran problema es que el barco si bien es pesado debido a su gran tamaño tiene una masa muy pequeña aun cargado.

en cambio la capsula lunar al ser pequeña concentra su gran peso en una densidad muy pequeña semejante a la de una bala y al estar recubierta de plomo esa masa se quintuplica haciendolo demasiado pesado para flotar.

eso y ademas su inmenso peso hubiese causado que los paracaidas se rajaran o se salieran de base, ya que no soportarian tremendo peso en caida libre, por eso la capsula lunar fue hecha de aluminio.

weon ignorante.

Error. La masa del barco depende solo de la cantidad de material con la que fue fabricado, mas su carga. Si tu haces el barco mas grande, usando la misma cantidad de metal(por ejemplo, usando mas planchas de la mitad del espesor) su masa es la misma, pues estas usando el mismo volumen de metal(supongamos que la densidad del metal es la misma).
El tema pasa por una cuestion de densidades efectivas, o totales, y empuje(la cantidad de agua desplazada). Si mantenemos la cantidad de material, la densidad se puede cambiar cambiando la forma(o distribucion de material).
La caida de la capsula no es caida libre. Existe algho que se llama arrastre, y la capsula fue diseñada para aumentar el arrastre(por algo cae de poto y no de punta). Si quieres te puedo explicar en detalle la mecanica de fluidos implicada en la caida de la capsula, no tendria problemas.
Otra cosa, es que los paracaidas no se desprenden de la capsula pq estos solo pueden aplicar una fuerza que tiene que ver con la velocidad de la caida, no pienses que el paracadidas soprta el peso muerto de la capsula.
 
Volver
Arriba