Compadrito. El proyecto en primer lugar esta en la pagina del SEIA, fue evaluado con una DIA y es una central de BIOMASA.
No podis ser tan GUEON!!
Es de biomasa, así que.
Lo feo es que se salten los pasos, pero yo no sé, a lo mejor los estudios ambientales puedan venir después.
Ahí tenias una captura de pantalla que te demuestra que se sometió al Sistema de Evaluación con una Declaración de Impacto y debajo una noticia de un medio ligeramente mas serio. Por ley al proyecto no le corresponde mas. ¿Cual es entonces tu argumento?. La noticia estaba errada. Punto.
Hay mucha diferencia entre una termoeléctrica y una central de biomasa en materia de neutralidad de sus emisiones. Por lo demás todas las centrales termo y de biomasa deben certificar sus emisiones con terceros y bajo norma del DS 13. Hay 4 termos que hoy están a punto de ser multadas por no respetar las reglas.
Veamos quien es el ignorante. Presenta tu punto.
El punto es que la noticia era tendenciosa y todos agarraron papa de que esto estaba fuera de la ley. Por lo demás casi todos los países tienen sistemas de evaluación similares. Lo mismo los bancos internacionales que piden evaluaciones para prestar plata a megaproyectos publicos y privados.
Si usted quiere evaluar ambientalmente proyectos como los marcianos, allá usted. Acá las reglas se cumplieron.
Creo que quedó claro que no se saltaron pasos.
no te trate de ignorante , te dije "bertito", y eso aca se les dice a los fans acerrimos de la guatona ql, a la que tu siempre saltas a defenderla como ahora.... eso simplemente
en todo caso, respondere a tus puntos.
1-. las termoelectricas de lo que sea contaminan, la biomasa igual que cualquier wea que se queme produce humo y particulas en suspension en grandes cantidades, ademas de gastar reservas de agua en grandes cantidades.... no contamina igual que a una carbon, pero igual contamina, asi que no vengai con la mula de que no contamina nada, chanta ql.
y en el otro link solo se habla de las emisiones de CO2 (con lo que meten miedo para el calentamiento global) pero no hablan de contaminacion en general,
2. tienes una confusion enorme entre una delcaracion con un estudio de impacto ambiental.... estudia eso primero y despues te pones a hablar weas para defender a tu gorda,
y en todo caso, pasar esas evaluaciones vale pico, la legislacion ambiental en chile es como la callampa, las exigencias son minimas y todo se decide por el gobierno de turno (son los seremis los que aprueban).... el mismo hidroaysen paso su estudio de impacto ambiental pero tu guatona decidio finalmente que no porque eso le podia bajar en las encuestas a pesar que en su gobierno se inicio el proyeccto.
que una wea sea "chica" no quiere decir que no genere contaminacion.
