Sin Ross Perot, ¿Hubiera ganado Bush la reelección el año 92'?

Resumen rápido: Bush Padre luego de 4 años se tiró para reelección intentando consolidar 16 años de dominio republicano en la casa blanca, pero perdió contra Bill Clinton el año 92 por un margen bastante alto a nivel de votos electorales, pero no por voto popular, un factor clave en la elección fue Ross Perot


El punto es que Bush sacó un 37% del voto popular, Clinton el 43% y Perot sorprendió con un 19%, pese a que no ganó ningún estado su posición de outsider de derecha le quitó caleta de votos a Bush en estados clave y estados republicanos que terminaron girando para Clinton, ahora le pregunta que genera un debate es ¿Sin Ross Perot, hubiera Bush ganado las elecciones en 1992? ¿O acaso la recesión y la promesa de no subir impuestos de Bush fue lo que le costó la reelección? ¿Clinton era demasiado buen candidato que al final hubiera ganado igual?

No debería estar este tema en Política . Ross Perot era una especie de protopopulismo aunque en muchas cosas tenían razon como tener cuidado con los países asiáticos . Era bien difícil que Ganará Bush padre porque Clinton era un candidato mucho más atractivo . https://www.google.com/amp/s/cincod...19/07/09/companias/1562683979_455254.amp.html

¿Estás pidiendo ayuda para hacer una tarea, colega?

Girar dijo:

¿Estás pidiendo ayuda para hacer una tarea, colega?

Click para expandir ...

No lul, lo hago de aburrido, tengo que leerme 4 textos de metodos cuantitativos y tengo un deficit atencional tan alto que apenas me lei la mitad de uno que mi profe explica como el hoyo así que tuve que descargar todo


Simplemente me gusta la política partidista y electoral, sobretodo la gringa, así que pierdo el tiempo como siempre


De hecho, el año pasado tenía ramos de organización política y andaba re happy, organización política de las sociedades, historia de la organización política, democracia, economía de mercado, estado de bienestar, stakeholders, elecciones, etc. Y los autores relacionados como Kant, Durkheim, Weber, Marx, Sartori, Bobbio, etc. andaba terrible emocionado y de hecho como soy un interesado en Francia le pedí y me mandó como 10 textos, los tengo ahí pq de nuevo desconcentración y otros ramos

Ahora ando a pura contabilidad, numeros e indicadores y gráficos de oferta y demanda

Yo creo firmemente que una de las cosas que llevo al Partido Republicano endosar a Trump como candidato fue la experiencia en la elección de 1992, guardando las proporciones que en 1992 llevaban dominando desde el 80, que si no fuera por el Watergate sería más(68-88). En concreto existen tres posiciones para analizar esas elección, 1) existieron cambios en la base social del partido demócrata, 2) evaluación del desempeño de Bush más allá del éxito en la guerra del golfo y 3) la irrupción de Parot como outsider desafiando el sistema bipartidista gringo.

El dominio republicano se dió por la doctrina que Reagan logro formar con gran influencia de la Nueva Derecha Cristiana, Clinton en cambio se presentó como una figura de renovación y de cambio generacional en la política gringa, el relato le quedaba justo, sobretodo con la caída de la URSS el 89, entonces podemos suponer que el cambio en la base social estaba, pero aún así no incidió como se estimaba en el voto popular, (Clinton 43/Bush 37,5/Parot 19). Ahora sí hacemos el análisis por winner takes all, como siempre sobrestima la intención de voto, para los republicanos y por tradición tenían ganada la elección asumiendo un promedio histórico de 53/43 en preferencias, entonces ¿Clinton aumento la base social? Respuesta corta, si, pero solo a un pequeño sector de nuevos demócratas más liberales que no incidió en el global.

La interpretación de la evaluación de desempeño del gobierno de Bush, para el 91 Bush tenía un 89% de aprobación, pero ya para 1992 bajo como a un 30% y esto solo por la evaluación de la economía que en ese momento tenía estancado el mercado interno y el crecimiento del PIB, pese a esto una investigación de la Pipa Norris determinó que esto no explicaba el arrastre de votos que tuvo Parot

Por otra parte, Parot como weon millonario en términos de campaña utilizo su buen billete, y como existe correlación entre gastos de campaña y votos, por ahí se va armando el apoyo que tuvo, también hay que considerar que con el tiempo la volatidad del voto cada vez era mayor y los electores actuaban con más dispersión, entonces existo un claro descontento general en la dirección política del país, y Parot logro capturar ese voto castigo, entre la política económica de aumentar impuestos de Bush, no partidistas descontentos y weones que consideraban a Clinton un mal candidato.

En resumen, Bush perdió por un exceso de fuga de votos por la percepción de mal manejo de la economía, sobrestimaron el voto duro que podían capturar, también por las diferentes y constantes erosiones que estaba experimentando el sistema democrático gringo y además el efecto Parot

Shooting Star dijo:

soy un interesado en Francia

Click para expandir ...

con razon eri tan amariconao y amarillo pendejo conchetumare
respecto al tema Ross tenia razon y Bush padre e hijo son unos nefastos y el primero no tenia por donde ganarle a Clinton

@puedequeno como @puedequesi.
De todas formas Bush Sr. venía arrastrando una situación económica deficiente y la impopularidad de la guerra del golfo, así que de todas formas la tenía difícil.

la historia no se basa en supuestos, así que importa una raja. Debes ir en 3 año de carrera humanista soyera y veni pa que te hagan el trabajo los letrados del antro

loevurB dijo:

la historia no se basa en supuestos, así que importa una raja. Debes ir en 3 año de carrera humanista soyera y veni pa que te hagan el trabajo los letrados del antro

Click para expandir ...

Si hubiera venido a pedir ayuda por una tarea, habría sido el como chucha hago un ejercicio de conta sin que me termine faltando plata

Ross Perot fue un gran político y empresario de EEUU. Me parece muy bien que haya servido para derrotar al mal. El mal está en gran parte del partido republicano, el bien está en una facción.

El camino de ross Perot y pat buchanan por ejemplo es el que siguió donald trump, el camino del bien.