WAcho, hay dos falacias en su argumento: petitio principii y falso dilema. Ninguna ciencia se desarrolla por si sola, ambas se nutren con los avances de sus pares. Por lo demás, somos seres biológicos y culturales, y la adaptación se siempre en ambos sentidos. Por eso es constate el intercambio entre ambos entendimientos.
En cuanto la afirmación que haces sobre la "socialización temprana" o proceso de enculturación, pues, esta sigue constituyendo el paradigma central, y no sé cuáles son esos fenómenos que no explica -agradecería me los mencionara por mp pa no dar la lata acá-. Lo anterior no queda exento de poder coexistir en la misma temporalidad con uno o más paradigmas. Y es el sentido de la ciencia: en tanto un paradigma no ofrece respuestas a las interpelaciones de su época será sustituido paulatinamente por otro que su oferte respuestas. Pero esto no significa que debamos caer en un falso dilema de ver sólo lo "blanco o negro".
pD: Sí, tanto en sociología como en -principalmente- antropología existen especializaciones que llevan a trabajar la biología e intentar trasladar ese conocimiento meta-teórico a cada campo de estudio. Y de arqueología qué decir, deben manejarse al revés y al derecho en esos temas.
"Pastelero a tus pasteles".
¿Formaste parte del estudio de la UC y la UDD, Cacahi al Martinez? responde mp broderito pa no dar la cacha acá.
Pues la socialización solo sirve como efecto secundario, las diferencias de genero se da por varias razones entre ellas cableado a nivel cerebral y biología:
La prevalencia, la edad de inicio y la sintomatología de muchas afecciones neuropsiquiátricas difieren entre hombres y mujeres. Para comprender las causas y las consecuencias de las diferencias sexuales, es importante establecer dónde ocurren en el cerebro humano. Presentamos el primer metaanálisis de las diferencias sexuales típicas en el volumen cerebral global, un informe descriptivo del desglose de los estudios de cada volumen compartimental por seis categorías de edad y metanálisis de todo el cerebro con voxel en el volumen y la densidad del cerebro. Se utilizó un metanálisis de regresión basado en el proceso de Gauss para examinar las diferencias de sexo en el volumen y la densidad regionales basados en voxel. En promedio, los hombres tienen volúmenes cerebrales totales más grandes que las mujeres. El examen del desglose de los estudios que proporcionan los volúmenes totales por categorías de edad indicó un sesgo hacia la categoría de 18 a 59 años. Las diferencias sexuales regionales en el volumen y la densidad tisular incluyen la amígdala, el hipocampo y la ínsula, áreas que se sabe están implicadas en afecciones neuropsiquiátricas sesgadas por el sexo. En conjunto, estos resultados sugieren regiones candidatas para investigar el efecto asimétrico que tiene el sexo en el cerebro en desarrollo, y para comprender las condiciones neurológicas y psiquiátricas sesgadas por el sexo.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763413003011
Los ejemplos comunes de desigualdad laboral percibida -el "techo de cristal", la "brecha de género" en la compensación y la segregación ocupacional, entre otros- no pueden entenderse si la explicación ofrecida para su existencia se limita exclusivamente a causas sociales como la discriminación y la socialización sexista . Los hombres y las mujeres tienen, en promedio, diferentes conjuntos de talentos, gustos e intereses, lo que los hace seleccionar ocupaciones algo diferentes y exhiben comportamientos de trabajo algo diferentes. Algunas de estas diferencias sexuales tienen raíces biológicas. Las diferencias de sexo temperamentales se encuentran en la competitividad, la búsqueda de dominio, la asunción de riesgos y la crianza, con las mujeres que tienden a ser más "orientadas a las personas" y los hombres más "orientadas a las cosas". Los sexos también difieren en una variedad de rasgos cognitivos, incluyendo varias habilidades espaciales, verbales, matemáticas y mecánicas. Aunque las influencias sociales pueden ser importantes, estas influencias sociales operan (y de hecho fueron creadas por) mentes sexualmente dimórficas.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2251447
El análisis de las diferencias de sexo en las habilidades cognitivas es en gran parte confuso porque estos
las diferencias están enmascaradas por la influencia generalizada del factor general de la inteligencia (g). En
este estudio es una batería de cinco pruebas de razonamiento (abstracto [AR], numérico [NR], verbal [VR])
mecánico [MR] y espacial [SR]) se completó con una muestra de 3233 jóvenes y mayores
adolescentes representativos de la población. Usando un enfoque de variable latente, significa
las diferencias en el factor general se estimaron después de examinar la invarianza de medición.
Los resultados muestran que la diferencia, que favorece a los niños en g latente aumenta con la edad de dos a cuatro
Puntos de inteligencia. Además, los niños superan a las niñas en todas las subpruebas y las diferencias observadas fueron generalmente explicado por g. Sin embargo, el razonamiento mecánico es una excepción sistemática y fuerte
a este hallazgo Para los jóvenes adolescentes, la diferencia observada en MR es equivalente a 10 IQ
puntos, y esta diferencia aumenta a 13 puntos de CI para los adolescentes mayores. Solo 1 (joven) o 2
(antiguo) los puntos de CI de la diferencia de sexo en MR pueden ser explicados por g. Los hallazgos sugieren que
la persistente y usualmente descuidada gran ventaja promedio de los muchachos en la mecánica
el razonamiento (MR) - ortogonal a g - podría estar detrás de su mayor presencia en STEM (ciencia,
disciplinas de tecnología, ingeniería y matemáticas). Una nueva mirada a este problema social relevante es
propuesto en este estudio
https://docs.google.com/file/d/0B7DMQCP3v6SZQUw1MnNWbXBUV3M/edit
Diferencias en el juego típico por androgenos:
Desde una edad temprana, la mayoría de los niños eligen jugar con juguetes escritos a su propio género. Con el fin de identificar las variables que predicen la preferencia del juguete, llevamos a cabo un metanálisis de estudios observacionales de la libre selección de juguetes por niños y niñas de entre 1 y 8 años. A partir de un conjunto inicial de documentos de 1788, 16 estudios (787 niños y 813 niñas) cumplieron con nuestros criterios de inclusión. Descubrimos que los niños jugaban con juguetes de tipo masculino más que las niñas (d de Cohen = 1.03, p <.0001) y las niñas jugaban con juguetes de tipo femenino más que los niños (d de Cohen = -0.91, p <.0001). La metarregresión no mostró un efecto significativo de la presencia de un adulto, el contexto del estudio, la ubicación geográfica del estudio, la fecha de publicación, la edad del niño o la inclusión de juguetes de género neutro. Sin embargo, el análisis adicional de los datos para niños y niñas por separado reveló que los niños mayores jugaban más con juguetes de tipo masculino en comparación con los juguetes de tipo femenino que los niños más pequeños (β = .68, p <.0001). Además, un efecto del período de tiempo desde la publicación del estudio fue encontrado: las niñas jugaron más con juguetes de tipo femenino en estudios anteriores que en estudios posteriores (β = .70, p <.0001), mientras que los niños jugaron más con tipo masculino juguetes (β = .46, p <.05) en estudios anteriores que en estudios más recientes. Los niños también jugaban con juguetes de tipo masculino menos cuando los observaban en el hogar que en un laboratorio (β = -.46, p <.05). Los hallazgos se discuten en términos de posibles contribuciones de influencias ambientales y cambios relacionados con la edad en las preferencias de juguetes de niños y niñas.
La evidencia que indica que las preferencias de juguetes vinculados al sexo existen en dos especies de primates no humanos respalda la hipótesis de que las diferencias sexuales del desarrollo, como las observadas en las preferencias de los objetos de los niños, están determinadas en parte por factores innatos. Si es así, entonces las preferencias por los juguetes ligados al sexo pueden surgir en los niños antes de que haya autoconocimiento de identidad de género y comportamiento congruente con el género. Con el fin de probar esta hipótesis, se midió el interés en una muñeca y un camión de juguete en 30 bebés de edades comprendidas entre 3 y 8 meses que utilizan la tecnología de seguimiento ocular que proporciona indicadores precisos de la atención visual. De acuerdo con la hipótesis primaria, se encontraron diferencias sexuales en el interés visual en juguetes vinculados al sexo, de modo que las niñas mostraron una preferencia visual (d> 1,0) por la muñeca sobre el camión de juguete y los niños en comparación con las niñas mostraron un mayor número de fijaciones visuales en el camión (d = .78). Nuestros hallazgos sugieren que las categorías conceptuales de juguetes "masculinos" y "femeninos" están precedidas por diferencias de sexo en las preferencias por las características perceptivas asociadas con tales objetos. La existencia de estas preferencias innatas para las características de los objetos junto con influencias sociales bien documentadas pueden explicar por qué las preferencias de los juguetes son una de las primeras manifestaciones conocidas de comportamiento social vinculado al sexo.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19016318
Diferencias genéticas tienen influencia en la personalidad
Los investigadores en psicología típicamente distinguen cinco grandes dominios de las diferencias individuales en el comportamiento humano: habilidades cognitivas, personalidad, actitudes sociales, intereses psicológicos y psicopatología (Lubinski, 2000). En este artículo: discutimos una serie de errores metodológicos comúnmente encontrados en la investigación sobre las diferencias individuales humanas; introducir un marco amplio para interpretar los hallazgos de estudios contemporáneos de genética conductual; brevemente describa los métodos cuantitativos básicos utilizados en la investigación genética conductual humana; revise las principales críticas de los diseños genéticos del comportamiento, con especial énfasis en los métodos gemelos y de adopción; describir el esquema teórico principal o dominante en cada dominio; y revisar los hallazgos genéticos conductuales en los cinco dominios. Llegamos a la conclusión de que ahora hay una fuerte evidencia de que prácticamente todas las diferencias psicológicas individuales, cuando se miden de manera confiable, son de moderada a sustancialmente heredables.
http://moemesto.ru/rorschach_club/file/6314265/182%2520bouchard%25202003.pdf
Todo lo anterior obviamente esta en concordancia con las leyes de la genética del comportamiento:
1. Todos los rasgos humanos son heredables.
2. Los efectos de ser criado en la misma familia son más pequeños que el efecto de los genes.
3. Una porción substancial de la variación en rasgos humanos complejos no se debe a los efectos de los genes o de la familia.
4. Un rasgo de conducta humano típico está asociado con muchas variantes genéticas, cada una de las cuales da cuenta de un pequeño porcentaje de la variabilidad conductual.
Y también en concordancia con los hallazgos mas replicados de la genética del comportamiento:
- Todos los rasgos psicológicos, sin excepción, están influidos por los genes.
- Ningún rasgo es heredable al 100%.
- La heredabilidad está causada por muchos genes con pequeños efectos.
- Las correlaciones fenotípicas –observables—entre rasgos psicológicos –por ejemplo entre la estabilidad emocional y la neurosis—están mediatizadas por los genes.
- La heredabilidad de la inteligencia aumenta con la edad. No sucede lo mismo con la personalidad.
- La estabilidad durante el ciclo vital se explica por los genes: los mismos genes influyen en los rasgos independientemente de la edad.
-
Las medidas del ambiente están ‘contaminadas’ por los genes. No hay medidas puras del ambiente.
Aunque pueda parecer algo peculiar, las medidas del entorno ampliamente utilizadas en la ciencia psicológica, como la crianza de los hijos, el apoyo social y los acontecimientos de la vida, pueden considerarse como medidas dependientes en los análisis genéticos. Si son realmente medidas del medio ambiente, no deberían mostrar influencia genética. Por el contrario, en 1991, Plomin y Bergeman realizaron una revisión de los primeros 18 estudios en los que se utilizaron medidas ambientales como medidas dependientes en diseños genéticamente sensibles y encontraron evidencia de influencia genética para estas medidas del medio ambiente. Se encontró una influencia genética significativa para las medidas objetivas, como las observaciones grabadas en video de la crianza de los hijos, así como medidas de autoinforme de crianza, apoyo social y eventos de la vida. ¿Cómo pueden las medidas del entorno mostrar influencia genética? La razón parece ser que tales medidas no evalúan el entorno independiente de la persona. Como se señaló anteriormente, los humanos seleccionamos, modificamos y creamos entornos correlacionados con sus propensiones conductuales genéticas, como la personalidad y la psicopatología (McAdams, Gregory y Eley, 2013). Por ejemplo, en estudios de niños gemelos, se ha encontrado que la crianza refleja las diferencias genéticas en las características de los niños, como la personalidad y la psicopatología (Avinun y Knafo, 2014; Klahr & Burt, 2014; Plomin, 1994).
Desde 1991, se han publicado más de 150 artículos en los que se usaron medidas ambientales en diseños genéticamente sensibles; han demostrado consistentemente que existe una influencia genética significativa en las medidas ambientales, extendiendo los hallazgos desde los entornos familiares al entorno del vecindario, la escuela y el trabajo. Kendler y Baker (2007) realizaron una revisión de 55 estudios genéticos independientes y encontraron una heredabilidad promedio de 0.27 a través de 35 medidas ambientales diversas (intervalos de confianza no disponibles).
- Las asociaciones de las medidas del ambiente con los rasgos psicológicos están mediatizadas por los genes.
- La mayor parte de los efectos ambientales no son compartidos por los niños que crecen en el seno de la misma familia. Son personales.
- Anormal es normal: no existen diferencias ‘cualitativas’ entre la psicopatología y la normalidad. Sencillamente los individuos son más o menos vulnerables a los trastornos psicológicos.
En resumen los efectos de los genes median incluso en la relación ambiente e individuo y no escapan a tal influencia, la socialización y lo ambiental "puro" no existe y solo tienen un efecto secundario respecto a lo biológico. Tenemos que la mayor parte de la varianza es explicada por efecto genético, la otra parte de la varianza por el azar o algo no compartido, y finalmente por el ambiente compartido, aun que dependiendo de la conducta que se quiera medir varia la influencia genética y esta puede subir o bajar.
PD: lo quise poner aquí por si alguien quiere revisar los estudios, con gusto seguimos por MP.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26817721
Quizás lo anterior explique por ejemplo la escasa replicación en estudios de psicología de 100 estudios solo se logro replicar 39.
https://es.gizmodo.com/intentan-reproducir-los-resultados-de-100-estudios-de-p-1727038154
Aquí se explica que en la psicología hasta el 95% de los hallazgos podrían ser falacias sin replicar.
http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1745691612464056
Esto implica que si o si hay que revisar la metodología de las ciencias no solo de las sociales sino de todo tipo, aquí no se trata de abanderarse con una u otra disciplina sino de hacer ciencia no pseudo-ciencias como las feministas y muchos teóricos de genero lo hacen.
Y por el momento estoy retirado de la investigación sobre todo porque una basura como la epigenetica avanza entre los investigadores, intentando revivir el lamarckismo con un mecanismo que parece mas magia y fantasía que ciencia.
"
