• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Son ciertos latinoamericanos caso perdido!!!

Descubriste la pólvora, Sudamérica y África son culturalmente Incapaces de generar un desarrollo decente y por eso necesitan ser guiados, esto ya lo explicaba Margaret Thatcher, Europa en su momento fue el faro del mundo pero no tienen la capacidad de liderarlo hoy por hoy el que tiene que liderar el mundo promoviendo su cultura hacia el resto de las naciones son los Estados Unidos de América, siendo el país y la cultura superior.

en serio no te pegaste en la cabeza?
 
mi opinion respecto de este tema es que fue una estupidez la independencia. cuando estos pueblos pertenecian al imperio espaniol tenian deberes pero tambien derechos. luego de su independencia pasaron a ser simplemente objeto de abuso y usufructo por parte de estados unidos. a estados unidos e inglaterra, pero sobre todo al primero, le salia mas facil poner un dictador que les permitiera saquear al pais en vez de enfrentar a un poder mayor como seria el imperio.

los mejores paises de latinoamerica son basicamente 4> Chile, Argentina, Uruguay y Panama. Algunos piensan en Costa Rica y Cuba. pero no.

Chile se hizo un pais importante recien a partir de 1830 cuando los conservadores asesinan y derrotan a los masonicos liberales que andaban haciendo puras estupideces y ensayos constitucionales fantasiosos. Don Diego Portales Palazuelos logro convertir a Valparaiso en el primer puerto de todo el oceano pacifico y Chile paso de ser un pais pobre a uno prospero. Argentina logro tambien su prosperidad gracias a politicas extremadamente conservadoras en lo moral y social, pero una gran apertura economica en lo comercial, practicamente sin cobrar impuestos en el interior del pais y solo se financiaban con las aduanas del puerto de buenos aires. asi deberia ser la verdadera politica fiscal de un pais que requiere progresar.

Uruguay y Panama son practicamente microestados y por lo mismo han logrado un facil control de gastos. Basados en 1 sola ventaja competitiva (ganaderia uno y canal el otro) han logrado superar a todos los otros paises latinoamericanos. Ser pequenios paises les da ventaja en la gestion de recursos publicos, mas alla que uno sea socialdemocrata y el otro hiper capitalista. Ademas panama ha tenido la vision de enfrentar y cortar la enorme inmigracion que se poducia de colombia y venezuela. Restringir la inmigracion ha hecho que Panama pueda controlar su poblacion y no transformarse en un chiquero como todos sus vecinos.




contrariamente a lo que piensan algunos, yo tengo bastante fe en el pueblo peruano y en menor medida en el boliviano. son pueblos indigenas. pero no tienen la incapacidad moral e intelectual de los simios del caribe. los cholos pueden tenerla actualmente por falta de nutricion pero en una o dos generaciones eso se puede regenerar.

mexico y brasil por sus tamanios son paises caoticos y llenos de violencia. aunque tienen algunas cosas buenas como mexico que tiene una importante clase alta y media y como brasil que tiene una gran colectividad blanca en el sur y centrosur del pais.

lamentablemente brasil es un pais sin la tradicion hispanica y por lo mismo aunque tengan muchos blancos siempre seran un pais ordinario. de cultura rasca. por ejemplo brasil no tiene ni un puto premio nobel. siendo que los paises hispanicos de cierto tamanio todos tenemos al menos 1.


premios nobel
argentina 5
Chile 2
Mexico 2
Guatemala 2
Peru 1
Colombia 1

Venezuela, cuba y otros paises caribenios infectos, no tienen ninguno.
 
mi opinion respecto de este tema es que fue una estupidez la independencia. cuando estos pueblos pertenecian al imperio espaniol tenian deberes pero tambien derechos. luego de su independencia pasaron a ser simplemente objeto de abuso y usufructo por parte de estados unidos. a estados unidos e inglaterra, pero sobre todo al primero, le salia mas facil poner un dictador que les permitiera saquear al pais en vez de enfrentar a un poder mayor como seria el imperio.

los mejores paises de latinoamerica son basicamente 4> Chile, Argentina, Uruguay y Panama. Algunos piensan en Costa Rica y Cuba. pero no.

Chile se hizo un pais importante recien a partir de 1830 cuando los conservadores asesinan y derrotan a los masonicos liberales que andaban haciendo puras estupideces y ensayos constitucionales fantasiosos. Don Diego Portales Palazuelos logro convertir a Valparaiso en el primer puerto de todo el oceano pacifico y Chile paso de ser un pais pobre a uno prospero. Argentina logro tambien su prosperidad gracias a politicas extremadamente conservadoras en lo moral y social, pero una gran apertura economica en lo comercial, practicamente sin cobrar impuestos en el interior del pais y solo se financiaban con las aduanas del puerto de buenos aires. asi deberia ser la verdadera politica fiscal de un pais que requiere progresar.

Uruguay y Panama son practicamente microestados y por lo mismo han logrado un facil control de gastos. Basados en 1 sola ventaja competitiva (ganaderia uno y canal el otro) han logrado superar a todos los otros paises latinoamericanos. Ser pequenios paises les da ventaja en la gestion de recursos publicos, mas alla que uno sea socialdemocrata y el otro hiper capitalista. Ademas panama ha tenido la vision de enfrentar y cortar la enorme inmigracion que se poducia de colombia y venezuela. Restringir la inmigracion ha hecho que Panama pueda controlar su poblacion y no transformarse en un chiquero como todos sus vecinos.




contrariamente a lo que piensan algunos, yo tengo bastante fe en el pueblo peruano y en menor medida en el boliviano. son pueblos indigenas. pero no tienen la incapacidad moral e intelectual de los simios del caribe. los cholos pueden tenerla actualmente por falta de nutricion pero en una o dos generaciones eso se puede regenerar.

Cipadrito, a veces los gobierno no dimensionan el impacto que general en el desarrollo de los individuos, y por ende del horizonte de desarrollo del pais el tema de la subnutricion, un pueblo desnutrido es un pueblo con atraso cognoscitivo, no podrán desarrollar una sociedad sofisticada

¿El milagro chileno puede ocurrir en Argentina?
25 Agosto 2019 - 00:01
Fue un país extremadamente pobre. Hoy es líder en la región.

https://www.ambito.com/el-milagro-chileno-puede-ocurrir-argentina-n5050550


Hubo una vez en Latinoamérica un país extremadamente pobre. Un país en el cual en 1950 el ingreso per cápita alcanzaba a 400 dólares anuales, la expectativa de vida era de tan sólo 38 años, el porcentaje de niños desnutridos menores de 6 años era del 60%, el 23% de la población era analfabeta, tan sólo el 35% terminaba la escuela primaria, el 12% la secundaria y el 2% accedía a la universidad.


Hablo de un país vecino en el que en 1960 el 20% de los niños nacía con bajo peso y el 6% fallecía antes de cumplir el primer año de vida por enfermedades asociadas a la desnutrición. Un país que en 1965 tenía tan sólo el 54% de las zonas urbanas con agua potable y el 25% con alcantarillado.

¿Qué fue de aquel país? En ese país en 2004 tan sólo el 4% de los niños nacía con bajo peso y el 0,01% fallecía antes de cumplir el primer año por enfermedades asociadas a la desnutrición. Para ese entonces el 100% de las zonas urbanas contaba con agua potable y el 95% con alcantarillado.

Para 2014 su ingreso per cápita alcanzaba 23 mil dólares anuales, la expectativa de vida 80 años, el porcentaje de niños desnutridos menores de 6 años se había reducido al 2%, el analfabetismo había prácticamente desaparecido (0,1%), el 99% de los niños terminaba la escuela primaria, el 74% la secundaria y el 50% ingresaba en la universidad.

Ese país es Chile, hoy líder en Latinoamérica en función de los más diversos indicadores. ¿Un milagro? No, una política de Estado: combatir la desnutrición infantil durante 40 años. Hay un responsable: el doctor Fernando Mönckeberg.

El pasado 7 de agosto tuve el honor, junto al doctor Roque Fernández, Presidente del Consejo Superior de la Universidad del CEMA, de hacerle entrega del grado de Doctor Honoris Causa, “en reconocimiento a la vigorosa y valiosa acción que ha llevado a cabo en la vecina República de Chile en favor de la nutrición infantil como condición necesaria para el desarrollo físico e intelectual del ser humano, y el impacto que su iniciativa ha tenido en la región”.

Durante su visita a Buenos Aires, pasé largas horas conversando con este médico de 94 años, cuya energía es sorprendente. Comparto, en primera persona, algunos de sus conceptos.

“Mis investigaciones acerca de la desnutrición en el niño, me han llevado a ciertas conclusiones:

  • La desnutrición afecta fundamentalmente al niño durante las primeras etapas de vida, cuando el crecimiento y desarrollo son acelerados.
  • En este período crítico, al disminuir el gasto calórico por menor aporte, se afecta el crecimiento, resultando en definitiva una menor talla.
  • La disminución del gasto calórico impacta en el crecimiento y desarrollo cerebral, dejando secuelas que más tarde se detectan durante el proceso de aprendizaje.
  • Los daños físicos y mentales producidos durante los primeros años de vida constituyen un obstáculo para la incorporación de las personas en la demandante sociedad actual y, de afectar un alto porcentaje de la población, atentan contra el desarrollo económico y social al disminuir la competitividad del país en un mundo globalizado”.
Es claro que Argentina jamás ha tenido, como señala Mönckeberg, niveles de pobreza similares al Chile de mediados del siglo pasado, pero la vergüenza de la desnutrición infantil existe hoy en nuestro país y el enfrentarla debe convertirse en una política de Estado.

Los resultados de hacerlo durante 40 años están a la vista, somos responsables de la vida y el futuro de nuestros niños. No hagamos la del avestruz.



(*) Rector de la Universidad del CEMA y Miembro de la Academia Nacional de Educación

Lo si tiene tiempo escuche al doctor Albino


 
El latino en general es un flojo culiao por eso predominan o están predominando las ideas comunistas y/o socialistas.

Súmale a la mierda caribeña que sólo piensan en webeo / carrete/.
 
Volver
Arriba