Habrá algún tipo de negociación en marcha?
Realmente no entiendo que gana Rusia además de venganza.
Cipa, intentaré ayudar un poquito con la respuesta.
Si tomamos como cierta la frase "La guerra es la continuación de la política por otros medios", entonces nos encontramos que lo que hay, es un fracaso en las negociaciones entre las partes.
Qué partes son estas?
Las partes son Ucrania y las repúblicas separatistas.
Cuál es el marco de negociación?
El acuerdo de Minsk
Por qué no se llegaron a acuerdo?
Porque la parte ucraniana, al firmar Minsk, se comprometió a considerar como partes negociadoras a las repúblicas separatistas. En 7 años no hubo diálogo directo con ellos. Los ompromisos relevantes de Minsk son dos: la integridad territorial de Ucrania y amplia autonomía a estas repúblicas separatistas.
Qué pinta Rusia en esto?
Es uno de los cuatro países garantes de Minsk (formato de Normandía): Francia, Alemania, Ucrania y Rusia
Termina la historia con esto?
No. El conflicto es más amplio.
Cuál?
Geopolítica mundial y la arquitectura del nuevo orden internacional (o mundial si quieren los wnes que hablan de "ellos", en lugar de JUDÍOS pq hasta en eso les da miedo).
¿Cuál es esta nueva arquitectura?
La que suscribió Xi y Putin el 4 de febrero de 2022 en Beijing.
Qué dice la declaración?
Elijo dos frases:
1)
Some actors representing but the minority on the international scale continue to advocate unilateral approaches
2)
There is no one-size-fits-all template to guide countries in establishing democracy.
It is only up to the people of the country to decide whether their State is a democratic one.
Podemos sacar conclusiones con estos pequeños datos?
Creo que sí. Es la lucha del antiguo orden vs el nuevo orden.
Qué le conviene a Chile?
El multilateralismo, está entre sus principios de política exterior.
Ahora, al hueso:
Expansión de la OTAN al este.
¿Pq si ya ganaron?
Porque el objetivo final es la partición de Rusia: Siberia es extremadamente rica y en palabras de estrategos y políticos retirados, Rusia "no merece tener una superficie tan grande". Eso fue traido nuevamente a colación, 17 años después por Putin anteayer.
Indivisibilidad de la seguridad vs imperativos de seguridad de las partes.
Una parte (EEUU) afirma -con razón- que es cuestión soberana de cada país elegir sus alianzas y diseñar una estrategia que responda a sus imperativos de seguridad.
La otra parte (Rusia) afirma -con razón- que la seguridad no puede establecerse a expensas de la inseguridad de otro Estado.
¿Qué chucha hacemos?
No hay solución, porque no hay negociación exitosa y aquí pasamos a la parte subjetiva:
Cuáles?
1. EEUU y Europa es arrogante.
2. EEUU quiere ver destruida a Rusia y meter sus empresas como lo hizo en los 90
3. Rusia no es un país confiable
4. Rusia es una potencia revisionista
5. Rusia no es un Estado democrático
¿Por qué usar la fuerza militar?
1. Para Rusia, porque ya no hay más negociación que le satisfaga en razón de la urgencia territorial por seguridad (elemento subjetivo: invasiones que ha sufrido Rusia, las que todos sabemos)
2. Confianza en su liderazgo político (mano dura = Putin, unión del país en la "causa") y confianza en sus posibilidades militares (nuevas armas)
¿Y Ucrania en el big picture?
No puede ser parte de la OTAN.
¿Hay antecedentes similares en el mundo?
Sí, los ataques preventivos de Israel en Siria y en el pasado, prevenir el programa nuclear de Irak.
Y DÓNDE CHUCHA QUEDA LA GENTE!?
Ahí está, siendo evacuada hacia Rusia.
¿Pero como ctm, si esos son ucranianos, qué mierda tienen que ver con Rusia?
Sí, cierto. Ucrania los deshaució en el golpe de Estado de 2014. Concepto clave:
identidad en la otredad. Leer a posmodernos para entender.
¿Y esa gente? y los niños? los perritos?
Se integrarán a la Federación de Rusia. Potencialmente 6 millones de personas. Serán menos, por supuesto.
Sobre el fortalecimiento de Rusia bajo Putin, buscar un post de
@Sol Invictus del día de ayer. Debe estar en unas 5-6 páginas más atrás. Es un análisis excelente de un internacionalista.