Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
No digo que haya que ir a vivir a Chernobyl, digo que no es tan apocalíptico como algunos piensan. A todo esto, no estoy weando con lo de las viejas qls que viven allá:Chernobyl sigue siendo un peligro es la media caga que se mandaron los rusos. Quizás el problema con Japón sea el agua radioactiva
Chernobyl sigue siendo un peligro es la media caga que se mandaron los rusos. Quizás el problema con Japón sea el agua radioactiva
Curiosamente ayer veía una excelente película de 1983 - El día después
No entiendo tanto fatalismo por esta wea. Chernobyl fue muchísimo peor y los europeos están de lo más bien hoy en día. Es más, todavía hay viejas qls viviendo en el área contaminada, tienen como 90 años y les importa un pico la radiación. ¿Y la naturaleza? Súper bien. Gracias a la radiación, las personas dejaron de consumir esos recursos y el bosque volvió a su normalidad.
No digo que haya que dejar que la weá siga contaminando. Lo que digo es que no es el fin del mundo. No hay razón para asustarse. No moriremos por radiación.
Sí, definitivamente no es buena idea tener hijos en Chernobyl. Pero dudo que la gente tenga hijos bajo el agua de Fukushima...
Si se contamina el agua se contamina prácticamente todo alrededor.Sí, definitivamente no es buena idea tener hijos en Chernobyl. Pero dudo que la gente tenga hijos bajo el agua de Fukushima...
Uno podría decir "si se contamina el aire, se contamina todo alrededor", pero con Chernobyl la nube radioactiva llegó hasta Canadá y allá no tuvieron problemas.Si se contamina el agua se contamina prácticamente todo alrededor.
Claro que el tema es que se ve la nube de humo saliendo y sueltan solo especulaciones. por algo seraUno podría decir "si se contamina el aire, se contamina todo alrededor", pero con Chernobyl la nube radioactiva llegó hasta Canadá y allá no tuvieron problemas.
Pensemos que Fukushima, como está actualmente, es muchísimo menos radioactivo que Chernobyl. Pensemos que en Chernobyl murieron 237 personas por el síndrome de irradiación aguda, mientras que en Japón no se han reportado.
Por lo demás, no digo que no sea grave. Es grave. Pero si el mundo sobrevivió a Chernobyl (y Ucrania también), entonces sobreviviremos a Fukushima bastante bien.
No entiendo tanto fatalismo por esta wea. Chernobyl fue muchísimo peor y los europeos están de lo más bien hoy en día. Es más, todavía hay viejas qls viviendo en el área contaminada, tienen como 90 años y les importa un pico la radiación. ¿Y la naturaleza? Súper bien. Gracias a la radiación, las personas dejaron de consumir esos recursos y el bosque volvió a su normalidad.
No digo que haya que dejar que la weá siga contaminando. Lo que digo es que no es el fin del mundo. No hay razón para asustarse. No moriremos por radiación.
Al revés, debido a que Fukushima es más gradual se han podido tomar medidas de precaución que no pudieron tomarse en Chernobyl. Por ejemplo, TEPCO ha estado sacando las barras de combustible de uranio y plutonia de la planta de Fukushima (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/111656-barras-combustibles-central-nuclear-fukushima).pero chernobil fue de un solo pencazo, esto es gradual y con el tiempo.. la fuga de chernobyl fue de una sola y "algo" se pudo hacer al estilo ruso como siempre, pero fukushima en lo personal creo que es mas, ya que aun no esta controlada la fuente al 100% y eso es mas peligroso, ya que se siguen escapando residuos y radiacion al ambiente y a la larga sera peor
Japonenes y sus robots