Re: Terremoto En Chile
ZeroSelfRighteousneS dijo:
Mi pregunta es como cresta se daña un edificio estructural mente con una intensidad Ritcher 5.2 en Santiago y aca en iquique que tenemos 7.0 y 6.5 y temblores 5.5 10 veces al año y no pasa nada... construyen pal pico en Santiago. Ing Civiles y constructoras como las weas XD
Espero que les quiten el cartón a hartos saco weas sobre todo a los que se les callo el edificio de 15 pisos en Concepción.
No es por el carton de los gueones, es algo que lo vengo viendo de hace varios años, las constructoras se han dedicado mucho en ahorrar profesionales, los puestos de inspeccion tecnica se los estan entregando a los tecnicos en construcción como a maestros, capataces de obra y hasta arquitectos.
Los técnicos en constru. como los capataces de obra, no cobran mas de 250 lucas por esos trabajos, la carrera de ingenieria, para que se hagan una idea es entender como se para un edificio, puente, camino, estudiando 6 años para ello, estos compadres la hacen en 2 (hay hasta un curso en el inacap de 3 meses de capataz de obra) y los sacan a la pelea,
Para los que quieran saber que chucha hace cada quien, el calculista como dice su nombre solo se encarga de calcular fierro y tipo de hormigon que se necesita para que no se caiga, el mecanico de suelos los estratos de terreno y si hay que mejorar el tipò de suelo para su fundación, los ingenieros civiles en obras civiles van mas para la parte cubicaciones, planificación de obra, y como ITOS, todo eso en papel y terreno, entregando sus calculos, recomendaciones, fiscalizaciones.
La realidad, con cuea vez un constructor civil de planta, hasta he visto arquitectos como capataces de obra, el arquitecto no es para eso, no estudió para eso, pero para ahorrarse gente a cargo y como puede firmar planos de casa se dedica también a ejecutarlos no saben y recalco, aunque les duela, no conocen de tecnología del hormigón, creen conocer dosificaciones, no los entrenaron para eso, solo es una pincelada en sus cursos, no tienen la profundidad del ingeniero y del constructor en esa materia, son calculos de volumenes de materiales en la mezcla, para despues ver sus propiedades fisicas al endurecerse y controlar comportamiento.
No es culpa de un tecnico en construcción, no estoy diciendo que los preparan mal, pero los sacan muy verdes, 2 años, imaginense que uno sale tembleque de los 6 años de ingenieria para no mandarse un condoro en la realidad, un ingeniero es conciente de que al calcular y firmar, eres responsable de mas de 200 pericos viviendo en un edificio por lo que la cagadera es evidente, (me han pedido firmar gueas, no me he prestado para eso justamente porque el ingeniero de chile sabe de sismos) tenemos cursos de sismica, calculo estructural, analisis estructural inspecciones técnicas, te entretienen durante 4 años en ramos de estructuras, 3 en ramos fuertes de estructuras, 1 aparte para introducirte en esta guea para llegar a entenderlos, los 2 primeros para tener el nivel y agilidad en el calculo. Los estructurales tienen 1 año adicional de calculo de enfierraduras (7 años los estructurales),
El tecnico no puede ser conciente, no experimenta esta presión en 1 año (el primer años es de pura matematica y física, el segundo ramos estructurales, vean las mallas, que es la preparación)
Es el mercado el que los creó, también la necesidad de las constructoras en ahorrarse unos pesos.
Imaginense un ingeniero nuevo sale cobrando entre 500 y 600 lucas (asi esta la guea ahora, antes partian de los 700 a 800, el constructor en 500 y con cuea se lo suben), ya 500 es mucho para una constructora, olvidense del ingeniero ese cobra mucho más, en vez de poner un ITO por 500 lucas, con 250 pongo 2 tecnicos en construcción o maestros capataces y piensan que se fiscaliza mejor.
Hablo de esto porque yo me aburri de este mercado, trabajo en otra guea, no creo que sea tan asi en las grandes constructoras, si lo he visto en las pequeñas y medianas, (aún veo el edificio del jumbo de pie)
Hace mas de 3 años visitamos una obra, todavia estaba en la carrera, el capataz, jefe de obra era un ingeniero extranjero, porque cobraba mas barato, estaba a cargo de la planificación y además era el ITO, "trabajaba en oficina y ademas salia a terreno a fiscalizar", esto es pega para 2 gueones o 1 ingeniero para ITO o 1 arquitecto o ingeniero para planificacion de obra.
(edificios de la escalera cruzada, pobre gente, faltaban fierros en un pilar y la grava se tomaba con el escarpe del terreno para la dosificación del hormigón, pero segun el, se fiscalizaba muy bien),
Si ya habia problemas en ese tiempo y este caballero era ingeniero, que lo mas seguro no pasaria de las 6 gambas de sueldo imaginense, ahora que hay tecnicos en construcción
Yo no tengo nada en contra de los tecnicos solo digo: "pastelero a tus pasteles", les estan dando la pega que antiguamente era exclusiva de los ingenieros civiles, es un tiron de orejas a dueños de constructoras, que si que estan ahorrando en mano de obra.
