Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Tubercolosis, nos ha estado consumiendo durante 100 mil años

Papuano Guineano

Papuano Guineano

Hincha Huevas
Registrado
2013/03/07
Mensajes
1.633
Sexo
Macho
La muy condenada e hijoputa tuberculosis, la infame causada principalmente por la trístemente célebre bacteria Mycobacterium tuberculosis nos habría estado acechando como linaje de humanos modernos, desde el mismo "Out of Africa" y la convivencia con ésta en el Neolítico. El paper, publicado en Nature, deja un filograma (árbol filogenético) acojonante por decir lo menos, donde por un lado en la izquierda se ve una filogenia de DNA mitocondrial con los linajes africanos, del sudeste asiático y australiasia, más los eurásicos bien delimitados, pero para sorpresa a la derecha un filograma de M. tuberculosis donde la correlación entre las población humanas es simplemente BRUTAL e IMPACTANTE.
Y muestra además el paper una correlación entre el aumento de la polación de los humanos modernos y el aumento en la tuberculosis.

Sí, efectivamente nos había estado acechando durante toda nuestra existencia.


aaa9091c7649718a1cc57cd248fd1f42o.png



http://www.nature.com/ng/journal/vaop/ncurrent/full/ng.2744.html
 
Ahora te voy a responder con propiedad.

Dejate de ser tan amarillista. esta bacteria es 100% controlable en la actualidad. los casos en chile son extremadamente aislados. se de 2 en el hospital del torax y para de contar. ( y es mas que nada por que ese es el centro especialista en casos pulmonares).

El aumento se conoce ahora por que es mas detectable, especialmente en paises del cuarto mundo. ósea. para que darle vueltas.

es controlable, no es mortal por lo menos aca en chile siempre y cuando no existan patologias anexas.


nos vemos papu.
 
Wickerman dijo:
Ahora te voy a responder con propiedad.

Dejate de ser tan amarillista. esta bacteria es 100% controlable en la actualidad. los casos en chile son extremadamente aislados. se de 2 en el hospital del torax y para de contar. ( y es mas que nada por que ese es el centro especialista en casos pulmonares).

El aumento se conoce ahora por que es mas detectable, especialmente en paises del cuarto mundo. ósea. para que darle vueltas.

es controlable, no es mortal por lo menos aca en chile siempre y cuando no existan patologias anexas.


nos vemos papu.
Click para expandir ...

Elemental mi querido Wickerman :happy:
 
Parto por decir:
:naster::naster::naster:Tubercolosis :naster::naster::naster::naster::naster:

nendoroid-colossal-titan-attack-on-titan-playset-goodsmil_MLM-F-4789467691_082013.jpg



Humano Papuano , coincido con Wickerman de que ahora es mucho mas fácil de detectar que hace 20, 50 o 100 años, y que es totalmente controlable.

Si aplicaramos tu logica, ahora la gente moriria mas en accidentes de tráfico y aéreos porque siimplemente hay mas autos y aviones.

PD: Posteando estas cosas en la mañana del fomingo? Y yo respondiendo a esta hora? Que mal esto de ser solterón o ñoño sociopata...
Smokefriendumkt.PNG
 
Wickerman dijo:
Ahora te voy a responder con propiedad.

Dejate de ser tan amarillista. esta bacteria es 100% controlable en la actualidad. los casos en chile son extremadamente aislados. se de 2 en el hospital del torax y para de contar. ( y es mas que nada por que ese es el centro especialista en casos pulmonares).

El aumento se conoce ahora por que es mas detectable, especialmente en paises del cuarto mundo. ósea. para que darle vueltas.

es controlable, no es mortal por lo menos aca en chile siempre y cuando no existan patologias anexas.


nos vemos papu.
Click para expandir ...

¿Amarillista? ¿De qué puñetas estás hablando? :huh:
Si la tuberculosis es cosa del pasado, más bien hasta comienzos del siglo pasado donde aún creaba estragos. A lo que apunta el paper es a la correlación brutal entre la historia del linaje del hombre moderno y la principal bacteria que la provoca (algo que no se había testeado hasta este mismo paper). Los dos filogramas hablan por sí solos y son acojonantes.

Ve a decirle esto mismo a los autores del trabajo:
Iñaki Comas,Mireia Coscolla,Tao Luo,Sonia Borrell,Kathryn E Holt,Midori Kato-Maeda, Julian Parkhill,Bijaya Malla,Stefan Berg,Guy Thwaites,Dorothy Yeboah-Manu,Graham Bothamley,Jian Mei,Lanhai Wei,Stephen Bentley,Simon R Harris,Stefan Niemann,Roland Diel,Abraham Aseffa,Qian Gao,Douglas Young& Sebastien Gagneux

Y a quienes revisaron el paper y lo validaron para publicarlo en Nature...

Que no entiendas el propósito del paper ya escapa de mi control.. :wink:
 
Mientras no sea un virus todo ok :sconf: , igual deben haber cientos de agentes patógenos que nos han acompañado durante miles de años de evolución y que han ido mutando para sobrevivir tal y como lo hizo la especie humana. Así como hubo humanos que no sobrevivieron, tienen que haber existido cientos de bacterias,hongos,protobiontes, etc.- que quedaron atrás. Ahora lo más interesante sería analizar el avance de los virus en la historia de la humanidad, o más interesante aún, como fué su origen, quizás de plásmidos o fragmentos libres de material genético, la cosa es que siendo tan simples,tan primitivos aún siguen vigentes, "evolucionando" o robando la evolución de otras células al incorporar a su genoma, genes ya modificados de otras células.
 
¿y en que afecta esto a Boca? O sea, ¿cual es la principal consecuencia de esto para la gente común y corriente?

Está claro que la tuberculosis es una de las enfermedades más antiguas de la humanidad, junto con el resfrio común y la gripe, principalmente por la condición de que se transmite con el aire, y mientras más gente, más focos de contaminación aereo. Por lo tanto es muy logica una correlación entre la tasa de crecimiento/decrecimiento de la población y la tasa de crecimiento/decrecimiento de la enfermedad. A diferencia de la malaria por ejemplo, que depende de la población de mosquitos y así..
 
y lo seguirá haciendo, al ritmo que estamos abusando de los antibioticos
 
No
Papuano Guineano dijo:
¿Amarillista? ¿De qué puñetas estás hablando? :huh:
Si la tuberculosis es cosa del pasado, más bien hasta comienzos del siglo pasado donde aún creaba estragos. A lo que apunta el paper es a la correlación brutal entre la historia del linaje del hombre moderno y la principal bacteria que la provoca (algo que no se había testeado hasta este mismo paper). Los dos filogramas hablan por sí solos y son acojonantes.

Ve a decirle esto mismo a los autores del trabajo:
Iñaki Comas,Mireia Coscolla,Tao Luo,Sonia Borrell,Kathryn E Holt,Midori Kato-Maeda, Julian Parkhill,Bijaya Malla,Stefan Berg,Guy Thwaites,Dorothy Yeboah-Manu,Graham Bothamley,Jian Mei,Lanhai Wei,Stephen Bentley,Simon R Harris,Stefan Niemann,Roland Diel,Abraham Aseffa,Qian Gao,Douglas Young& Sebastien Gagneux

Y a quienes revisaron el paper y lo validaron para publicarlo en Nature...

Que no entiendas el propósito del paper ya escapa de mi control.. :wink:
Click para expandir ...
No tengo problemas en decír a los investigadores que no tiene nada nuevo.

Papi la dura. Esto no tiene nada del otro mundo es más nada de una correlación histórica
 
... hay una correlacion ... pero da para pensar porque no hemos desarrollado una cura autogena que contrarreste la mutacion natural de la bacteria ... de tal modo que el titulo es mas amarilista que la cresta y falto de fundamento ... para no decir que es una mierda el paper ...

Por lo tanto .. NO se sabe si es la tuberculosis como es ahora, o si nos acompaño esa bacteria pero no era nosciva como tenemos registro de ella actualmente.
 
Wickerman dijo:
No
No tengo problemas en decír a los investigadores que no tiene nada nuevo.

Papi la dura. Esto no tiene nada del otro mundo es más nada de una correlación histórica
Click para expandir ...

¿Nada nuevo? :huh:
Un paper redundante jamás, pero jamás sería aceptado en Nature (junto a Science y Cell son las revistas más prestigiosas y de mayores trabas para publicar). Bueno, ni en Nature ni en ninguna revista que se cataloge como prestigiosa.

Mira, te voy a dejar el link del paper y copypasteo acá el abstracto para que sepas que sí que es algo nuevo: :wink:

"Tuberculosis caused 20% of all human deaths in the Western world between the seventeenth and nineteenth centuries and remains a cause of high mortality in developing countries. In analogy to other crowd diseases, the origin of human tuberculosis has been associated with the Neolithic Demographic Transition, but recent studies point to a much earlier origin. We analyzed the whole genomes of 259 M. tuberculosis complex (MTBC) strains and used this data set to characterize global diversity and to reconstruct the evolutionary history of this pathogen. Coalescent analyses indicate that MTBC emerged about 70,000 years ago, accompanied migrations of anatomically modern humans out of Africa and expanded as a consequence of increases in human population density during the Neolithic period. This long coevolutionary history is consistent with MTBC displaying characteristics indicative of adaptation to both low and high host densities."

http://www.nature.com/ng/journal/vaop/ncurrent/full/ng.2744.html
 
ruizvial dijo:
... hay una correlacion ... pero da para pensar porque no hemos desarrollado una cura autogena que contrarreste la mutacion natural de la bacteria ... de tal modo que el titulo es mas amarilista que la cresta y falto de fundamento ... para no decir que es una mierda el paper ...

Por lo tanto .. NO se sabe si es la tuberculosis como es ahora, o si nos acompaño esa bacteria pero no era nosciva como tenemos registro de ella actualmente.
Click para expandir ...

No puedes decir que un paper de Nature es una mierda. :wacko:
De la noticia me enteré por Razib Khan y de hecho basé mi título en él. A si que de amarillista el autor (el del blog.. ) :mellow-29: Pues lo que es cero.
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2013/09/we-have-been-consumed-for-100000-years/#.UjZ4Jsako-M
 
A modo personal simepre me ha tincado que los mismos que escriben dichos artículos son accionistas (o parte del equipo) de las vacunas, por ende como toda investigación científica que avale un estudio, si no tienes problema tienes que crearlo para hacer un buen negocio.
 
Pobre Papuano, está tratando de enseñarles ciencia a los monos de El Antro. No pierdas tu tiempo, a menos que traduzcas la noticia a lenguaje apto para estudiantes de liceos públicos.
 
Alex911 dijo:
Pobre Papuano, está tratando de enseñarles ciencia a los monos de El Antro. No pierdas tu tiempo, a menos que traduzcas la noticia a lenguaje apto para estudiantes de liceos públicos.
Click para expandir ...

Bueno Alex, la idea tampoco es situarse en esa postura, lo que trato simplemente es difundir la Ciencia y sus avances y el que fracase en ello viene en parte del emisor, pero más no puedo hacer. No tengo el tiempo de traduciros todos los artículos ni entradas de blogs (a lo más he ofrecido varias veces entregar papers de forma gratuita de aquellos que piden pasta a cambio (paywall) vía MP, porque tengo acceso a ellos).

Ojalá la biología pudiera explicarse con las analogías y la sencilles de la física, pero los niveles de complejidad (hablo de los niveles de organización) de ésta (ojo nuevamnete, que hablo del típico " de célula, a órgano, a organismo, a población, etc") provocan que sean temas fastidiosamente transversales la mayor parte del tiempo y ahí vaya que cuesta. Si no, no habríamos tenido tantos problemas para difundir la teoría de la evolución, entre otras.
 
Papu. Da igual si fue en la nature o en lo que sea. Para fines prácticos sólo sirve de historia esta wea de paper, con esto no salvar vidas, con esto no sacas mejor tratamiento, con esto no sabes como proceder, más un poco de historia y que es conocida. Nature no sirve para usarla como fuente bibliográfica generalmente, tiene algunas cosas interesantes.Es una revista de ciencia historia.
 
Alex911 dijo:
Pobre Papuano, está tratando de enseñarles ciencia a los monos de El Antro. No pierdas tu tiempo, a menos que traduzcas la noticia a lenguaje apto para estudiantes de liceos públicos.
Click para expandir ...


Eee nop. Lo que dice papuano está bien. La forma no y eso es lo que discuto con el en todo este post.
 
Wickerman dijo:
Papu. Da igual si fue en la nature o en lo que sea. Para fines prácticos sólo sirve de historia esta wea de paper, con esto no salvar vidas, con esto no sacas mejor tratamiento, con esto no sabes como proceder, más un poco de historia y que es conocida. Nature no sirve para usarla como fuente bibliográfica generalmente, tiene algunas cosas interesantes.Es una revista de ciencia historia.
Click para expandir ...

No, Nature no sirve de nada salvo "usarla como fuente bibliográfica" y es una "revista de ciencia historia" como apuntas, o el que "para fines prácticos sólo sirve de historia esta wea de paper, con esto no salvas vidas", etc.

Nature, la revista en la que (por ejemplo) en 1953 Watson y Crick publicaron su breve paper sobre la doble hélice. Pero sí, Nature no sirve para salvar vidas, ni para fines prácticos, es una mera revista de ciencia historia y las otras arístas que soltaste.

facepalm.gif


Yo lo dejo hasta acá.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba