No me Pesquen
Legionario
- Registrado
- 2010/11/12
- Mensajes
- 2.723
El ranking refleja logros como victorias, empates y demas como ya sabes. Y no.comprende una historia por todos los años jugados (atenti con eso zorritas). aki lo unico que se esta diciendo es que la "U" ACTUALMENTE ( y durante los meses anteriores), a tenido una constante de juego (qus ha ido en ascenso segun este estudio), lo que hace que tenga las estadisticas necesaria como para estar en el segundo lugar en esta tabla. Tampoco significa que la U es mejor que los equipos que estan por debajo, ya que la intensidad de juego de los europeos x ejemplo es otra (ademas decir ke estos ultimos tienen a los mejores pjs del mundo entre sus lineas), pero kisas si se puede comparar a la U a nivel nacional (y porque no?) , a nivel sudamericano (le gano a muchos equipos en la sudaca y en esta actual libertadores), siendo lo mas probable decir, que en ese aspecto el ranking esta bien hecho.
Ahora el temita sobre ser "12 meses segundo" contra "un mes de gloria". Lo que es yo, prefiero constancia y superacion (el cual aun sigue avanzando y no acaba), a 1 mes de gloria el cual no tiene mucha importancia, para despues caer sn las estadisticas y finalmente, ser del monton.
Y porfa, te lo digo en la super buena onda, no te pongas como el Loly a hablar lindo y dando catedra, porque si vas a debatir con la camiseta puesta (como empece al ver, en el transcurso de tus respuestas), terminaras diciendo puras pelotudeces (siempre leo tus respuestas en otros temas y las encuentro acertivas, pero ahora se noto demasio tu inclinacion)
salud!
Parece que no leíste al compadre. Dijo, básicamente, que el Colo no fue sólo un mes de buenos resultados. Por algo un mes salió segundo y al mes siguiente salió primero. Luego, le echaron en cara que eso es un mes, pero que la U tiene el rendimiento por 12 meses. Y en respuesta, le comentó que lo que importa es, justamente, el presente (donde además concedió que la U es el mejor equipo actualmente) y que si fuese por tomar historia, el Colo le da mil patadas a la U (lo cual es un tema objetivo de estadísticas generales en cuanto a resultados nacionales e internacionales).
No se por qué critican tanto este ranking los acefalos aweonaos. Piensen antes de hablar weas.
De que manera harían OBJETIVAMENTE un ranking mejor??
Esta wea mide: número de partidos ganados, goles conseguidos, goles recibidos, títulos conseguidos, etc.
Obviamente un equipo chileno se enfrenta en su mayoría a clubes chilenos y no se puede comparar con Barcelona que se enfrenta a clubes europeos de mayor nivel.
Al ver los datos que recopila se ENTIENDE (para la gente que piensa) el ranking como CUAL ES EL EQUIPO MAS PROMINENTE DENTRO DE SU PROPIO MEDIO, porque las estadísticas corresponden al desempeño del equipo en ese medio.
Probablemente el mejor equipo latinoamericano pierda contra el peor equipo de la liga BBVA. No porque U de Chile esté solo detrás de Barcelona significa que en un partido le ganaríamos al resto de equipos que viene debajo en el ranking.
Este ranking basado en estadísticas, demuestra que esta Universidad de Chile es objetivamente el mejor equipo en la historia de Chile. Corta.
Estoy de acuerdo contigo, pero es por eso mismo que el Ranking está mal hecho. Si se hace la toma de puntos de la forma en que lo hacen, entonces debiesen separar los lugares por región. No tiene sentido mezclar peras con manzanas, que es lo que hacen en este Ranking.
Ahora, que la U actual es el mejor equipo de la historia de Chile? No, no estoy de acuerdo, pero SÍ es debatible y lo más probable es que, si siguen a este ritmo, lo terminen siendo objetivamente.