austin dijo:
Totalmente errado.Sphinx dijo:yo, cristiano, puedo decir de modo practico que un agnostico es aquel individuo que, despues de haber leido e interiorizado en diversas ramas del saber, tanto humanista como teologixo, ha desarrollado su propia opinion respecto a lo "divino" , y puede decir con ciero grado de opinion y autoconviccion NO CREO en la exisencia de un dios, o de "ese" dios, o de "tu" dios, etc
en cambio, un ateo, es para mi ese pajero que por moda y porque sus amiguis encuentran bacan no creer en dios, sigue esa vola, pero despues de tres o cuatro puntos de vista metAfisicos, caga y se queda sin argumentos
claramente no son lo que la etimologia designa como ateo (sin dios) y agnostico (no creyente) pero asi es como lo veo en la practica
la religion no esta para convencer a nadie
Sphinx dijo:en cambio, un ateo, es para mi ese pajero que por moda y porque sus amiguis encuentran bacan no creer en dios, sigue esa vola, pero despues de tres o cuatro puntos de vista metAfisicos, caga y se queda sin argumentos
Alex911 dijo:
En ninguna parte mencionas que es una "percepción práctica". "De modo práctico" no es lo mismo que "percepción práctica".Sphinx dijo:que parte de "es mi percepcion practica" no se comprende?
si tu , despues de un auto-conocimiento elaborado y racional de tu persona, te consideras ateo, bien por ti.
ahora (desde mi percepcion practica) te consideraria un sujeto agnostico, aunque la palabra SE que esta mal utilizada.
porque?
porque los que se denominan "ateos" que conozco (remarcando majaderamente , en la practica ) son puros pasteles. en el mismo contexto, los "agnosticos" que conozco tienen fundadas bases para conversar.
ahora si?
Alex911 dijo:
Sphinx dijo:yo, cristiano, puedo decir de modo practico que un agnostico es aquel individuo que, despues de haber leido e interiorizado en diversas ramas del saber, tanto humanista como teologixo, ha desarrollado su propia opinion respecto a lo "divino" , y puede decir con ciero grado de opinion y autoconviccion NO CREO en la exisencia de un dios, o de "ese" dios, o de "tu" dios, etc
en cambio, un ateo, es para mi ese pajero que por moda y porque sus amiguis encuentran bacan no creer en dios, sigue esa vola, pero despues de tres o cuatro puntos de vista metAfisicos, caga y se queda sin argumentos
claramente no son lo que la etimologia designa como ateo (sin dios) y agnostico (no creyente) pero asi es como lo veo en la practica
la religion no esta para convencer a nadie
Repito, de "modo práctico" no es lo mismo que "percepción práctica". Yo puede matar a una persona de modo práctico. El "es para mí" sólo indica que es tu opinión, no que lo hayas concluído a partir de tu percepción práctica. Finalmente, cuando dices "pero así es como lo veo en la práctica" pensé que te referías a los orígenes etimológicos. Puede ser una malinterpretación mía, pero me parece que no está bien redactado.Sphinx dijo:1.
Una opinión puede ser errada. Si yo opino que el blanco en realidad es negro, simplemente estoy equivocado.
austin dijo:Si igual se entiende lo que trata de decir Sphinx, mi imagen común de una persona agnóstica es más bien una persona insegura, que no tiene las cosas muy claras en el ámbito religioso, que de repente le tira palos a la iglesia pero en la noche se lo cuestiona. Me da la sensación de que puede ser el punto de inflexión en la asimilación de un conocimiento nuevo.
En cambio el ateo, por lo general, lo noto como una persona demasiado soberbia, apelando a conceptos como razón, realidad, verdad en todos los ámbitos, en ciertas ocasiones sujetos demasiado frívolos, con incapacidad en otros ámbitos de la vida que no sea el del conocimiento.
Ahora, eso es mi percepción, y no tiene NADA QUE VER con las definiciones reales, incluso ni siquiera es una generalización para todos los ateos/agnóstico si no para los que yo conozco personalmente, que de por sí son pocos.
PD: Igual el que hizo el tema podría comentar si le quedo claro o no
Alex911 dijo:
lilu dijo:
[/QUOTE]
