Los transgenicos deberian permanecer en cuarentena los 50 años antes de ser aplicados y consumidos por humanos. en estos momentos los unicos beneficiados son los grandes ricos del mundo, el resto se enferma y degenera con enfermedades y malformaciones como el cancer.
Urgente: Reguladores descubren un gen viral oculto en cultivos transgénicos comerciales
Por Jonathan Latham y Allison Wilson
¿Cómo debería una agencia reguladora anunciar que han descubierto algo potencialmente muy importante acerca de la seguridad de los productos que han venido aprobando desde hace más de veinte años?
En el curso de análisis para identificar posibles alérgenos en los cultivos transgénicos, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha descubierto tardíamente que la secuencia genética normada más común en comercializar de alimentos transgénicos también codifica un fragmento significativo de un gen viral (Podevin y du Jardin 2012). Este hallazgo tiene implicaciones serias para la biotecnología agrícola y su regulación, pero posiblemente los aún mayores para los consumidores y los agricultores. Esto es porque hay indicios claros de que este gen viral (llamado Gen VI) pueden no ser seguros para el consumo humano. También puede perturbar el funcionamiento normal de los cultivos, incluyendo su resistencia natural contra las plagas.
Virus del mosaico de la coliflor
Lo que Podevin y du Jardin han descubierto es que de los 86 diferentes eventos transgénicos (inserciones únicas de ADN extraño), comercializados a la fecha en los Estados Unidos, 54 contienen porciones de Gen VI dentro de ellos. Estos incluyen cualquier gen con una secuencia reguladora utilizada ampliamente utilizando el promotor 35S de CaMV (virus del mosaico de la coliflor; CaMV). Entre los eventos transgénicos afectados son algunos de los que más se cultivan transgénicos, incluida la soja Roundup Ready (40-3-2) y el maíz MON810. Estos incluyen el controvertido maíz NK603, el cual se informó recientemente como causa de tumores en ratas ( Seralini et al. 2012 ).
Los propios investigadores concluyeron que la presencia de segmentos de Gen VI "podría dar lugar a cambios fenotípicos no deseados". Llegaron a esta conclusión porque los fragmentos similares de Gen VI ya han demostrado ser activos por su cuenta (por ejemplo, De Tapia et al. 1993). En otras palabras, los investigadores EFSA no pudieron descartar un riesgo para la salud pública o el medio ambiente.
En general, los genes virales expresados en plantas conllevan tanto a problemas de salud agronómicos y humanos (revisado en Latham y Wilson 2008 ). Esto es debido a que muchos genes virales funcionan para desactivar su huésped con el fin de facilitar la invasión de patógenos. A menudo, esto se logra por incapacitar específicos anti-patógenos de defensas. La incorporación de estos genes claramente podría conducir a resultados indeseables e inesperados en la agricultura. Por otra parte, los virus que infectan a las plantas a menudo no son tan diferentes de los virus que infectan a los humanos. Por ejemplo, a veces los genes de virus humanos y plantas son intercambiables, mientras que en otras ocasiones la inserción de fragmentos virales de plantas como transgenes ha causado que la planta genéticamente alterada sea susceptibles a un virus animal (Dasgupta et al. 2001). Por lo tanto, de diversas maneras, insertando genes virales accidentalmente en plantas de cultivo y el suministro de alimentos confiere un potencial significativo de daño.
La opción para los reguladores
El descubrimiento original de Podevin y du Jardin, en la EFSA, del Gen VI en cultivos comerciales transgénicos debe haber presentado a los reguladores con procedimientos a seguir muy divergentes. Ellos podrían 1) retirando los cultivos conteniendo Gen VI del CaMV, en Europa esto significaría revocar importaciones y plantar aprobadas, o 2) realizar una evaluación de riesgo retrospectiva de los promotores (los que venden semillas transgénicas) y sus secuencias de Gen VI y tener esperanzas de darle un limpio certificado de salud.
Es fácil ver la atracción de la EFSA por la opción dos. Retirar sería una decisión política y económica masiva y sería una gran vergüenza misma para los reguladores. Esto dejaría unos pocos cultivos transgénicos en el mercado y podría significar el fin de la biotecnología de cultivo.
Los reguladores, al menos en principio, tienen una tercera opción para pensar la gravedad de cualquier peligro de alimentos transgénicos. Monitoreo de alimentos transgénicos, lo cual es requerido por la regulación de la Unión Europea, tiene que permitirle el hallar si muertes, enfermedades, o cultivos fallidos han sido reportados por granjeros u oficiales de salid y pueden ser correlacionados con la secuencia de Gen VI. Desafortunadamente, esta opción es un camino sin salida científico. Ni un solo país ha llevado a cabo en promesa de oficial y científicamente monitorear cualquier consecuencia peligrosa y dañina de cultivos transgénicos (1).
No de sorprenderse, la EFSA escogió la opción dos. Sin embargo su investigación resulto solo en una vaga y no tranquilizadora conclusión que el Gen VI “puede resultar en cambios fenotípicos no intencionados” (Podevin y du Jardin 2012). Esto significa literalmente, que cambios de número desconocido, naturaleza o magnitud (sea o no) ocurran. Esto está muy lejos de una sólida seguridad científica para tranquilidad pública para explicar por qué el EFSA no ha ordenado un retiro.
¿Puede la presencia de un virus de ADN ser realmente significante? A continuación esta un análisis independiente del Gen VI y sus propiedades conocida y sus implicaciones de seguridad. Este análisis ilustra claramente el dilema de los reguladores:
Las muchas funciones del Gen VI
El Gen VI, como la mayoría de los genes virales de plantes, produce una proteína que es multifuncional. Tiene cuatro (hasta ahora) roles en el ciclo de infección viral. El primero es en participar en el ensamblaje de partículas de virus. No hay información actual que sugiera que esta función tenga alguna implicación para la bioseguridad. La segunda función conocida es la de suprimir defensa anti-patógenas inhibiendo un sistema celular general llamado silenciador de ARN (Haas et al. 2008). Terco, el Gen VI tiene la muy inusual función de transactivar (descrito más abajo) el largo ARN (el 35S ARN) producido por CaMV (Park et al. 2001). Cuarto, desconectado a estos otros mecanismo, el Gen VI muy recientemente ha mostrado hacer a las plantas muy susceptible a un patógeno bacterial (Love et al. 2012). El Gen VI hace esto por medio de interferir con un común mecanismo de defensa anti-patógeno que poseen las plantas. Estas últimas tres funciones del Gen VI, y sus implicaciones de riesgo, son explicadas en detalle a continuación:
Vea También:
Urgente: Reguladores descubren un gen viral oculto en cultivos transgénicos comerciales
Por Jonathan Latham y Allison Wilson
¿Cómo debería una agencia reguladora anunciar que han descubierto algo potencialmente muy importante acerca de la seguridad de los productos que han venido aprobando desde hace más de veinte años?
En el curso de análisis para identificar posibles alérgenos en los cultivos transgénicos, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha descubierto tardíamente que la secuencia genética normada más común en comercializar de alimentos transgénicos también codifica un fragmento significativo de un gen viral (Podevin y du Jardin 2012). Este hallazgo tiene implicaciones serias para la biotecnología agrícola y su regulación, pero posiblemente los aún mayores para los consumidores y los agricultores. Esto es porque hay indicios claros de que este gen viral (llamado Gen VI) pueden no ser seguros para el consumo humano. También puede perturbar el funcionamiento normal de los cultivos, incluyendo su resistencia natural contra las plagas.
Virus del mosaico de la coliflor
Lo que Podevin y du Jardin han descubierto es que de los 86 diferentes eventos transgénicos (inserciones únicas de ADN extraño), comercializados a la fecha en los Estados Unidos, 54 contienen porciones de Gen VI dentro de ellos. Estos incluyen cualquier gen con una secuencia reguladora utilizada ampliamente utilizando el promotor 35S de CaMV (virus del mosaico de la coliflor; CaMV). Entre los eventos transgénicos afectados son algunos de los que más se cultivan transgénicos, incluida la soja Roundup Ready (40-3-2) y el maíz MON810. Estos incluyen el controvertido maíz NK603, el cual se informó recientemente como causa de tumores en ratas ( Seralini et al. 2012 ).
Los propios investigadores concluyeron que la presencia de segmentos de Gen VI "podría dar lugar a cambios fenotípicos no deseados". Llegaron a esta conclusión porque los fragmentos similares de Gen VI ya han demostrado ser activos por su cuenta (por ejemplo, De Tapia et al. 1993). En otras palabras, los investigadores EFSA no pudieron descartar un riesgo para la salud pública o el medio ambiente.
En general, los genes virales expresados en plantas conllevan tanto a problemas de salud agronómicos y humanos (revisado en Latham y Wilson 2008 ). Esto es debido a que muchos genes virales funcionan para desactivar su huésped con el fin de facilitar la invasión de patógenos. A menudo, esto se logra por incapacitar específicos anti-patógenos de defensas. La incorporación de estos genes claramente podría conducir a resultados indeseables e inesperados en la agricultura. Por otra parte, los virus que infectan a las plantas a menudo no son tan diferentes de los virus que infectan a los humanos. Por ejemplo, a veces los genes de virus humanos y plantas son intercambiables, mientras que en otras ocasiones la inserción de fragmentos virales de plantas como transgenes ha causado que la planta genéticamente alterada sea susceptibles a un virus animal (Dasgupta et al. 2001). Por lo tanto, de diversas maneras, insertando genes virales accidentalmente en plantas de cultivo y el suministro de alimentos confiere un potencial significativo de daño.
La opción para los reguladores
El descubrimiento original de Podevin y du Jardin, en la EFSA, del Gen VI en cultivos comerciales transgénicos debe haber presentado a los reguladores con procedimientos a seguir muy divergentes. Ellos podrían 1) retirando los cultivos conteniendo Gen VI del CaMV, en Europa esto significaría revocar importaciones y plantar aprobadas, o 2) realizar una evaluación de riesgo retrospectiva de los promotores (los que venden semillas transgénicas) y sus secuencias de Gen VI y tener esperanzas de darle un limpio certificado de salud.
Es fácil ver la atracción de la EFSA por la opción dos. Retirar sería una decisión política y económica masiva y sería una gran vergüenza misma para los reguladores. Esto dejaría unos pocos cultivos transgénicos en el mercado y podría significar el fin de la biotecnología de cultivo.
Los reguladores, al menos en principio, tienen una tercera opción para pensar la gravedad de cualquier peligro de alimentos transgénicos. Monitoreo de alimentos transgénicos, lo cual es requerido por la regulación de la Unión Europea, tiene que permitirle el hallar si muertes, enfermedades, o cultivos fallidos han sido reportados por granjeros u oficiales de salid y pueden ser correlacionados con la secuencia de Gen VI. Desafortunadamente, esta opción es un camino sin salida científico. Ni un solo país ha llevado a cabo en promesa de oficial y científicamente monitorear cualquier consecuencia peligrosa y dañina de cultivos transgénicos (1).
No de sorprenderse, la EFSA escogió la opción dos. Sin embargo su investigación resulto solo en una vaga y no tranquilizadora conclusión que el Gen VI “puede resultar en cambios fenotípicos no intencionados” (Podevin y du Jardin 2012). Esto significa literalmente, que cambios de número desconocido, naturaleza o magnitud (sea o no) ocurran. Esto está muy lejos de una sólida seguridad científica para tranquilidad pública para explicar por qué el EFSA no ha ordenado un retiro.
¿Puede la presencia de un virus de ADN ser realmente significante? A continuación esta un análisis independiente del Gen VI y sus propiedades conocida y sus implicaciones de seguridad. Este análisis ilustra claramente el dilema de los reguladores:
Las muchas funciones del Gen VI
El Gen VI, como la mayoría de los genes virales de plantes, produce una proteína que es multifuncional. Tiene cuatro (hasta ahora) roles en el ciclo de infección viral. El primero es en participar en el ensamblaje de partículas de virus. No hay información actual que sugiera que esta función tenga alguna implicación para la bioseguridad. La segunda función conocida es la de suprimir defensa anti-patógenas inhibiendo un sistema celular general llamado silenciador de ARN (Haas et al. 2008). Terco, el Gen VI tiene la muy inusual función de transactivar (descrito más abajo) el largo ARN (el 35S ARN) producido por CaMV (Park et al. 2001). Cuarto, desconectado a estos otros mecanismo, el Gen VI muy recientemente ha mostrado hacer a las plantas muy susceptible a un patógeno bacterial (Love et al. 2012). El Gen VI hace esto por medio de interferir con un común mecanismo de defensa anti-patógeno que poseen las plantas. Estas últimas tres funciones del Gen VI, y sus implicaciones de riesgo, son explicadas en detalle a continuación:
Vea También:
Charla: Los transgénicos en Chile y el mundo - Dra. María Isabel Manzur
