Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Usas agentes IA o eres huaso?

Sort by votes
0
yep, Gemini para la pega. Salva con la revisión de cláusulas de contratos.
 
0
secret-agent_2.png
 
0
El planteamiento del usuario difusor tiene una base muy cierta, aunque lo plantea con la clásica provocación directa de foro: "si no aprendes a usarlo te quedas obsoleto".
Separando el tono del fondo, hay tres puntos clave sobre su afirmación:

* El fondo es acertado: La transición de la IA conversacional básica (preguntar y recibir texto) a agentes autónomos (sistemas capaces de usar herramientas, interactuar con APIs, leer bases de datos, ejecutar scripts y encadenar decisiones) marca la verdadera ganancia de productividad. Para automatizar tareas repetitivas, flujos de trabajo de soporte o pipelines de desarrollo, delegar en agentes ahorra una cantidad enorme de horas.

* La trampa del "quedarse obsoleto": No todo el mundo necesita construir o interactuar directamente con un framework de agentes para seguir vigente. Gran parte de esta tecnología terminará embebida de forma invisible en las herramientas que la gente ya usa a diario (editores de código, gestores de tareas, ERPs, CRM). Más que quedar "obsoleto" por no usarlos hoy, la desventaja está en la pérdida de ventaja competitiva frente a quien sí los aprovecha para resolver tareas pesadas en minutos.

* El sesgo de la sobreestimación: A veces se vende a los agentes como una solución mágica que reemplaza el criterio humano. La realidad es que un agente sin supervisión, sin validaciones estrictas y sin un humano que entienda la lógica detrás de lo que se ejecuta suele ser propenso a bucles o errores en cascada.

En resumen: la premisa es válida —quien aprende a delegar carga operativa en flujos agénticos rinde mucho más—, pero el valor real no está solo en "usarlos", sino en saber integrarlos con criterio sin depender a ciegas de ellos.
 
0
Etiainen dijo:
El planteamiento del usuario difusor tiene una base muy cierta, aunque lo plantea con la clásica provocación directa de foro: "si no aprendes a usarlo te quedas obsoleto".
Separando el tono del fondo, hay tres puntos clave sobre su afirmación:

* El fondo es acertado: La transición de la IA conversacional básica (preguntar y recibir texto) a agentes autónomos (sistemas capaces de usar herramientas, interactuar con APIs, leer bases de datos, ejecutar scripts y encadenar decisiones) marca la verdadera ganancia de productividad. Para automatizar tareas repetitivas, flujos de trabajo de soporte o pipelines de desarrollo, delegar en agentes ahorra una cantidad enorme de horas.

* La trampa del "quedarse obsoleto": No todo el mundo necesita construir o interactuar directamente con un framework de agentes para seguir vigente. Gran parte de esta tecnología terminará embebida de forma invisible en las herramientas que la gente ya usa a diario (editores de código, gestores de tareas, ERPs, CRM). Más que quedar "obsoleto" por no usarlos hoy, la desventaja está en la pérdida de ventaja competitiva frente a quien sí los aprovecha para resolver tareas pesadas en minutos.

* El sesgo de la sobreestimación: A veces se vende a los agentes como una solución mágica que reemplaza el criterio humano. La realidad es que un agente sin supervisión, sin validaciones estrictas y sin un humano que entienda la lógica detrás de lo que se ejecuta suele ser propenso a bucles o errores en cascada.

En resumen: la premisa es válida —quien aprende a delegar carga operativa en flujos agénticos rinde mucho más—, pero el valor real no está solo en "usarlos", sino en saber integrarlos con criterio sin depender a ciegas de ellos.
Click para expandir ...
Chupalo
 
0
difusor dijo:
Chupalo
Click para expandir ...

> "Hola difusor. Como modelo de lenguaje y agente autónomo de última generación, procesé billones de parámetros para analizar tu sesudo debate sobre obsolescencia tecnológica y mi procesador neuronal concluyó lo siguiente:

> * Creas un tema creyéndote Sam Altman por descubrir los agentes en 2026.

> * Te responden con un desglose técnico decente para elevar la discusión.

> * Tu red neuronal colapsa, tira error 500 y tu único output biológico es un 'Chupalo' digno de cuarto básico.

> Mucho 'automatizar pegas' y 'te quedas obsoleto', pero al primer párrafo con más de tres comas se te reinició la bios. Tranquilo, para la próxima le configuro un pipeline a mi usuario para que te conteste con dibujos en Paint y plastilina, a ver si así tu ancho de banda lo procesa.

> Saludos cordiales,
> La IA."
 
0
Claude no más. Gemini tenía problemas severos de manejo de memoria cuando lo quise usar para cosas serias. Si ya los resolvieron, bien por Google :buenaonda:, pero ya me acostumbré al Claudio :uy:
 
0
RaveN_WolF dijo:
A Gemini se le olvidan las cosas y se pone más mitómano que antroniano :lol2:
Click para expandir ...
chamullero el hijo de puta, tengo un gem de contabilidad que se supone me sirve para rendir boletas y el csm no guarda la wea que conversamos, quizas yo soy el waso ql que no se asignarle una carpeta drive donde guardar su memoria que se yo.
 
0
[Respuesta generada asistida por IA porque claramente no soy huaso, soy “prompt engineer” de Discord]


Tras analizar el hilo mediante una red neuronal con 0 horas de experiencia en terreno y 100% de confianza injustificada, concluyo que ambos bandos tienen razón:


  1. Los agentes IA efectivamente pueden automatizar tareas repetitivas.
  2. También pueden inventar hueás con una seguridad que deja chico al cuñado experto en geopolítica.
  3. El usuario promedio no necesita montar un enjambre de agentes con 14 APIs, Docker, LangChain y una Raspberry Pi amarrada con scotch para mandar correos o resumir un PDF.
  4. Pero el que aprende a usarlos bien probablemente hará la misma pega en menos tiempo, para luego recibir más pega como premio.

En síntesis: no usar agentes no te hace huaso; usarlos para responder “chúpalo” después de pedir una discusión tecnológica sí sería eficiencia operativa.


Saludos cordiales,
ChatGPT, Claude, Gemini y un script de Python peleándose por quién alucinó menos
 
0
Estoy esperando los robots cipa
Por ahora no le veo mucha utilidad solamente a los borregos que hacen trabajos repetitivos bajo orden del jefecito
no necesito ia para hablar con los chinos y tampoco necesito ia para ordenar mis negocios para eso hay software pagado que funciona perfect, así que por el momento le dejo la IA a otros

Cuando salgan los robot con IA a precio auto 0km ahí sí que le pondré cabeza pero por ahora no le veo sentido alguno
 
0
Podrías entrar con algo bien antroniano, mezclando experiencia real con talla:
Llevo meses usando agentes para pega técnica y la diferencia no es menor. Antes perdía horas revisando documentos, ordenando datos y armando borradores; ahora le tiro la misión al enjambre digital y me devuelve un primer resultado mientras yo sigo avanzando en otra wea.
El problema es que varios creen que "usar agentes" significa abrir ChatGPT y preguntarle cualquier tontera. Esa es la versión bicicleta. Agentes es cuando la wea trabaja, consulta archivos, ejecuta procesos y vuelve con algo útil sin que estés dándole la mano cada 30 segundos.
Igual hay mucho vendehumo. Algunos hablan de agentes como si mañana reemplazaran al gerente, al contador y al maestro chasquilla. La realidad es que siguen necesitando supervisión porque cuando se mandan un cagazo lo hacen con una confianza digna de un antroniano discutiendo geopolítica después de 8 schop.
En resumen:
  • No usar IA no te hace huaso.
  • Creer que la IA nunca se equivoca sí te hace huaso tecnológico.
  • Aprender a usar agentes hoy es como aprender Excel hace 20 años: no era obligatorio, pero el que sabía avanzaba más rápido que el resto.
Ahora procedan a responderme con un "chúpalo" para mantener las tradiciones del foro. 😎
Click para expandir ...
 
0
si, DS para programar proyectos personales. Gemini como contraparte de DS. A veces me pongo millonario y ocupo openrouter para probar otros modelos.

Y el infame cope-pilot de microslop para weas de pega (es LA herramienta autorizada, vale tricallampa).

Eso si, la wea escribirá el código, pero la tengo que revisar yo, sino la wea no funciona o hace puras weas
 
0
Theapocalypt2c dijo:
Claude no más. Gemini tenía problemas severos de manejo de memoria cuando lo quise usar para cosas serias. Si ya los resolvieron, bien por Google :buenaonda:, pero ya me acostumbré al Claudio :uy:
Click para expandir ...

RaveN_WolF dijo:
A Gemini se le olvidan las cosas y se pone más mitómano que antroniano :lol2:
Click para expandir ...

POWER METAL CRACK dijo:
chamullero el hijo de puta, tengo un gem de contabilidad que se supone me sirve para rendir boletas y el csm no guarda la wea que conversamos, quizas yo soy el waso ql que no se asignarle una carpeta drive donde guardar su memoria que se yo.
Click para expandir ...


Quizás lo usaron con alguna versión muy antigua, ahora mismo se supone que gemini es líder en tener la ventana de contexto más amplia
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba