Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Fuente telesur tv
Marcar como mejor respuesta y cerrar por fuera.
No se como explicarte que defendiendo lo indefendible no te hace menos "zurdo" o comunista o la tendencia que sea que tengas en política.
Las cosas hay que verlas en perspectiva.
Yo soy tremendamente de izquierda en pensamiento y en obra. He trabajado y he estudiado en lugares de índole izquierdista pero NO POR ESO voy a defender a nadie que considero que se equivoca en el momento de realizar ciertos actos.
Maduro siendo de ideología izquierdista así como Chavez que quiso hacer la revolución socialista de la nueva era, no les resultó porque las acciones pasaron a llevar todas los cimientos de la democracia que no se deberían romper.
Y no tengo empacho en decir que es una dictadura de izquierda y la derecha actual no es facha ni es igual a la de Chile y menos extrapolar a nivel simplista en decir que los de izquierda son buenos y quieren la paz y los de derecha siempre son golpistas y andan con la maldad encima.
Tus links dejatelos para ti. No prueban nada, no dicen nada. Bloqueos ? Colombianos queriendo destruir a la pobre venezuela? Amenazas desde el exterior ? Maduro hace poco dijo que el EJE de la MALDAD MADRID- BOGOTA -MIAMI quería sacarlos del poder JAJAJAJAJAJAJAJ
Hay que tener espíritu crítico, ver mas allá de las simplezas, y no caer en la tontería facil de decir: izquierda, lo mejor del mundo, los iluminados y los conocedores de todo, moralmente superiores. Derecha: fachos, lo peor del mundo.
Estamos hablando de gente común y corriente que sufre, que vive en la incertidumbre, que no tiene que comer, ni servicios ni tranquilidad. Y eso va mas allá de que sean zurdos o fachos.
DD
Desde un punto de vista ético podrá sonar ridículo, pero hay que entender que para tumbar a la oligarquía la unica manera efectiva de hacerlo ahí era ganándose a las fuerzas armadas y de alguna manera la instrumentalización del ideal antiimperialista del prócer fue el perfecto pretexto para tal objetivo. Chávez fue realmente un genio y bueno la gente con la que se forjó sus maestros por así decirlo también fueron unos visionarios.Puedes tener mucha razón en muchos de tus dichos, en tu prudencia. Pero no nos vengas con el cuento de que la de allá es una derecha light. Esos conchesumadres detentaron literalmente el poder político y económico por siempre, condenando a Venezuela a ser un estado monoproductor, ínfimamente desarrollado. Venezuela poseía literalmente cero capacidad productiva, salvo por la industria petrolera, y era en la practica una nación muy pobre, y probablemente de los países mas piantes de sudamerica. Es la ecuación que todos los latinoamericanos conocemos: La clase oligarca se forra, y el resto que se joda. Hay que decir, que en ese sentido, Bolivar fue el hijo de puta que fundo ese orden, y es francamente ridículo verlo hoy como referente iconizado de la izquierda venezolana.
Profundo comentario ...es diplomatico de carrera socio?chupapicoculiao.
Profundo comentario ...es diplomatico de carrera socio?
venezuela debe ser él país más revolucionario de latinoamérica por tradición. Por ej. siempre se señala como mentor del proceso de independencia al sr Francisco de Miranda, masón y mentor tanto del huacho riquelme como de san martin, pero tb participó en la independencia de los EEUU y en la revolución francesa. Para que vamos a hablar de simón bolivar, pero hay otros personajes tb como josé de sucre o juan josé flores, libertadores de bolivia y ecuador, y los primeros en sacarle a la chucha a los peruanos cuandos estos se pasaron a caca.
ezequiel zamora fue uno de los primeros revolucionarios socialistas (premarxistas) que peleó la guerra federal con el fin de realizar una reforma agraria por allá por el 1860. no creo que sea casualidad que en billete de mayor denominación tengamos el rostro de un independentista venezolano, andrés bello. obvio sin ideas propias, sin una intelectualidad que se indentifique como propia no podría existir ni siquiera la idea de independencia. por ej. tanto andrés bello como bolivar están unidos por un personaje común: simón rodriguez, de ahí las tres raices de la revolución bolivariana (rodriguez, samora y bolivar).
francisco miranda
antonio josé de sucre
ezequiel zamora
josé san martin
hugo chavez
manuel rodriguez
manuel de salas
venezuela
huacho riquelme
chile
Eran de revoluciones liberales, burguesas, revolucionarias respecto del colonialismo mercantilista de esa época pero conservadoras respecto de lo que es la sociedad burguesa actual. Lo que se rescata es lo de revolucionario, el haber cambiado el orden de las cosas en sentido de revolución liberal ante lo que en general era el feudalismo, la esclavitud formal y todo eso. De ahí la idolatría a Negro Primero, Guaicaipuro, etc.Hay mucha mistificación barata y funcional en relación a los "proceres" que nombras. Partiendo por Bolivar, que no fue ningún revolucionario. De hecho, era algo mas cercano a un oligarca reaccionario, que procuro asegurar sus propios intereses económicos dentro del caos que provocaron las guerras napoleonicas en las colonias americanas. Las revoluciones alteran el orden de las cosas, y estos gueones en el fondo no alteraron nada. Solo se aseguraron que todo continuara como siempre para su propia clase, en relación a la anunciada decadencia del imperio español.
Bueno gracias pero aquí estamos tratando de enaltecer falsos mártires y hacerlos pasar como super heroes.Hay mucha mistificación barata y funcional en relación a los "proceres" que nombras. Partiendo por Bolivar, que no fue ningún revolucionario. De hecho, era algo mas cercano a un oligarca reaccionario, que procuro asegurar sus propios intereses económicos dentro del caos que provocaron las guerras napoleonicas en las colonias americanas. Las revoluciones alteran el orden de las cosas, y estos gueones en el fondo no alteraron nada. Solo se aseguraron que todo continuara como siempre para su propia clase, en relación a la anunciada decadencia del imperio español.
Hay mucha mistificación barata y funcional en relación a los "proceres" que nombras. Partiendo por Bolivar, que no fue ningún revolucionario. De hecho, era algo mas cercano a un oligarca reaccionario, que procuro asegurar sus propios intereses económicos dentro del caos que provocaron las guerras napoleonicas en las colonias americanas. Las revoluciones alteran el orden de las cosas, y estos gueones en el fondo no alteraron nada. Solo se aseguraron que todo continuara como siempre para su propia clase, en relación a la anunciada decadencia del imperio español.
Eran de revoluciones liberales, burguesas, revolucionarias respecto del colonialismo mercantilista de esa época pero conservadoras respecto de lo que es la sociedad burguesa actual. Lo que se rescata es lo de revolucionario, el haber cambiado el orden de las cosas en sentido de revolución liberal ante lo que en general era el feudalismo, la esclavitud formal y todo eso. De ahí la idolatría a Negro Primero, Guaicaipuro, etc.
Eran de revoluciones liberales, burguesas, revolucionarias respecto del colonialismo mercantilista de esa época pero conservadoras respecto de lo que es la sociedad burguesa actual. Lo que se rescata es lo de revolucionario, el haber cambiado el orden de las cosas en sentido de revolución liberal ante lo que en general era el feudalismo, la esclavitud formal y todo eso. De ahí la idolatría a Negro Primero, Guaicaipuro, etc.
Bueno gracias pero aquí estamos tratando de enaltecer falsos mártires y hacerlos pasar como super heroes.
no. me parece que lo que dices se aplica perfectamente a josé miguel carrera pero la guerra independentista en venezuela fue una guerra a muerte, todo aquel que caía en las manos del enemigo era ejecutado, exigia un compromiso completamente distinto. ahora si es cierto que bolivar era un republicano cercano a las ideas liberales, pero es que en la época las ideas socialistas no existian o estaban muy en gestación, por lo demás los independentistas de america estaban inspirados en las ideas de la revolución francesa y la independencia americana, proyectos revolucionarios para su época.
además bolivar si hizo cosas destacables como promover la libertad de vientres pero no es por eso que se le recuerda sino por su proyecto americanista como la única vía para mantener la independencia. es ese proyecto de independencia política (y económica) que los bolivarianos ahora rescantan, nadie anda diciendo que bolivar fuese un socialista.
por lo demás mi post apuntaba a que venezuela historicamente lidera la tendencia emancipadora de la región.
No me refiero a los próceres sino a los procesos de independencia, no eran otra cosa sino la extensión muncial de la revolución burguesa iniciada en Francia. De hecho movieron el mundo del mercantilismo a la sociedad liberal moderna y eso fue revolucionario y es lo que se rescata.No amigo, no eres ni liberales estricto rigor, ni burgueses. Eran oligarcas españoles que ya habían asumido el control de facto en america. Que adhieran a ideas liberales es una cosa de facto, en relación al propio proceso que se vivía en Europa, y también en relación a como se diferencian del imperio espiritual, pero en el plano material, que era lo que los tenia un poco jodidos. A saber: el monopolio comercial que pretendía la colonia española, y que luego no supieron conservar las asambleas, cuando Napoleon deja la cagaa.