• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Video: comunista TOC Boric reconoce que al pueblo no le interesa la constitución, solo es tema en Ñuñoa

es coherente el gordo. Más allá de cuando sea el video, el tema de la nueva constitución es algo propiciado por una elite, ¿cuándo fue que partió esto? hace unos 4-5 años, cuando aparecía harto Javiera Parada como vocera del asunto, junto con actores, académicos como Atria y otros burgueses. Que ahora se vean viejas bertas empederadas es otra cosa, el origen de querer cambiar la wea nace de un elite de weones, como creo que siempre o casi siempre ha sido.
 
hay una investigación en curso, dime cuantos generales fueron procesados bajo el gobierno de Bachelet?.

C E R O
Exacto.
Post automatically merged:

en vdd citai a ese par de aweonaos como referentes? . revisa las actas de votación de quienes siempre votan por NO rebajarse el sueldo: el grueso de rn y udi

votación del año 2018, antes que empezaran con la pera a despachar y tramitar proyectos de ley (fin del año pasado)
dieta.jpg

el mismo schalper vota en contra

schalper: apituta a su viejo en la moneda ganando 7 palos
SCHALPER-LADRON-1-1024x447.jpg


y winter, quien es winter? el 1%. un chiste ese weón.
Oye el CONCHATUMADRE Latero fui a trabajar volví y este mongolito sigue dando la cacha en todos los temas.
Post automatically merged:

Ohhh, que mierda paso aquí, puta las amebas como desvirtuan el tema por puras weas.


¿TANTO LES ARDE EL OJETE ACASO QUE LES LLAMEN COMUNISTAS?...

AYYYY NO TENGAN LA OSADIA DE DECIR LA SAGRADA PALABRA COMUNISTA A ALGUIEN QUE NO LO ES, SOLO LOS ELEGIDOS PUEDEN LLAMARSE COMUNISTA, POR FAVOR, USEN BIEN LA PALABRA COMUNISTA. :grito:

Retardados qls, al usar la palabra comunista o comunacho para referirse a zurdos asquerosos como ustedes, se hace del mismo modo que ustedes andan diciendo facho o fascista a todo aquel que no comparte sus ideas, ¿PERO PA QUE SE TOMAN LAS WEAS TAN LITERALES, O TIENEN ASPERGER LOS WEONES?


BORIC NO ES COMUNISTA, SOAH BACHELET POR FAVOR HAGA ALGOOOOO :grito:


Ridiculos qls... :nonono:
Son terrible weones éstos pajarones culiaos. Pero ni ahí con que desvien el tema total lo tienen todo el día como el más visto aunque sea spam todos ven la primera página y luego se aburren del lloriqueo del maricon ofendidito
 
Última edición:
Post de mucho texto del porque están hablando puras weas todos los culiaos
Respecto al Socialismo muchos indican como antecedentes teóricos e ideológicos los escritos de Platón (Republica), More (Utopía) o en las proposiciones de Levellers y Diggers (S. XVII), esta amalgama de weas se empezó a materializar como credo político a inicios del S.XIX (Reacción contra la emergencia del desarrollo del capitalismo industrial). Por esto, el socialismo en primera instancia se plasmo como un movimiento de artesanos y artífices amenazados por la expansión de la producción fabril. Sin embargo, pronto se comienza a vincular con la clase trabajadora industrial, Originariamente el socialismo proponía caracteres revolucionarios, utópicos y fundamentalistas. El propósito, abolir la economía capitalista basada en el intercambio de mercado y la propiedad privada y reemplazarla por una sociedad que se construyera bajo los supuestos de propiedad común. Marx, como representante más influyente de este pensamiento y tipo de socialismo marcaron los fundamentos de lo que sería esta ideología a partir del S.XX.

Ahora, a pesar de lo anterior, también comenzaron a emerger socialismos que buscaban y reflejaban la integración de las clases trabajadoras dentro de la sociedad y lógica capitalista, a través de las mejoras de las condiciones de trabajo y el crecimiento de los sindicatos, comenzaron a surgir partidos que proponían un cambio gradual, pacífico y legal (vía parlamentaria), esto seria socialismo reformista, que tenia como fuentes el socialismo ético de Robert Owen, Charles Fourier y William Morris. Otro antecedente de este gradulismo que se formo fue el “Marxismo revisionista”. Propuesta de Eduard Bernstein (socialdemócrata alemán), promulgo el revisionismo buscando modernizar el marxismo ortodoxo recibiendo influencia del fabianismo británico, así como también influencia Kantiana.

Entonces, y a raíz de lo anterior, entendemos que existen dos tipos de socialismos, uno gradual y otro revolucionario, el revolucionario prosigue las ramas del Leninismo que luego adoptaron como ideología filosófica el marxismo leninismo de la URSS y es esta corriente la que responde al comunismo. Los socialistas reformistas como adivinaran comenzaron a denominarse socialdemócratas abrazando de manera practica una forma política constitucional y no revolucionaria. Estos fueron quienes rescribieron los principios fundamentales de la propiedad colectiva y la planificación central cambiando estos dogmas por el bienestar redistributivo como fundamento en su teoría económica.

Con la caída de la Unión Soviética, se plasmo el triunfo de este socialismo reformista marcando el distanciamiento de estos últimos donde la socialdemocracia paso a entenderse dentro de estas sociedades post socialistas como otro aspecto más del liberalismo moderno
Ahora porfavor dejen de dar la cacha y aunque sea vayan a leer el manual de ciencias políticas de Oxford

Marxismo ≠ Socialismo ≠ Comunismo
 
el gatón culiao nunca ha militado en el PC..pero bue. que más se puede pedir.

O sea, ¿comunista sería solamente aquel que milite en el Partido Comunista de Chile?...

Sin embargo, luego dices esto...

el comunismo toma al marxismo como postulado de su socialismo cientifico. el marxismo es la idea o concepción filosofica o teorica, que es ANTES que el comunismo, dado que es una mirada teórica y forma de analizar la realidad y la historia, el comunismo es solo un sistema político.

Entonces, ¿el comunismo sería un sistema político?...

En todo caso el termino comunismo está bastante prostituido a éstas alturas, discutir qué es y qué no es comunismo es una perdida de tiempo, pues los mismos izquierdistas tienen mil definiciones distintas de que es o que se entiende por comunismo.
 
Post de mucho texto del porque están hablando puras weas todos los culiaos
Respecto al Socialismo muchos indican como antecedentes teóricos e ideológicos los escritos de Platón (Republica), More (Utopía) o en las proposiciones de Levellers y Diggers (S. XVII), esta amalgama de weas se empezó a materializar como credo político a inicios del S.XIX (Reacción contra la emergencia del desarrollo del capitalismo industrial). Por esto, el socialismo en primera instancia se plasmo como un movimiento de artesanos y artífices amenazados por la expansión de la producción fabril. Sin embargo, pronto se comienza a vincular con la clase trabajadora industrial, Originariamente el socialismo proponía caracteres revolucionarios, utópicos y fundamentalistas. El propósito, abolir la economía capitalista basada en el intercambio de mercado y la propiedad privada y reemplazarla por una sociedad que se construyera bajo los supuestos de propiedad común. Marx, como representante más influyente de este pensamiento y tipo de socialismo marcaron los fundamentos de lo que sería esta ideología a partir del S.XX.

Ahora, a pesar de lo anterior, también comenzaron a emerger socialismos que buscaban y reflejaban la integración de las clases trabajadoras dentro de la sociedad y lógica capitalista, a través de las mejoras de las condiciones de trabajo y el crecimiento de los sindicatos, comenzaron a surgir partidos que proponían un cambio gradual, pacífico y legal (vía parlamentaria), esto seria socialismo reformista, que tenia como fuentes el socialismo ético de Robert Owen, Charles Fourier y William Morris. Otro antecedente de este gradulismo que se formo fue el “Marxismo revisionista”. Propuesta de Eduard Bernstein (socialdemócrata alemán), promulgo el revisionismo buscando modernizar el marxismo ortodoxo recibiendo influencia del fabianismo británico, así como también influencia Kantiana.

Entonces, y a raíz de lo anterior, entendemos que existen dos tipos de socialismos, uno gradual y otro revolucionario, el revolucionario prosigue las ramas del Leninismo que luego adoptaron como ideología filosófica el marxismo leninismo de la URSS y es esta corriente la que responde al comunismo. Los socialistas reformistas como adivinaran comenzaron a denominarse socialdemócratas abrazando que practicaron una forma política constitucional y no revolucionaria. Estos fueron quienes rescribieron los principios fundamentales de la propiedad colectiva y la planificación central cambiando estos dogmas por el bienestar redistributivo como fundamento en su teoría económica.

Con la caída de la Unión Soviética, se plasmo el triunfo de este socialismo reformista marcando el distanciamiento de estos últimos donde la socialdemocracia paso a entenderse dentro de estas sociedades post socialistas como otro aspecto más del liberalismo moderno
Ahora porfavor dejen de dar la cacha y aunque sea vayan a leer el manual de ciencias políticas de Oxford

Marxismo ≠ Socialismo ≠ Comunismo
Eso no es correcto broer. Si venís a corregir y creerte bakan al menos di una wea coherente.
Post automatically merged:

O sea, ¿comunista sería solamente aquel que milite en el Partido Comunista de Chile?...

Sin embargo, luego dices esto...



Entonces, ¿el comunismo sería un sistema político?...

En todo caso el termino comunismo está bastante prostituido a éstas alturas, discutir qué es y qué no es comunismo es una perdida de tiempo, pues los mismos izquierdistas tienen mil definiciones distintas de que es o que se entiende por comunismo.
Correcto y por lo tanto está bien decirle comunista a un weon como Boric y más aún a Sharp.
Post automatically merged:

Lo que pasa es que @Rick Graves tiene capacidades diferentes y pensó que me podía bacilar a mi con el tema y se llevó la culiada de su vida.
 
El comunidmo termino con la guerra fria :grito:



Negar la hegemonía cultural marxista-comunista en los medios, cine, cultura y arte
Negar la adoctrinación marxista en la educación publica y privada progre
ser cafiche, no trabajarle un diez a nadie, ser un inválido mental y terminar hablando puras weas incoherentes :maestro:
 
Eso no es correcto broer. Si venís a corregir y creerte bakan al menos di una wea coherente.
Post automatically merged:


Correcto y por lo tanto está bien decirle comunista a un weon como Boric y más aún a Sharp.
Post automatically merged:

Lo que pasa es que @Rick Graves tiene capacidades diferentes y pensó que me podía bacilar a mi con el tema y se llevó la culiada de su vida.
Puntos a refutar :orejon:
 
Éstos weones igual que los bertitos de Facebook toman como insulto el término comunista. Jajaja y se supone que son de su misma línea. Hasta Mayol es más cercano al comunismo que el actual PC
Post automatically merged:

Puntos a refutar :orejon:
Léete la wea los weon. Justamente vengo de hacer unos cursos en línea con profes universitarios de primer nivel filósofos y juristas y justamente hablaban lo que expuse aquí. Hay 20 escuelas comunistas o derivadas. El socialismo es un término aún más amplio asi que es incorrecto decir que socialismo=comunismo=marxismo partiendo de la base que ambos términos son anteriores a Marx. Y existen tipos de socialismos que no tienen mucho que ver con Marx ya que a él sólo puede atribuirse la escuela del pseudo socialismo científico.
 
Post de mucho texto del porque están hablando puras weas todos los culiaos
Respecto al Socialismo muchos indican como antecedentes teóricos e ideológicos los escritos de Platón (Republica), More (Utopía) o en las proposiciones de Levellers y Diggers (S. XVII), esta amalgama de weas se empezó a materializar como credo político a inicios del S.XIX (Reacción contra la emergencia del desarrollo del capitalismo industrial). Por esto, el socialismo en primera instancia se plasmo como un movimiento de artesanos y artífices amenazados por la expansión de la producción fabril. Sin embargo, pronto se comienza a vincular con la clase trabajadora industrial, Originariamente el socialismo proponía caracteres revolucionarios, utópicos y fundamentalistas. El propósito, abolir la economía capitalista basada en el intercambio de mercado y la propiedad privada y reemplazarla por una sociedad que se construyera bajo los supuestos de propiedad común. Marx, como representante más influyente de este pensamiento y tipo de socialismo marcaron los fundamentos de lo que sería esta ideología a partir del S.XX.

Ahora, a pesar de lo anterior, también comenzaron a emerger socialismos que buscaban y reflejaban la integración de las clases trabajadoras dentro de la sociedad y lógica capitalista, a través de las mejoras de las condiciones de trabajo y el crecimiento de los sindicatos, comenzaron a surgir partidos que proponían un cambio gradual, pacífico y legal (vía parlamentaria), esto seria socialismo reformista, que tenia como fuentes el socialismo ético de Robert Owen, Charles Fourier y William Morris. Otro antecedente de este gradulismo que se formo fue el “Marxismo revisionista”. Propuesta de Eduard Bernstein (socialdemócrata alemán), promulgo el revisionismo buscando modernizar el marxismo ortodoxo recibiendo influencia del fabianismo británico, así como también influencia Kantiana.

Entonces, y a raíz de lo anterior, entendemos que existen dos tipos de socialismos, uno gradual y otro revolucionario, el revolucionario prosigue las ramas del Leninismo que luego adoptaron como ideología filosófica el marxismo leninismo de la URSS y es esta corriente la que responde al comunismo. Los socialistas reformistas como adivinaran comenzaron a denominarse socialdemócratas abrazando de manera practica una forma política constitucional y no revolucionaria. Estos fueron quienes rescribieron los principios fundamentales de la propiedad colectiva y la planificación central cambiando estos dogmas por el bienestar redistributivo como fundamento en su teoría económica.

Con la caída de la Unión Soviética, se plasmo el triunfo de este socialismo reformista marcando el distanciamiento de estos últimos donde la socialdemocracia paso a entenderse dentro de estas sociedades post socialistas como otro aspecto más del liberalismo moderno
Ahora porfavor dejen de dar la cacha y aunque sea vayan a leer el manual de ciencias políticas de Oxford

Marxismo ≠ Socialismo ≠ Comunismo
hahah cipadrito siempre lo imagino tirando puteas enchuchao xD
 
Éstos weones igual que los bertitos de Facebook toman como insulto el término comunista. Jajaja y se supone que son de su misma línea. Hasta Mayol es más cercano al comunismo que el actual PC
Post automatically merged:


Léete la wea los weon. Justamente vengo de hacer unos cursos en línea con profes universitarios de primer nivel filósofos y juristas y justamente hablaban lo que expuse aquí. Hay 20 escuelas comunistas o derivadas. El socialismo es un término aún más amplio asi que es incorrecto decir que socialismo=comunismo=marxismo partiendo de la base que ambos términos son anteriores a Marx. Y existen tipos de socialismos que no tienen mucho que ver con Marx ya que a él sólo puede atribuirse la escuela del pseudo socialismo científico.
≠ eso significa no es igual, necesita lentes cipadrini :sisi3:
En efecto, el socialismo como ideologia es posterior a Marx, pero no así el comunismo, el comunismo es después de Marx, ya que el comunismo está influenciado por las corrientes filosóficas soviéticas, el marxismo leninismo por definición es el comunismo internacionalista que marca los principios de todos los partidos comunistas del universo

Edit: Marxismo no es lo mismo que comunismo, en tanto el segundo se componen del materialismo dialéctico, no el materialismo histórico del marxismo ortodoxo
hahah cipadrito siempre lo imagino tirando puteas enchuchao xD
Más o menos :lol2:
Me tomo enserio la rigurosidad científica hasta en las weas más triviales :sm:
 
Última edición:
≠ eso significa no es igual, necesita lentes cipadrini :sisi3:
En efecto, el socialismo como ideologia es posterior a Marx, pero no así el comunismo, el comunismo es después de Marx, ya que el comunismo está influenciado por las corrientes filosóficas soviéticas, el marxismo leninismo por definición es el comunismo internacionalista que marca los principios de todos los partidos comunistas del universo

Más o menos :lol2:
Si necesito lentes o el fondo negro me cansa la vista. Pero el término comunismo no es exactamente solo marxista leninista. Ahí justamente comienzan las divisiones. Tenemos al comunismo de izquierda, al austro marxismo, stalinista, maoísmo, al foquismo, a la vía Yugoslavia, etc. Ha habido muchas fusiones ideológicas del marxismo con otras corrientes como
1 freud y psicoanálisis, esto lo toma la escuela de Frankfurt
2 post estructuralismo, es un tipo de comunismo que toma a su vez elementos de Frankfurt
3 eurocomunismo, nacido en Italia fue una corriente comunista que bogaba por una vía democrática y tomaba elementos de la posmodernidad como el ecologismo entre otros.
4 posmarxismo, Laclau es un teórico argentino muy importante y que es actualmente muy influyente en podemos de España y en el frente amplio chileno.

Podríamos también hablar de la vía china actual y de otros experimentos.


Recordemos que no todos esos comunismos fueron amigos o aliados entre sí, muchos lucharon a muerte.
La ultraizquierda en Rusia sin duda era Comunista pero fue purgada.

Por su lado trosky León davidovich hizo su propia internacional y en países como Argentina hay más troskistas que comunistas de la línea marxista-leninista.
 
Más o menos :lol2:
Me tomo enserio la rigurosidad científica hasta en las weas más triviales :sm:
Ta bien igual, en general este foro lo ocupo para decir cosas que en la vida real no podría hahha o decir mis delirios y mis "miedos" de que este país sea una republica soviética inexistente.

Ahora igual es verdad que hay mucha gente que confunde muchas cosas, no solo pasa con el comunismo, el socialismo y el marxismo. También pasa con el liberalismo, el republicanismo y la democracia, y bueno toda la riqueza que hay, porque hay decenas de socialismos y liberalismos por doquier.

Yo como digo no tengo pichula idea que soy, me identifico el neo-conservadurismo gringo de los 80' o gran parte de este aunque con reparos en su cosmovisión individualista y racional choise que he ido cambiando hacia una sittlichkeit que me parece más compatible con lo que intentan hacer, aunque también comparto muchas cosas de Weber. En fin, una ensalada cesar, lo bueno es que como estudiante creo que tengo el tiempo de equivocarme y experimentar xD
 
Si necesito lentes o el fondo negro me cansa la vista. Pero el término comunismo no es exactamente solo marxista leninista. Ahí justamente comienzan las divisiones. Tenemos al comunismo de izquierda, al austro marxismo, stalinista, maoísmo, al foquismo, a la vía Yugoslavia, etc. Ha habido muchas fusiones ideológicas del marxismo con otras corrientes como
1 freud y psicoanálisis, esto lo toma la escuela de Frankfurt
2 post estructuralismo, es un tipo de comunismo que toma a su vez elementos de Frankfurt
3 eurocomunismo, nacido en Italia fue una corriente comunista que bogaba por una vía democrática y tomaba elementos de la posmodernidad como el ecologismo entre otros.
4 posmarxismo, Laclau es un teórico argentino muy importante y que es actualmente muy influyente en podemos de España y en el frente amplio chileno.

Podríamos también hablar de la vía china actual y de otros experimentos.


Recordemos que no todos esos comunismos fueron amigos o aliados entre sí, muchos lucharon a muerte.
La ultraizquierda en Rusia sin duda era Comunista pero fue purgada.

Por su lado trosky León davidovich hizo su propia internacional y en países como Argentina hay más troskistas que comunistas de la línea marxista-leninista.
Por eso se hace justamente la división entre retorica reformista y revolucionaria, esa es la división fundamental y central entre todos los ismos que pueden
llegar a existir, si nos ponemos a ver de uno a uno cada corriente de pensamiento que surgió estamos hasta el fin de los tiempos.

Punto por punto, la tesis central del marxismo leninismo=comunismo se encuentra en el hecho histórico de la puesta en marcha de un marxismo teórico que se transformo en ideología, por lo tanto, la experiencia soviética ES el único comunismo en tanto ha sido el único que se alcanzo y tuvo sus resultados, como sabemos, la experiencia soviética logro concretarse en la URSS, Europa Central, del Este, China, Cuba, Vietnam, sudeste Asiático y Corea del Norte. Por lo tanto, el S.XX es revolución rusa=Partido Bolchevique=Lenin, por eso se habla de comunismo internacionalista, porque el comunismo hegemonico corresponde a la corriente soviética impulsada por Lenin y después por Stalin.

Cayo el muro, todo se fue a la chucha, y empiezan a salir diferentes corrientes eclipsadas y maniatadas por los soviéticos, es verdad pero hasta hoy, solo son teorías y discusiones de un par de weones.

1. Si, la escuela de Frankfurt es una corriente marxista influenciada por el psicoanálisis, estos desarrollaron la que hoy se llama teoría critica, una mezcla de economía política, filosofía hegeliana y psicología freudiana, pensadores y exponentes son Adorno, Horkheimer, y Marcuse
2. Raiz de lo anterior, nacen los posestructuralistas, es basicamente una escuela de pensamiento moderno francesa (que siempre son como el pico) y se dedicaron a reinterpretar Marx, Nietzsche y Heidegger, pensador estrella es el pelado Foucault
3.El eurocomunismo se puede poner como el punto de partida de lo que hable en el otro post respecto al socialismo reformista que ya tenia antecedentes en la década de los 30´ y 40', básicamente asumían la dificultad de la revolución proletaria en las potencias europeas, por lo tanto asumian que el comunismo solo llegaría mediante procesos graduales de consenso entre clases, en resumen, socialdemocracia.
4.Laclau es otro revisionista más que busca construir un relato modernizador al marxismo que busca integrar los valores de la lucha de genero, etnias, y culturales y esas tipicas burradas progres

China es la hegemonía comunista de hoy, donde entra en juego el relato del capitalismo de Estado y otros aspectos que son entretenidos de estudiar y discutir, pero como siempre "no es verdadero comunismo" el mantra que siempre vamos a leer/escuchar :lol2:
 
Última edición:
Por eso se hace justamente la división entre retorica reformista y revolucionaria, esa es la división fundamental y central entre todos los ismos que pueden
llegar a existir, si nos ponemos a ver de uno a uno cada corriente de pensamiento que surgió estamos hasta el fin de los tiempos.

Punto por punto, la tesis central del marxismo leninismo=comunismo se encuentra en el hecho histórico de la puesta en marcha de un marxismo teórico que se transformo en ideología, por lo tanto, la experiencia soviética ES el único comunismo en tanto ha sido el único que se alcanzo y tuvo sus resultados, como sabemos, la experiencia soviética logro concretarse en la URSS, Europa Central, del Este, China, Cuba, Vietnam, sudeste Asiático y Corea del Norte. Por lo tanto, el S.XX es revolución rusa=Partido Bolchevique=Lenin, por eso se habla de comunismo internacionalista, porque el comunismo hegemonico corresponde a la corriente soviética impulsada por Lenin y después por Stalin.

Callo el muro, todo se fue a la chucha, y empiezan a salir diferentes corrientes eclipsadas y maniatadas por los soviéticos, es verdad pero hasta hoy, solo son teorías y discusiones de un par de weones.

1. Si, la escuela de Frankfurt es una corriente marxista influenciada por el psicoanálisis, estos desarrollaron la que hoy se llama teoría critica, una mezcla de economía política, filosofía hegeliana y psicología freudiana, pensadores y exponentes son Adorno, Horkheimer, y Marcuse
2. Raiz de lo anterior, nacen los posestructuralistas, es basicamente una escuela de pensamiento moderno francesa (que siempre son como el pico) y se dedicaron a reinterpretar Marx, Nietzsche y Heidegger, pensador estrella es el pelado Foucault
3.El eurocomunismo se puede poner como el punto de partida de lo que hable en el otro post respecto al socialismo reformista que ya tenia antecedentes en la década de los 30´ y 40', básicamente asumían la dificultad de la revolución proletaria en las potencias europeas, por lo tanto asumian que el comunismo solo llegaría mediante procesos graduales de consenso entre clases, en resumen, socialdemocracia.
4.Laclau es otro revisionista más que busca construir un relato modernizador al marxismo que busca integrar los valores de la lucha de genero, etnias, y culturales y esas tipicas burradas progres

China es la hegemonía comunista de hoy, donde entra en juego el relato del capitalismo de Estado y otros aspectos que son entretenidos de estudiar y discutir, pero como siempre "no es verdadero comunismo" el mantra que siempre vamos a leer/escuchar :lol2:
Es interesante el tema pero me aburrió un poco así que mañana te respondo solo decir que Laclau no es progre. Más bien es el que rescata algo del peronismo y lo mezcla con marxismo. Por eso se habla de los populismos de izquierda y la estrategia de podemos en España estuvo basada totalmente en sus visiones y más cercano acá, el 18 de octubre tuvo muchísimo de influencia de Laclau y su esposa Chantal mouffe.
 
Volver
Arriba