Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Votación plebiscito Nueva Constitución 17 Diciembre

Votacion plebiscito NC 17 Diciembre

  • A favor

    Votos: 320 54,1%

  • En contra

    Votos: 156 26,4%

  • Nulo

    Votos: 20 3,4%

  • En blanco

    Votos: 4 0,7%

  • Pico pal que lee

    Votos: 92 15,5%
  • Votantes totales
    592
El experto en derecho, prof. Cuchillo Eyzaguirre 🤡 nos amenaza con dejar de defendernos por rr.ss si es q no votamos Laprueoh...estamos avisados. Después estamos sólos. Dios mío. Tremenda encrucijada.



F-5dJ5aX0AAnFsq


:hands:




Cagó la norma de expulsar inmigrantes...:lol3:


"Iguar voi ah botar por er Laprueoh poke er meziaz Kazt meh loh dijoh...":qloco:
 
Última edición:
Zurdo Imaginario dijo:
Chistoso que anden metiendo cuco con que se vaya a reformar la constitución, cuando en el plebicito pasado andaban promoviendo "rechazar para reformar" y asi preocuparse 'de la urgencia socialeh".

Cero coherencia el discurso de estas mierdas. Puras conspiraciones, cuco y "llevarle la contra q loh surdoh".
Click para expandir ...
Eso es culpa de Macaya que bajó todos los quorums durante la campaña de rechazo, eso cambió todo ahora que puedes legislar de forma irresponsable si el congreso se llega a desequilibrar en vez de estar empatado.
 
Mister_H dijo:
Que básica la campaña minutera de Traviejita XDDD

Si aprueban esto se irán los ilegales jajajajajaj, ni en mil años los progres y la ONU permitirán echarlos de Chile gane el a favor o en contra, la orden es destruir Chile y que sea un país LATAM mas, eso no se logra echándolos si no admitiendo mas como sea, si gana el a favor o en contra, pero no faltara la vieja que crea que aprobando se irán... y sera peor tendrán la venia de la ONU

Click para expandir ...

Chile Vamos apenas les pagó 1 palo (no sé si mensual), según Pedro Pool, con eso no da para tanto. Parecen amebas los apruebistas, gran decepción me he llevado de algunos a quienes los hacía con más @cacumen.
 


Cagó la norma de expulsar inmigrantes...3:


"Iguar voi ah botar por er Laprueoh poke er meziaz Kazt meh loh dijoh...":qloco:[/QUOTE]

--------






El estatuto de roma está ratificado desde 2009 en Chile, era un interesante argumento casi me convenció de votar en contra.

Pero pero pero, todo iba relativamente asi hasta que empezó a ir relativamente aza, igual es interpretable y no veo por donde caga la norma antiinmigrantes.


Enviado desde mi moto g82 5G mediante Tapatalk
 
Donrikitiki dijo:


Cagó la norma de expulsar inmigrantes...




El estatuto de roma está ratificado desde 2009 en Chile, era un interesante argumento casi me convenció de votar en contra.


Enviado desde mi moto g82 5G mediante Tapatalk
Click para expandir ...


Puede respaldar su argumento? En qué parte sale ratificado? Es importante saber para decidir cipita.
 
Elver Gacorta dijo:
Puede respaldar su argumento? En qué parte sale ratificado? Es importante saber para decidir cipita.
Click para expandir ...
minrel.gob.cl

Sala de Prensa | Ministerio de Relaciones Exteriores

|
minrel.gob.cl minrel.gob.cl

El 2009 se promulgó el tratado.

Mi argumento es que el estatuto de roma ya está vigente, pero eso no significa que no se pueda hechar migrantes ilegales... Ejemplo, Perú lo tiene ratificado desde 2001 (https://www.pgaction.org/es/ilhr/rome-statute/states-parties.html ahí lo puedes buscar, también a Chile).

La palabra que hace la distinción ahí es "legítimamente" (estatuto de roma artículo 7 parte 2 letra D) un wn que está ilegal en Chile no está de forma legítima aquí, por lo tanto si echamos a los ilegales no estaríamos violando ninguna norma internacional.

El argumento del señor del twt de lentes (creo que logan le dicen) está interesante pero después de investigar un poco no me convenció ya que concluyo que no se cae la norma de expulsión a los migrantes.



Enviado desde mi moto g82 5G mediante Tapatalk
 
Un sobrino mío que es abogado en la empresa donde estoy. Ya está preparando las demandas al estado para cuando gane el apruebo. Se va a forrar.

Sólo alguien cerrado y poco emprendedor quiere mantener el mamarracho vigente y no ver una oportunidad de oro con la nueva constitución
 
Miguel A Favor dijo:
Un sobrino mío que es abogado en la empresa donde estoy. Ya está preparando las demandas al estado para cuando gane el apruebo. Se va a forrar.

Sólo alguien cerrado y poco emprendedor quiere mantener el mamarracho vigente y no ver una oportunidad de oro con la nueva constitución
Click para expandir ...

Claro si lo dice alguien que se llama "Miguel a Favor " :hands:
 
Donrikitiki dijo:
minrel.gob.cl

Sala de Prensa | Ministerio de Relaciones Exteriores

|
minrel.gob.cl minrel.gob.cl

El 2009 se promulgó el tratado.

Mi argumento es que el estatuto de roma ya está vigente, pero eso no significa que no se pueda hechar migrantes ilegales... Ejemplo, Perú lo tiene ratificado desde 2001 (https://www.pgaction.org/es/ilhr/rome-statute/states-parties.html ahí lo puedes buscar, también a Chile).

La palabra que hace la distinción ahí es "legítimamente" (estatuto de roma artículo 7 parte 2 letra D) un wn que está ilegal en Chile no está de forma legítima aquí, por lo tanto si echamos a los ilegales no estaríamos violando ninguna norma internacional.

El argumento del señor del twt de lentes (creo que logan le dicen) está interesante pero después de investigar un poco no me convenció ya que concluyo que no se cae la norma de expulsión a los migrantes.



Enviado desde mi moto g82 5G mediante Tapatalk
Click para expandir ...
No me aparece nada, dice que la página no existe...
420614cc909c53b61c69a9c40a15276d.jpg
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba