Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Votación plebiscito Nueva Constitución 17 Diciembre

Votacion plebiscito NC 17 Diciembre

  • A favor

    Votos: 320 54,1%

  • En contra

    Votos: 156 26,4%

  • Nulo

    Votos: 20 3,4%

  • En blanco

    Votos: 4 0,7%

  • Pico pal que lee

    Votos: 92 15,5%
  • Votantes totales
    592
Baneadoyresucitado dijo:
¿Arancibia y Frontaura zurdos?, si son ultraconservadores. El resto son de la derecha light, así que cada uno los catalogue como quieran.
Click para expandir ...
Fromtaura resultó ser tan "ultraconservador" que fue Sergio Micco el que terminó echando al agua los chanchullos y presiones del PC al INDH.
 
ironman_3_16 dijo:
Parece cierta la 🍐 en el en contra, a varios se les soltó la cadena y demostraron lo mierda que pueden ser al mimetizarse con los zurdos qls.

Sigan con la minuta poniendo caquitas 💩, minorías qls :menanihands:
Click para expandir ...
ironman_3_16 dijo:
Así que reiniciaron la encuesta del tema porque les entró cierta pera ya que hasta hace unas semanas iba perdiendo el A favor?

:lol3:
Click para expandir ...
ironman_3_16 dijo:
Silencio minorías, solo hacen ruido porque se juntó lo peor del espectro político, magufos de derecha, tambitos patridiotas, y zurdos activistas aprovechando el descontento del proceso constituyente.

Post 18 diciembre volverán a sus cloacas y al ostracismo el cual nunca debieran salir :menanihands:

#QueSeJodan
Click para expandir ...
ironman_3_16 dijo:
Andan desatadas las perras maracas del en contra, prácticamente no hay matices entre una ameba insurrecta con la minuta de campaña y un magufo patridiota de la teoría Logan/Salfate.

Esa pera si se puede ver :clapclap:
Click para expandir ...
ironman_3_16 dijo:
Cuanta mitomanía de estas minorías qlas, el forazo no falla :lol3:
Click para expandir ...
Y a uno se le soltó la cadena? :orejon:Puro insulto desde ayer este indio de mierda. Que manera de proyectarse en el resto este impotente conchetumare. Interdicto guliao.
 
ironman_3_16 dijo:
El sobrino nieto del capitán general va por el A favor:



La derecha terraplanista y magufa dando vuelta en círculos.
Click para expandir ...

Camarada no se caliente la cabeza con los patriotas zurdos del En Contra.
Ellos tienen a puros charlatanes que se dicen abogados como Ivan Arostica o Julio Alvear, nosotros tenemos a Jose Carlos Meza, Kast y Francisco Orrego
 
DashRendar dijo:
Pero es el sobrino nieto, no un familiar directo. En cambio, uno de los hijos del Tata (Augusto Pinochet Hiriart) llama a votar EN CONTRA.

Click para expandir ...

De hecho ese era el sobrino que Pinochet agarraba siempre pal webeo en las cenas familiares: y la polola sobrino? o me salio wekereke? :hands:

Igual que el antroneko liberal y amariconao, criador de quiltros y bastardos ajenos.
 
WretchedEgg dijo:
¿?, y por qué es mala?. Fuerte el Dunning-Kruger de este interdicto guliao.
Click para expandir ...

Porque realmente redactaste como el hoyo.

Ahora parece que te preocupaste un poquito más ...cuanto tardaste? De un día a otro?

Bien hecho. Si te cuesta, entonces tómate tu tiempo :)

WretchedEgg dijo:
Claro, arde mucho un post así... Qué sigue?, decir que si el supa vota en contra hay que votar a favor?. Imposible que una falacia haga arder a alguien pensante (a interdictos como tu claro que puede).
Click para expandir ...

Supa naturalmente va a votar contrario a la gente inteligente y decente, no es necesario revisar su intención de voto :sisi:

WretchedEgg dijo:
Nuevamente: Boric perdió estrepitosamente el año pasado y no ha renunciado a su proyecto (siguió con la reforma tributaria, cambio de gabinete ridículo, etc); por lo tanto, esta "derrota" no será nada para él, y seguirá desgobernando los dos años que le quedan. Tampoco el caso convenios lo ha detenido xd.
Click para expandir ...

Mosciatti en su video de 45 minutos aprox apoyo mi tesis: "Tendrá que tirar los proyectos y después decir que lo intentó al menos"

Con eso se va a quedar, así como lo intentó también con la reforma tributaria.

En el supuesto de ganar el en contra, dice que la izquierda va hacer capital político con ello.
La derecha en contra será servil nada más a este propósito :sisi:

WretchedEgg dijo:
La izquierda no tiene los votos, y no los tendrá durante mucho tiempo (igual fíjate que en la elección pasada, con un gobierno de derecha en el piso, la izquierda sacó el 50% de los votos; o sea, es todavía más improbable que en esta elección que viene aumenten los escaños); por lo tanto, siempre, tanto para los 4/7 como para los 3/5 va a necesitar los votos de la derecha o del centro político para hacer las reformas extremistas. El problema entonces no son los quorums, si no los políticos, y esos no cambian con una constitución. Y xddddddddd, de qué chucha hablas wn, si siempre la izquierda planteó que el mecanismo para redactar una nueva constitución era una asamblea electa xddd.
Click para expandir ...

Que la izquierda no tenga los votos va a depender de su capital político, por que de eso depende su poder de negociación

La opción en contra le da ese capital político. Y para negociar con los centros y Chile vamos no va a necesitar más que el que le van a dar.

La opción a favor le quita capital político.

Tan evidente como sumar 2 + 2

WretchedEgg dijo:
Con la propuesta, las leyes orgánicas pasaron a llamarse "leyes institucionales", y adivina que: también se aprueban con mayoría simple xddd.
Click para expandir ...

Donde sale todo eso? Yo te respondi con fuentes, un mínimo en un intento de debate serio (estoy intentando tener un debate serio contigo)

WretchedEgg dijo:
Nuevamente: no tienen los votos. Corta. Chile Vamos, Republicanos y PDG tendrían que dar sus votos y ellos se supone quieren cerrar el proceso. Y sobre el futuro: en las parlamentarias ni cagando la izquierda gana más escaños. Incluso la derecha y el PDG podrían lograr los 4/7 y reformar de nuevo la constitución porque también se supone que quieren estabilidad, o no?
Click para expandir ...

Lo mismo que arriba. "Corta".

WretchedEgg dijo:
¿?, entonces es mejor darle en bandeja más de la mitad de los objetivos constitucionales (capítulo dedicado a sustentabilidad, derechos colectivos indígenas no especificados, estado social y democrático de derecho, paridad, etc) a la izquierda ahora para qué después no jodan?; xddd, la izquierda seguirá con su proyecto, ahora amparada bajo la excusa de la kastitución y sus trabas xd. No se detiene al enemigo dándole regalitos
Click para expandir ...

Estas cosas en su mayoría están con letra chica puestas por la derecha donde lideró republicanos. Ejemplo: Estado Social y Democrático de Derecho (pero que deja bien estipulado la participación de los privados)

El tema indígena es un fake new por que ya están incorporados actualmente en tratados, y esos tratados en la constitución actual están en el mismo nivel que la constitución.

Ver: Convenio 169 de la OIT

WretchedEgg dijo:
¿?, de qué chucha hablas; cito: La Constitución, en tanto norma suprema del ordenamiento jurídico, reconoce como límite al ejercicio de la soberanía el respeto de los derechos esenciales queemanan de la naturaleza humana, reconocidos por esta Constitución, así como porlos tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes; Las normas de derecho interno deberán interpretarse de forma compatible con la Constitución, y considerando las disposiciones referidas a derechos y libertades de los tratados de derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes; Se distinguirán las disposiciones de dichos tratados de otros instrumentos internacionales que puedan asistir a los Estados en su comprensión y aplicación, pero que no tienen carácter jurídicamente vinculante. Consagran que el estado pueda ser asistido por las soft law, y especifican que los tratados si tiene carácter vinculante. Dónde está la supremacía?. Aparte, con esta nueva constitución los tratados internacionales se aprueban con mayoría simple (artículo 59 letra A), a diferencia de la actual que se aprueban con mayoría absoluta.
Click para expandir ...

Ya aquí te pusiste nuevamente Sergio Reyes Ledesma

Usa puntos aparte. Separa las cosas que escribes.

Sobre la supremacía constitucional, es que cada quien la busque y vea que significa y cuáles son sus cambios con la actual. Incluso hay vídeos explicándolo con peras y manzanas.

WretchedEgg dijo:
Ya, y qué dice sobre los senadores? :orejon:, y esos partidos de izquierda se van a fusionar para alcanzar el 5%:hands:. El mismo Boric hace poco instó a los partidos del frente amplio a unificarse, y ni tontos ni perezosos, éstos lo van a hacer. Se van los partidos; permanecen los políticos
Click para expandir ...

Se van a fusionar pero su representatividad ya no va a ser por partido como actualmente. Eso no permite gobernabilidad.

Es la estrategia de la izquierda que han usado. Por eso todos esos partidos chicos son de izquierda.

Nuevamente lo reveló ayer Mosciatti.

WretchedEgg dijo:
Ojo, el artículo dice que cada persona tendrá propiedad sobre sus cotizaciones previsionales para la vejez y los ahorros generados por éstas; sin embargo, si pueden por ejemplo sacarte el 6% de tu sueldo para destinarlo a un fondo común, porque no cuenta como cotización, si no como sueldo.
Click para expandir ...

Sigue siendo mejor que la posibilidad de que las expropien

WretchedEgg dijo:
De qué estabilidad hablas?, si la implementación del texto durará AÑOS: años de votación de leyes para habilitar el texto; años para revisar cada norma y ley actual: años creando 10 organismos estatales, etc. Años de debate parlamentario, en el que Chile Vamos no te quepa duda va a ceder (o sea, leyes cargadas hacia la izquierda). Todo eso es inestabilidad.
Click para expandir ...

Lo importante para el sector privado es la esencia de la misma. No los detalles.

Se sabría que no gano la izquierda, que quedaron más hundidos de lo que estaban y hay un camino trazado que además los beneficia.

Los privados siempre van a pensar en el largo plazo y en las certezas que hayan.

Como dijo un cipadrito más atrás, prefiero que gasten ese tiempo en implementar el proyecto, a que lo usen en hacer cagar la actual.

No veo fallas en su lógica.

WretchedEgg dijo:
¿?, si, no hay que fijarse en lo que dice la constitución; no: hay que fijarse en lo que vota la izquierda... Que visión más simplista y estúpida.
Click para expandir ...

Eso es clásico de gente que está acostumbrada a convivir y cederle a la izquierda.

Vaya a votar entonces con la izquierda dura y sea feliz.

Lo peor de estas mierdas es que se las dan de firmes y están siempre dispuestos a darles algún triunfo a la izquierda.

Así como lo quieren hacer en está pasada.

Y lo peor de todo es que ni se les remueve la conciencia.
 
89lb1q.jpg
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba