Tommyrecords
Plasta Culiad@
- Registrado
- 2022/09/06
- Mensajes
- 10.282
- Sexo
Habia otro wn más defendiendo el a favor con uñas y dientes
ahora desaparecio del foraze, nunca más lo vi.. lo unico bueno era las puteadas al tambito mayor 
@DashRendar-
¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.
Votación plebiscito Nueva Constitución 17 Diciembre
- Autor de tema JrPlayboy22
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- a favor constitucion elantrovota frei loop plebiscito 2023 rechasin
Habia otro wn más defendiendo el a favor con uñas y dientes
ahora desaparecio del foraze, nunca más lo vi.. lo unico bueno era las puteadas al tambito mayor @DashRendarFueron disciplinados los de la Izquierda votando a favor .
Don Berlusconi
Bosta
- Registrado
- 2011/03/18
- Mensajes
- 617
Falta el abogado BadRepublicano que se quedo sin ganar platita demandando al estado
dnz23
Bestia
- Registrado
- 2007/09/03
- Mensajes
- 13.672
- Sexo
Los hueones lateros 
si la derecha empieza aprobar las reformas zurdas entonces valía callampa aprobarles la constitución si total igual iban a dejar que le modificaran todo para dejarla peor de lo que era, la presidenta de evopoli y la rincón ya lo habían dicho
si la derecha empieza aprobar las reformas zurdas entonces valía callampa aprobarles la constitución si total igual iban a dejar que le modificaran todo para dejarla peor de lo que era, la presidenta de evopoli y la rincón ya lo habían dicho
La molesta inhabilidad que recae sobre los integrantes del proceso constitucional y que complica a la oposición | Diario Financiero
Esta segunda etapa resultó ser una especie de “cantera” donde destacaron varios rostros nuevos de todos los sectores, pero especialmente de las filas opositoras.
Maquiavelli
Animal
- Registrado
- 2021/08/29
- Mensajes
- 2.416
- Sexo
Miss 17, Chancho Hirane, perdieron estrepitosamente, pero de alguna forma ganaron igual...jajajja
Entonces ganaron igual?
Si el cushilloh ya nos notificó q no nos iba a defender más...defiéndanse solos...
jajajjajajajajajaja.
Última edición:
Bullet Tooth
S.W.A.T.a.r.d-Creador Mejor Tema 2018
- Registrado
- 2009/10/11
- Mensajes
- 36.906
- Sexo
ya es hora de cerrar este tema
para abrir uno nuevo con el tercer proceso que les meteran por el hoyo
PekoraPresaPolitica4
Exiliado
- Registrado
- 2023/12/15
- Mensajes
- 96
- Sexo
Puta que son maricones con el orrego siendo que el qlo fue el que levantó solito la campaña del primer rechazo recorriendo todo chile con normas populares de derecha que calaron en el gris.
Por wetas están desmembrando a la derecha y el boric con sus secuaces de la elite académica zurda están cagados de la risa aprobando reformas sin oposición.
Por wetas están desmembrando a la derecha y el boric con sus secuaces de la elite académica zurda están cagados de la risa aprobando reformas sin oposición.
b1_66ir
Animal
- Registrado
- 2006/12/01
- Mensajes
- 2.418
- Sexo
La Tere tambien levanto el primer rechazo y este weon con el maricon cara de panqueque la hicieron mierda en sin filtros. Todo bajo ordenes de ChileFuimos y con promesas de cupos obviamente.
Siempre puede surgir otro waton con camisas mariconas que sepa hablarle a los bertos, y ahora ChV le demostrara lo desechable que era al pobre Borrego.
La verdadera izquierda no es Jadue y compañia sisteritos, es lógico, a muchos tienen engañados, asi que los perdono, que no se vuelva a repetirporque yo ofrezco combos por internet
y cual es la verdadera izquierda? Artes ? el que puso el himno nacional en creol para la franja.
todo zurdo guarda un resentimiento con la identidad nacional, asi que eso de izquierda patriotica no existe.
Supr3me
Hij@'e Puta
- Registrado
- 2006/03/14
- Mensajes
- 9.130
- Sexo
Ni dos días y ya tienen el acuerdo listo para empezar las reformas
Hagan algo ahora vende patrias qliaos, sin esperar que la "derecha cobarde" los saque de está.
Hijos del pico buenos para nada.
@Maquiavelli @OrangeJuice @WretchedEgg @Otto Krauss2 @Undertak3r @Don Berlusconi
Hagan algo ahora vende patrias qliaos, sin esperar que la "derecha cobarde" los saque de está.
Hijos del pico buenos para nada.
@Maquiavelli @OrangeJuice @WretchedEgg @Otto Krauss2 @Undertak3r @Don Berlusconi
PekoraPresaPolitica4
Exiliado
- Registrado
- 2023/12/15
- Mensajes
- 96
- Sexo
Al orrego siempre le han dicho que se salga de la caga de RN porque no lo dejarán nunca tomar puestos de poder por ser negro y cuma, pero ahí el weta persiste. Pero en el primer proceso el orrego se sacó la tula y fue a regiones a hablar de la wea de "con mi plata no" que fue gran parte de la campaña y olvidarse de esa wea es ser maricón boric.
Ahora que los patroncitoh de la derecha cobarde hayan mandado a silenciar a los patriotah y tinfoils es otra wea y a la marinovic la mato principalmente el pepe auth con la centro derecha, no olvidar que la wna salio de esa caga mala de indultados con el tremendo ají que nunca pudo sacarselo.
Ni dos días y ya tienen el acuerdo listo para empezar las reformas
Sigan peleando y ver quien es más patriotah que el anterior mientras la izquierda miserable sigue con su unidad y metiendo el pico en el ojo siempre
mantarraya
Antroniano Historiador
- Registrado
- 2015/06/26
- Mensajes
- 3.676
- Sexo
Escribí ese papiro en enero, ya varios antronianos habían también anticipado que este proceso no tenía destino, y que sería rechazado. El avance del mismo me llevó a ratificar el rechazo del 4 septiembre mediante opción “En contra”.
Estando todo cobrado, y siguiendo lo reflexionado del primero papiro, dejo mis impresiones finales del proceso mediante otro papiro:
Cilantritos, el panorama para el rechazo 2 está abierto, y vamos rumbo al mismo.
Media izquierda extraparlamentaria está contra el acuerdo, y no aceptará resultado alguno que presente este esperpéntico proceso 2.0 porque aquello fue impugnado como cocinas, y nunca fue la salida requerida por estos el 2019.
El acuerdo es el ciclo final e inconcluso del proceso Lagos Longueira de los años 2000.
El acuerdo Boric-Macaya amén de ser acuerdo de partidos políticos deslegitimados hasta el hartazgo, es tremendamente excluyente en cuanto a posibilidades de representación popular y participación en la convención 2.0, si antes había mucha laxitud para presentarse, organizarse y participar, y había interés en ello hoy no lo hay. Hay un sector desmoralizado del bando derrotado que difícilmente esté en condiciones de movilizarse y prestarse para una campaña como lo fue la del apruebo.
Para ser convencional rigen las reglas de elección de senadores, lo que exige conocimiento regional y mucha plata en la campaña.
La masa votante de derecha que ronda entre el 40 al 47 % no seguirá a la directiva de Chilevamos. Chilevamos está en serio proceso de descomposición, flanqueado por republicanos y el PDG, si sufren una derrota más serán un paciente terminal de cara a las municipales.
Con una parte de la izquierda o centro izquierda que llame a rechazar, esta constitución se caerá.
El plebiscito de noviembre de 2023 debe ser convertido:
1) en un plebiscito sobre el gobierno.
2) un referendum contra Boric
3) un voto de castigo en contra de la clase política
4) en rechazar cualquiera disposición que una persona estime atentatoria contra su sistema de vida, creencias, derechos, etc. 1 articulo 1 razón para rechazar.
Sumado a que a la fecha del plebiscito se habrá vivido una crisis económica de proporciones, delincuencia e inmigración sin control en grandes ciudades, sensación de anarquía e ingobernabilidad en los servicios públicos, la gente sin pega, con poca plata, cerca de navidad, y descontenta con el gobierno, no habrán palabras ni promesas que valgan más que "los políticos se dejen de webear".
Estando todo cobrado, y siguiendo lo reflexionado del primero papiro, dejo mis impresiones finales del proceso mediante otro papiro:
1. Desde que inició la entrega y claudicación constitucional por parte de Chilevamos post plebiscito del 4 de septiembre de 2022. Jornada gloriosa. El rechazo al segundo proceso fue constante y firme, el curso nunca se desvió.
2. El acuerdo "Por Chile" Boric-Macaya nunca pudo imponerse como válido, legitimo, y querido por parte del pueblo. Unicamente se sostuvo mediante el mero ejercicio formal del poder. Fue impugnado como "espurio, ilegal, inconstitucional, e ilegitimo" por los cuatro costados (expositores, y argumentos hay de sobra, no es necesario revisarlos).
El acuerdo ha quemado políticamente a sus autores. Dejando como cadáveres políticos irredimibles a Macaya, Chahuan, Schalper, Ramirez, Muller, Hutt, y Piñera. Y al piñerismo en general.
3. La masa votante de derecha no siguió a sus partidos. No lo hizo en mayo, ni en diciembre. En este punto, cabe detenerse los resultados de mayo:
- Al revisar la representación de "la derecha" (Chilevamos y republicanos) alcanzó un total de 44,32 % esto considerando el total de votos de la elección (es decir, contando nulo y blancos). Solo las reglas del proceso constitucional que convirtió la elección de consejeros en 17 elecciones regionales de circunscripciones senatoriales permiten a esta fuerza una sobrerepresentación del 60% en el consejo, lo que fue una distorsión de la realidad electoral. En el total de votos la suma de su representación nunca sumó el 50+1 del total de la votación de mayo (27,79 republicanos y 16,53 chilevamos).
El desglose de la votación por afinidad política en las encuestas previas al plebiscito mostraba un volcamiento de al menos 20 % al 30% del electorado de chile vamos y republicanos hacía la opción en contra. Cobraron la oferta política “republicanos y en contra” de mayo.
- Otro tanto ocurrió con la izquierda formal (oficialismo, y lista de la dc, ppd, radical) cuya representación porcentual del total de votos alcanzó el 29,47, y tuvo un vaciamiento de casi una cuarta parte de su fuerza electoral normal a hacía la opción nulo en mayo, viéndose más afectada de cara a la integración del consejo constitucional. En diciembre, la izquierda concurre con casi todas sus fuerzas formales y no formales a la opción en contra.
- El voto nulo 16,98 % del total de votos, fue la segunda opción más votada, a mi juicio se compuso en gran proporción: de una parte, de la izquierda formal e informal, una parte de la derecha formal (mayormente republicanos) y la “no izquierda/derecha” (patriotas, pinochetistas, nacionalistas, liberales, libertarios, soberanistas, etc). Fuerzas que siendo contrarias a este segundo proceso optaron por no participar del mismo, y renegar de las ofertas de representación existentes en el acto electoral, y a mi juicio se volcaron casi en su totalidad a la opción en contra.
El nulo, sorpresivo por su dimensión fue la primera advertencia de una desobediencia de parte del electorado de derecha formal y derecha no formal.
- PDG, que obtuvo el 4,3 del total de votos en mayo, se dividió. Y, según su “democracia digital” se dividió en mitades por la opciones del plebiscito. Yéndose los rostros del partido como Parisi y los Badboys al a favor; y los diputados del partido y los tercera posicionistas del mismo al en contra.
Parisi otro de los grandes derrotados, abandonado a su suerte por su propio nicho político.
- Amarillos, demócratas, y otras fuerzas de centro no pudieron ser medidas en este acto electoral, y aunque se dividieron de cara a la elección, a mi juicio concurrieron en gran proporción de sus fuerzas a llenar parte del vaciamiento del votante de chv y republicanos que se volcó por en contra.
4. Tras el resultado de mayo existió un entusiasmo inicial por estimar que republicanos, partido originalmente contrario al proceso, le torcería la mano a los bordes, y al contenido izquierdoso del texto de los expertos. Lo que no ocurrió.
Kast y republicanos, se encontraron en mayo sosteniendo un mojón caliente en la mano: no supieron qué cresta hacer con el resultado, y la posición de mayoría. El proceso los engulló, revelando lo que son. Siguieron el derrotero del proceso propuesto por chilevamos, adhirieron al mismo, y no lo alteraron ni resistieron en sentido alguno.
Abrazaron el proceso, Lonconizando a Beatriz Hevia y Stinguizando Luis Silva. No existía necesidad de presidir y de formar parte de la directiva del consejo. Al votar bastaba defender el punto, tantear y en su momento decir “no, gracias. Yo veto o nosotros vetamos” y listo. No se les pedía más. Era, el momento que chilevamos se quemará y matará con el proceso al atar su suerte al mismo. Pero, no.
No concurrieron a combatir, desafiar, o negar abiertamente los bordes socialdemócratas o indigenistas, se excusaron en ridiculeces para no hacerlo; no ocuparon el poder de veto que les fuere conferido, al punto que ninguna de las disposiciones abiertamente contrarias a los principios de ese partido fue vetada; formularon una serie de enmiendas al texto totalmente irrelevantes en cuanto a suprimir o derogar el contenido más conflictivo del mismo para el “mundo de derecha”; renunciaron abiertamente a las principales enmiendas estandarte de su discurso político, con ello se negaron a debatir y dejar en acta la defensa política, jurídica, ideológica, y filosófica los principios que decían defender y con ello el sentido de la interpretación de una disposición; aprobaron de forma unánime cada una de las disposiciones que eran mero resumen.
Fueron una mera pantomima de oposición. Y vendieron al público un trabajo de “resistencia” o “calidad”: que nunca existió. Para corroborar basta leer las actas del consejo.
No siendo los redactores principales del texto asumieron una paternidad que no les correspondía. Y abrazaron: socialdemocracia, indigenismo, desigualdad ante la ley, paridad, derechos sociales prestacionales justiciables, etc. Gran parte de lo que correspondía a los petitorios de su enemigo discursivo.
Tras el resultado del domingo: son políticamente hablando los grandes perdedores del proceso, junto a Kast. Mientras que chile vamos seguirá con su proceso de descomposición post-Piñera.
5. El proceso tenía puertas de escape para “salirse del mismo” y tomar partido por una opción segura anticipadamente: la izquierda fue mucho más viva y se salió primero (lo hizo en medio de la votación de enmiendas al proponer la renuncia total de las enmiendas de cada parte y sancionar el texto de expertos), con su negativa Chile vamos y republicanos quedaron como amos del proceso constitucional en sus etapas finales (sin poder hacer nada más que terminar de votar las enmiendas propuestas al texto y sancionar la propuesta para su plebiscito).
Kast con su mojigatería característica tanteó el “en contra” bajo condiciones, y semana después, torpe y anticipadamente tomó públicamente partido por la opción “A favor”, atando el destino del mismo a su figura. Lo hizo sin estar terminado el texto, incurriendo en las mismas torpezas que los rostros del apruebo. Hecho, le llega el tiro a quemarropa que lo condena, ser motejada la propuesta como la “Kastitución”.
En la etapa final, existió la puerta final de escape, consistente en que el consejo no aprobase el texto propuesto a plebiscitar en diciembre. El rector Carlos Peña mediante columna en emol abjuro de su autoría intelectual de este segundo proceso, y bajo la exigencia de la responsabilidad política personal llamo a los consejeros a no sancionar el texto final a fin de no plebiscitarlo. Lo que no ocurrió.
Si existió alguna expectativa de algún republicano “valiente” que en defensa de los principios reivindicados negase el quorum necesario para aprobar el texto que se plebiscito, ello no ocurrió, primando el espíritu de secta y la obediencia a la orden de partido.
6 .La campaña de A FAVOR fue poseída por el mismo espíritu y discurso de APRUEBO: texto pócima mágica, receta y solución inmediata de todos los problemas de la vida nacional; del apruebo sin leer, apruebo sin estar el texto terminado, del si la lees apruebas, es decir la adopción de la decisión irreflexiva; por la lista de supermercado de disposiciones; el ninguneo al intelecto del electorado; la minutería barata y el barrabravismo; y en particular, por la reacción rabiosa frente a la denuncia de las falacias y contradicciones políticas-jurídicas-filosóficas que suponía la defensa y aprobación de principios totalmente ajenos a los defendidos tradicionalmente por la derecha A FAVOR, y la abjuración de los principios de la constitución vigente.
Y finalmente, la renuncia a la defensa del contenido jurídico de su texto constitucional propuesto, y su reemplazo por argumentos electorales-utilitaristas cortoplacistas redactados por Maquiavelos de opereta.
La elección era tan irrelevante, que ahora, hay gente enrabiada y colérica que se le fue la vida por haber perdido la opción a favor. Y carga enfervorizada contra los que reflexivamente o no, nunca adherimos al proceso en forma y fondo. Generando innecesariamente una fractura que a futuro pesará.
Maquiavelos de opereta que presos del espíritu de secta nos propusieron vender nuestros principios para celebrar por un día contra un gobierno que está muerto desde hace 1 año. Celebrar un día, lamentarse todo el resto de la vida.
7. Tal como fuere dicho, el plebiscito derivó entre un plebiscito “contra el gobierno o Boric“, o “contra la clase política”, ganando este último. Ni agujas, ni programas, ni personajes, ni operaciones de inteligencia electoral, ni encuestas mulas funcionaron en sentido alguno. El curso de colisión estaba trazado desde el inicio.
Y, tal como fue dicho al final del papiro de enero: el contexto de hastío por el proceso, el desinterés general sobre el mismo, la crisis económica, política, y de seguridad, sumado a la parálisis de la administración del estado y la sensación de anarquía general, hizo pesar el rechazo al mismo por sobre cualquier otra pomada.
No hubieron palabras ni promesas que valieran más que "los políticos se dejen de webear".
2. El acuerdo "Por Chile" Boric-Macaya nunca pudo imponerse como válido, legitimo, y querido por parte del pueblo. Unicamente se sostuvo mediante el mero ejercicio formal del poder. Fue impugnado como "espurio, ilegal, inconstitucional, e ilegitimo" por los cuatro costados (expositores, y argumentos hay de sobra, no es necesario revisarlos).
El acuerdo ha quemado políticamente a sus autores. Dejando como cadáveres políticos irredimibles a Macaya, Chahuan, Schalper, Ramirez, Muller, Hutt, y Piñera. Y al piñerismo en general.
3. La masa votante de derecha no siguió a sus partidos. No lo hizo en mayo, ni en diciembre. En este punto, cabe detenerse los resultados de mayo:
- Al revisar la representación de "la derecha" (Chilevamos y republicanos) alcanzó un total de 44,32 % esto considerando el total de votos de la elección (es decir, contando nulo y blancos). Solo las reglas del proceso constitucional que convirtió la elección de consejeros en 17 elecciones regionales de circunscripciones senatoriales permiten a esta fuerza una sobrerepresentación del 60% en el consejo, lo que fue una distorsión de la realidad electoral. En el total de votos la suma de su representación nunca sumó el 50+1 del total de la votación de mayo (27,79 republicanos y 16,53 chilevamos).
El desglose de la votación por afinidad política en las encuestas previas al plebiscito mostraba un volcamiento de al menos 20 % al 30% del electorado de chile vamos y republicanos hacía la opción en contra. Cobraron la oferta política “republicanos y en contra” de mayo.
- Otro tanto ocurrió con la izquierda formal (oficialismo, y lista de la dc, ppd, radical) cuya representación porcentual del total de votos alcanzó el 29,47, y tuvo un vaciamiento de casi una cuarta parte de su fuerza electoral normal a hacía la opción nulo en mayo, viéndose más afectada de cara a la integración del consejo constitucional. En diciembre, la izquierda concurre con casi todas sus fuerzas formales y no formales a la opción en contra.
- El voto nulo 16,98 % del total de votos, fue la segunda opción más votada, a mi juicio se compuso en gran proporción: de una parte, de la izquierda formal e informal, una parte de la derecha formal (mayormente republicanos) y la “no izquierda/derecha” (patriotas, pinochetistas, nacionalistas, liberales, libertarios, soberanistas, etc). Fuerzas que siendo contrarias a este segundo proceso optaron por no participar del mismo, y renegar de las ofertas de representación existentes en el acto electoral, y a mi juicio se volcaron casi en su totalidad a la opción en contra.
El nulo, sorpresivo por su dimensión fue la primera advertencia de una desobediencia de parte del electorado de derecha formal y derecha no formal.
- PDG, que obtuvo el 4,3 del total de votos en mayo, se dividió. Y, según su “democracia digital” se dividió en mitades por la opciones del plebiscito. Yéndose los rostros del partido como Parisi y los Badboys al a favor; y los diputados del partido y los tercera posicionistas del mismo al en contra.
Parisi otro de los grandes derrotados, abandonado a su suerte por su propio nicho político.
- Amarillos, demócratas, y otras fuerzas de centro no pudieron ser medidas en este acto electoral, y aunque se dividieron de cara a la elección, a mi juicio concurrieron en gran proporción de sus fuerzas a llenar parte del vaciamiento del votante de chv y republicanos que se volcó por en contra.
4. Tras el resultado de mayo existió un entusiasmo inicial por estimar que republicanos, partido originalmente contrario al proceso, le torcería la mano a los bordes, y al contenido izquierdoso del texto de los expertos. Lo que no ocurrió.
Kast y republicanos, se encontraron en mayo sosteniendo un mojón caliente en la mano: no supieron qué cresta hacer con el resultado, y la posición de mayoría. El proceso los engulló, revelando lo que son. Siguieron el derrotero del proceso propuesto por chilevamos, adhirieron al mismo, y no lo alteraron ni resistieron en sentido alguno.
Abrazaron el proceso, Lonconizando a Beatriz Hevia y Stinguizando Luis Silva. No existía necesidad de presidir y de formar parte de la directiva del consejo. Al votar bastaba defender el punto, tantear y en su momento decir “no, gracias. Yo veto o nosotros vetamos” y listo. No se les pedía más. Era, el momento que chilevamos se quemará y matará con el proceso al atar su suerte al mismo. Pero, no.
No concurrieron a combatir, desafiar, o negar abiertamente los bordes socialdemócratas o indigenistas, se excusaron en ridiculeces para no hacerlo; no ocuparon el poder de veto que les fuere conferido, al punto que ninguna de las disposiciones abiertamente contrarias a los principios de ese partido fue vetada; formularon una serie de enmiendas al texto totalmente irrelevantes en cuanto a suprimir o derogar el contenido más conflictivo del mismo para el “mundo de derecha”; renunciaron abiertamente a las principales enmiendas estandarte de su discurso político, con ello se negaron a debatir y dejar en acta la defensa política, jurídica, ideológica, y filosófica los principios que decían defender y con ello el sentido de la interpretación de una disposición; aprobaron de forma unánime cada una de las disposiciones que eran mero resumen.
Fueron una mera pantomima de oposición. Y vendieron al público un trabajo de “resistencia” o “calidad”: que nunca existió. Para corroborar basta leer las actas del consejo.
No siendo los redactores principales del texto asumieron una paternidad que no les correspondía. Y abrazaron: socialdemocracia, indigenismo, desigualdad ante la ley, paridad, derechos sociales prestacionales justiciables, etc. Gran parte de lo que correspondía a los petitorios de su enemigo discursivo.
Tras el resultado del domingo: son políticamente hablando los grandes perdedores del proceso, junto a Kast. Mientras que chile vamos seguirá con su proceso de descomposición post-Piñera.
5. El proceso tenía puertas de escape para “salirse del mismo” y tomar partido por una opción segura anticipadamente: la izquierda fue mucho más viva y se salió primero (lo hizo en medio de la votación de enmiendas al proponer la renuncia total de las enmiendas de cada parte y sancionar el texto de expertos), con su negativa Chile vamos y republicanos quedaron como amos del proceso constitucional en sus etapas finales (sin poder hacer nada más que terminar de votar las enmiendas propuestas al texto y sancionar la propuesta para su plebiscito).
Kast con su mojigatería característica tanteó el “en contra” bajo condiciones, y semana después, torpe y anticipadamente tomó públicamente partido por la opción “A favor”, atando el destino del mismo a su figura. Lo hizo sin estar terminado el texto, incurriendo en las mismas torpezas que los rostros del apruebo. Hecho, le llega el tiro a quemarropa que lo condena, ser motejada la propuesta como la “Kastitución”.
En la etapa final, existió la puerta final de escape, consistente en que el consejo no aprobase el texto propuesto a plebiscitar en diciembre. El rector Carlos Peña mediante columna en emol abjuro de su autoría intelectual de este segundo proceso, y bajo la exigencia de la responsabilidad política personal llamo a los consejeros a no sancionar el texto final a fin de no plebiscitarlo. Lo que no ocurrió.
Si existió alguna expectativa de algún republicano “valiente” que en defensa de los principios reivindicados negase el quorum necesario para aprobar el texto que se plebiscito, ello no ocurrió, primando el espíritu de secta y la obediencia a la orden de partido.
6 .La campaña de A FAVOR fue poseída por el mismo espíritu y discurso de APRUEBO: texto pócima mágica, receta y solución inmediata de todos los problemas de la vida nacional; del apruebo sin leer, apruebo sin estar el texto terminado, del si la lees apruebas, es decir la adopción de la decisión irreflexiva; por la lista de supermercado de disposiciones; el ninguneo al intelecto del electorado; la minutería barata y el barrabravismo; y en particular, por la reacción rabiosa frente a la denuncia de las falacias y contradicciones políticas-jurídicas-filosóficas que suponía la defensa y aprobación de principios totalmente ajenos a los defendidos tradicionalmente por la derecha A FAVOR, y la abjuración de los principios de la constitución vigente.
Y finalmente, la renuncia a la defensa del contenido jurídico de su texto constitucional propuesto, y su reemplazo por argumentos electorales-utilitaristas cortoplacistas redactados por Maquiavelos de opereta.
La elección era tan irrelevante, que ahora, hay gente enrabiada y colérica que se le fue la vida por haber perdido la opción a favor. Y carga enfervorizada contra los que reflexivamente o no, nunca adherimos al proceso en forma y fondo. Generando innecesariamente una fractura que a futuro pesará.
Maquiavelos de opereta que presos del espíritu de secta nos propusieron vender nuestros principios para celebrar por un día contra un gobierno que está muerto desde hace 1 año. Celebrar un día, lamentarse todo el resto de la vida.
7. Tal como fuere dicho, el plebiscito derivó entre un plebiscito “contra el gobierno o Boric“, o “contra la clase política”, ganando este último. Ni agujas, ni programas, ni personajes, ni operaciones de inteligencia electoral, ni encuestas mulas funcionaron en sentido alguno. El curso de colisión estaba trazado desde el inicio.
Y, tal como fue dicho al final del papiro de enero: el contexto de hastío por el proceso, el desinterés general sobre el mismo, la crisis económica, política, y de seguridad, sumado a la parálisis de la administración del estado y la sensación de anarquía general, hizo pesar el rechazo al mismo por sobre cualquier otra pomada.
No hubieron palabras ni promesas que valieran más que "los políticos se dejen de webear".
melquiperdido
Pajer@
- Registrado
- 2023/08/29
- Mensajes
- 367
- Sexo
el pago de chile lo mismo con kast después que estaban todos cagados aquí en el foro poco menos que llorando y despidiéndose que se iban del país porque el mamarracho se iba aprobar y seriamos chilezuela de un golpe.
ahora tirando mierda a su mismo sector siguiéndole el juego a los comunistas infiltrados.
como se cagan de la risa estos.
divide y vencerás.
esa es la gran diferencia entre la derecha e izquierda.
mientras los últimos se bancan hasta sumidos en la mierda.
los primeros al primer atrincan se descartan y dejan solos a los demás.
su lugar no es donde creen que están cabros, cámbiense al amarillo mejor y mas encima se burlaban de la derecha cobarde y son peores
b1_66ir
Animal
- Registrado
- 2006/12/01
- Mensajes
- 2.418
- Sexo
Todo el mundo anunciaba que el segundo proceso iba a fracasar, hasta Melipass lo decia en marzo. Solo a Kast y sus calcetineras se les paso por la mente que esto se aprobaria al asumir que seria un plebiscito contra el Merluzo y que les serviria de campaña para la presidencial del 2025. Querer usar la carta magna de la Republica y llenarla de mierda progre solo para tener una "victoria" electoral contra un gobierno que se acaba en dos años borda en traicion a la patria. Tiraron su capital politico a una carrera perdida y despues lloran que perdieron culpando a quienes les advirtieron.
elhefazoban3
Exiliado
- Registrado
- 2023/04/03
- Mensajes
- 8.042
- Sexo
Y tanto que webiaron con la wea
Por eso mismo no habia nada que cambiar pos, tonto weón.
Pero cuando al Estado que por definición es social le metes progresividad ad infinitum de derechos sociales cambia la weá o no?
Miguelafavor no es supa
Cumpita la baja cultura también se asocia al bajo CI , no son concepto excluyente , para tener cultura debes tener un buen hábito de lectura y que el texto sea de calidad por citar un ejemplo pero el Chileno tiene un problema de analfabetismo funcional , es algo que mencioné más arriba que muchos estudios apuntan que el Chileno promedio " Saben leer pero no entienden lo que leen"
Estudio de Comportamiento Lector: 84% de los chilenos no comprende adecuadamente lo que lee
La cifra forma parte de los resultados que arroja el Estudio de Comportamiento Lector, iniciativa impulsada por el Consejo de la Cultura, a través del Plan de Fomento a la Lectura Lee Chile Lee.www.cultura.gob.cl
El 84% de los chilenos no entiende lo que lee « Diario y Radio Universidad Chile
En el marco del seminario “Hacia una sociedad lectora” el Consejo de la Cultura entregó los resultados del Estudio de Comportamiento Lector que reveló que el 84 por ciento de la población chilena de todas las edades no comprende lo que lee. Pero además el informe detectó una relación entre la...radio.uchile.cl
“Sólo un 2% de la población chilena entiende lo que lee”: #Añejo
Tras una revisión de prensa y de documentos, Fast Check CL pudo comprobar que realmente el nivel de comprensión lectora estaría rondando el 2%. No obstante, esta información ya habría sido publicada cuatro años antes.www.fastcheck.cl
El 50% de los niños chilenos no entiende lo que lee - Paislobo Prensa
Según la última prueba PISA, el 90% de los alumnos termina su escolaridad obligatoria sin saber diferenciar un hecho de una opinión.www.paislobo.cl
ese "estudio" fue creado con la unica finalidad de validar el gran remplazo y la invasion caribeña