• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Vote por seguridad y me terminarán chantando una torre con venecos a los pies de mi casa. Decreto 68 promueve guetos.

Arisuu

Pendej@
Registrado
2026/07/28
Mensajes
112
Sexo
Hembra






19-225527_e3aq_55027403545_f6abf48385_k.jpg



El polémico decreto del Minvu que podría triplicar el número de departamentos por edificio y que revive el fantasma de los “gueto verticales”


El decreto N°68, ingresado a Contraloría a fines de julio, introduce cambios a la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones que permitirían, entre otras cosas, aumentar la densidad de viviendas por hectárea. Alcaldes, exautoridades y especialistas advierten que la medida podría afectar los planes reguladores comunales y favorecer una densificación excesiva. Felipe Muñoz, alcalde de Estación Central, presentó un oficio para detener este decreto, que de prosperar, advierte que "puede generar situaciones de hacinamiento y colapso", como ocurrió en su comuna. Su par de Providencia, Jaime Bellolio, agrega que esto podría generar que en comunas como la suya se repliquen construcciones con una densificación desordenada.

El pasado 24 de julio, el Ministerio de Vivienda y Urbanismo ingresó un polémico decreto a Contraloría que rápidamente generó inquietud entre autoridades comunales, exministros y especialistas. Se trata de una importante modificación a la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (OGUC) que permitirá, entre otras cosas, vulnerar los planes reguladores comunales sin considerar la voluntad de los municipios.

El decreto N°68 firmado por el Presidente José Antonio Kast y el ministro de Vivienda, Iván Poduje, se presentó con diferentes fines, pero principalmente para enfrentar el escenario de contracción económica que vive el sector inmobiliario, y para hacer frente a la crisis habitacional.

Si bien, críticos de la ordenanza advierten que el diagnóstico no es incorrecto, dentro de los 15 puntos que incluye la modificación, hay dos que sobresalen como los más preocupantes. El primero, el cambio que permitiría a las construcciones reducir hasta la mitad la dotación de estacionamientos. Y el segundo, el más polémico, el que permitiría casi triplicar las viviendas por hectárea, abriendo la puerta así a grandes edificios con alta densidad.

“Esto va a traer consecuencias en comunas como Providencia, Ñuñoa, Vitacura, y en las que no pertenecen al cono alta renta, como son Lo Prado, Maipú, Quinta Normal, que van a ver cómo esto va a permitir que se puedan construir más edificios con mayor altura, generando situaciones de complejidad y alta población similares, quizás, a lo que pasa en Estación Central“, destaca el alcalde de Estación Central, Felipe Muñoz.
Su par de Providencia, Jaime Bellolio, acota: “Reconocemos los cambios que se hicieron, pero son todavía insuficientes. La modificación a la OGUC aún amenaza la vida de barrio. Una densificación desordenada nos convertirá en lugar de paso, mientras que la identidad de Providencia es todo lo contrario: una comuna para todas las etapas de la vida”.

El cuestionado cambio de densificación de viviendas

La modificación que generó molestias altera el coeficiente que transforma densidad de habitantes por viviendas. Esto incluye reducir el guarismo, lo que se traduce en que se puedan construir más viviendas en una misma hectárea, provocando mayor densidad habitacional. Esto, pasando por encima de los planes reguladores comunales, pese a que hay comunas que han trabajado arduamente por tener uno.

Si hoy el coeficiente se fija en 4 habitantes, ahora en casos más extremos podría reducirse a 1,4. Esto implica que si, por ejemplo, la densidad es 400 habitantes por hectárea, antes se dividía en 4 dejando un total de 100 viviendas, y ahora en 1,4, pasando a 286 posibles.

Rodrigo Vidal
, académico Usach y especialista en diseño urbano, afirma que el Minvu está en su derecho de emitir este decreto. Sin emitir cuestionamientos a si son o no consecuencias positivas, afirma que esta política va a afectar en diferentes ejes. “El cambio de guarismo dice que donde podrían construir 75 viviendas en cierta zona, bajo ciertas condiciones, se podrán hasta 214. Es un gran negocio para la inmobiliaria”, dice.

Por su lado, Mónica Bustos, académica de la FAU U. de Chile y doctora en Urbanismo y Ordenación Territorial sostiene que “lo que me preocupa con esta modificación, y que ya lo hemos visto en Estación Central, es que terminemos homogeneizando las ciudades. Todos los edificios empiezan a ser iguales. De la misma altura, como verdadero panales de abejas. (…) Es como producir para generar negocio inmobiliario, y nos estamos echando la ciudad, la estamos echando a perder, realmente“.

Alcaldes de manera transversal han criticado esta política. Pese a que Contraloría aún no toma razón del decreto, el alcalde Muñoz, que lidera esta cruzada considerando que Estación Central ha sido un foco crítico de la proliferación de guetos verticales, presentó un oficio para intentar frenarlo, y advierte que ya cuenta con apoyo de múltiples municipios.

La molestia en los municipios

El alcalde de Estación Central explica que en el último encuentro de jefes comunales de Chile hubo un consenso generalizado de los peligros a los que se exponen las ciudades con esta modificación. Además, comenta que el propio ministro Poduje se cuadró con sus críticas y prometió escuchar las voces de los municipios, algo que, advierte, no se ha materializado. Junto con esto, afirma que una política como esta debiese pasar por el Congreso.


Preocupa a las municipalidades que con esto se está pasando por encima de lo que establecen los planes reguladores comunales. Imagínese que nosotros después de 40 años logramos el año pasado contar con el primer plan regulador de Estación Central. Que si hubiese existido antes hubiese evitado la atrocidad que nos pasó”, menciona Muñoz.

El alcalde Bellolio añade que “es imposible generar una densificación ordenada si deliberadamente se ignora la opinión unánime de los municipios, justamente los que están más cerca de los barrios y quienes mejor los conocen. Esto es ingeniería social de afán puramente económico, desconociendo todas las otras facetas que intervienen en la ciudad. Es una solución demasiado simple a un problema demasiado complejo“.

Y explica que en el caso de Providencia “de concretarse la modificación en los términos actuales, el número de personas podría aumentar mucho en un tiempo corto con viviendas demasiado pequeñas. Eso nos pega donde más nos duele: nuestra identidad. Adicionalmente, se impondrá un estrés enorme a los servicios que ya ofrecemos para millones de personas cada día”.

Muñoz añade por su lado “teniendo en cuenta la atrocidad que nos pasó en nuestra comuna y que esto se pueda acentuar, de verdad que nos resulta escalofriante. (…) Puede generar situaciones de hacinamiento y de colapso. Esto realmente vulnera lo que establece los planes, la autonomía de los municipios de poder definir cómo se va a desarrollar la comuna a través de los planes comunales. Y de alguna manera, también se está legislando por decreto”.

El exministro de Vivienda de Sebastián Piñera, Cristián Monckeberg, afirma que “en la Contraloría hay un espacio para buscar una reforma consensuada que atienda las alertas de los alcaldes y expertos”.

El inédito rol del ministro de Economía

Monckeberg alerta que es inédito que el Minvu se haya desligado del liderazgo del decreto, y esto haya quedado ahora en manos del Ministerio de Economía.

“Se echa de menos en este decreto al Ministerio de Vivienda, es curioso que solo lo impulse el Ministerio de Economía. Todos queremos más acceso a la vivienda a precios accesibles y esta reforma asegura más viviendas pero no bajos precios”, alerta.

Esta crítica toma mayor sentido, considerando el estrecho vínculo de Daniel Mas, ministro de Economía, con el rubro inmobiliario. Previo a llegar al Gobierno se desempeñó por más de tres décadas en el sector, e incluso asumió como presidente de la Cámara Chilena de la Construcción en La Serena, gremio que respalda el decreto.


Que aumento de densidad conchetumadre si cada vez hay menos chilenos, a no ser que estén contando el aumento de inmigrantes y el como se reproducen como algo que hace rentable al sector inmobiliario.

Tanto que costó en mi comuna poner el pan Regulador para que pararan los edificios.
 
Los marrones no tienen derecho a vivir en casas, imagina una casa con tres o cuatro marrones en su interior cuando podría ser un edificio que genera millones además de empleo y progreso. Bien ahí mi presidente, reviviendo el Chile de los 90. Además los migrantes encarnan a esos chilenos de los 90 que eran trabajadores, no se quejaban por el sueldo, y que tienen hijos.
 
Los marrones no tienen derecho a vivir en casas, imagina una casa con tres o cuatro marrones en su interior cuando podría ser un edificio que genera millones además de empleo y progreso. Bien ahí mi presidente, reviviendo el Chile de los 90. Además los migrantes encarnan a esos chilenos de los 90 que eran trabajadores, no se quejaban por el sueldo, y que tienen hijos.
michael-jackson-comendo-picoca.gif
 
el gusto de seguir densificando wn
construyan en regiones y lleven gente a vivir alla
Santiago no da para mas
Post automatically merged:

Los marrones no tienen derecho a vivir en casas, imagina una casa con tres o cuatro marrones en su interior cuando podría ser un edificio que genera millones además de empleo y progreso. Bien ahí mi presidente, reviviendo el Chile de los 90. Además los migrantes encarnan a esos chilenos de los 90 que eran trabajadores, no se quejaban por el sueldo, y que tienen hijos.
:qloco:
ahueonao ctm
 
Cada municipalidad puede indicar a atraves de sus planes reguladores, la altura maxima edificatoria, dicho esto, si tienes un tope de altura, la unica forma de llegar a una densidad maxima es haciendo viviendas mas pequeñas, o comprando macro lotes que te permitan tener una altura por sobre el promedio. Pero es dificil en lugares muy densos.

El caso de Estación Central fue porque no tenían tope de maxima altura para algunos seccionales, mas una densidad alta, no aplicaban estudios de impacto vial y un director de obras que estuvo mas de 15 años y que era muy corrupto.

La tendencia va a lo que ocurre en asia (japon, china), en donde la cantidad de habitantes por unidad estan bajando a UNA persona. En Chile vamos en alrededor de 3 a 4 personas por hogar.

O sea, la cosa va por deptos y casas para UNA persona por que la realidad es que Chile se esta quedando sin familias.

Poduje lo ha dicho varias veces, no sacas nada con tener viviendas de 3 o 4 dormitorios si solo viven 2 pelagatos, eso te obliga a buscar mas terrenos para construir lo que a futuro van a ser lugares vacíos.

Es deprimente el panorama.
 
Cada municipalidad puede indicar a atraves de sus planes reguladores, la altura maxima edificatoria, dicho esto, si tienes un tope de altura, la unica forma de llegar a una densidad maxima es haciendo viviendas mas pequeñas, o comprando macro lotes que te permitan tener una altura por sobre el promedio. Pero es dificil en lugares muy densos.

El caso de Estación Central fue porque no tenían tope de maxima altura para algunos seccionales, mas una densidad alta, no aplicaban estudios de impacto vial y un director de obras que estuvo mas de 15 años y que era muy corrupto.

La tendencia va a lo que ocurre en asia (japon, china), en donde la cantidad de habitantes por unidad estan bajando a UNA persona. En Chile vamos en alrededor de 3 a 4 personas por hogar.

O sea, la cosa va por deptos y casas para UNA persona por que la realidad es que Chile se esta quedando sin familias.

Poduje lo ha dicho varias veces, no sacas nada con tener viviendas de 3 o 4 dormitorios si solo viven 2 pelagatos, eso te obliga a buscar mas terrenos para construir lo que a futuro van a ser lugares vacíos.

Es deprimente el panorama.
El decreto 68 pasa por sobre los planes reguladores. En la práctica los convertiría en letra muerta.

Santiago está destinada a convertirse en Sao Paulo :ohno:
 
¿cuántos más cayeron en las mentiras del plan 'implacable' que nunca existió?
 
Se permite construir una casa unifamiliar en un terreno minimo de 220 metros cuadrados, ¿QUE MIERDA QUIEREN CONSTRUIR CASAS EN TERRENOS DE 150 METROS CUADRADOS?, y tener 50 departamentos por piso..?, en Chile la norma para constuir una casa debe ser en un terreno de 13 x 25 de fondo, unos 300 metros cuadrados mínimo de terreno, y una casa de 140 metros cuadrados en un piso o dos pisos, esa debería ser la norma general a nivel nacional, y las calles de 6 metros de trocha de calle, y con aceras de 3 metros de ancho cada extremo, en si, en total una calle de 12 metros de ancho entre la reja del antejardín del vecino del frente y del otro, así resguarda privacidad y distanciamiento espacial acorde. Pero estos weas quieren construir puras casas de la gran capital, unas casas enanas. En Chile no deberían existir la casas pegadas, deben existir los terrenos con frontis ancho y largo, para que una casa tenga el suficiente espacio donde los niños puedan jugar en el patio y no en la calle que es peligroso, o tener suficiente espacio para que el dueño de casa construya un jardín trasero, guarde el auto, tenga un espacio para bodega, etc. Imaginen que un gringo un terreno comun es de 600 metros cuadrados eso son los promedios de terrenos en USA hasta la gente pobre en USA tienen los tremendos terrenos, y calles anchas, allá no existe la cultura del pasaje.


Jamás los políticos tendrán la mente para crear esto, son muy estúpidos para ellos, o muy indios..?!

5tgsdy7zqype1.jpeg
 
Última edición:
Hay que comprender que es necesario llenar el país de guetos por el destino demográfico del país? Clarito conchetumadre

Si no lees la propuesta solo declaras que hablas desde la mas supina ignorancia. Y obviamente no tienes ni puta idea de normativa ni como están vinculadas las diferentes normativas.

O sea, solo eres un panfletero aweonao.
 
Volver
Arriba