HITMAN
Maestro del Tolueno y del Karaoke 2018/2019/2023
- Registrado
- 2004/08/09
- Mensajes
- 6.990
- Sexo
La Nueva Pillería lo sigue haciendo , en vez de fomentar la libre competencia y transparencia esta tratando de destruir a todos los empresarios regionales en busqueda de saciar el apetito infinito de su grupillo de empresas amigas , esta vez la damnificada es una empresa Aérea magallanica , orgullo regional que tiene mas de 2 décadas al servicio de la gente del extremo sur del país , seguramente los que viven en regiones me entenderán , al ver como la concertación y ahora nueva pillería se a empeñado en favorecer a los grupos económicos en diversos concursos y licitaciones destruyendo a veces comerciante y empresas regionales que han estado durante muchas generaciones ofreciendo diversos servicios , bueno yendo un poco al tema , lo que se discute aquí es un proceso poco transparente que hizo ENAP al elegír a la flota de helicopteros que le prestara servicio por determinada cantidad de años , al principio se llamo a concurso como suele ocurrir , pero después ENAP decidió contratar de manera directa a la empresa , la empresa que gano al final , bajo de un momento a otro su oferta como por 9 millones de dolares y lo peor de todo no es eso , sino de como se esta afectando la libre competencia , también los antecedentes de esta empresa , que tiene al menos 3 accidentes en los últimos años , uno de ellos en el DAKAR , lo bueno de todo , es que tanto personal de enap magallanes ,como autoridades regionales , etc ; se han alineado contra lo que parece ser un nuevo ENGAÑO.
-----------------------------------------------------------
EMPRESA REGIONAL FUE MARGINADA DEL SERVICIO DE HELICÓPTEROS COSTA AFUERA, QUE HAN PRESTADO POR 25 AÑOS
Diputados piden fiscalizar licitaciones de ENAP por conflicto con Aerovías DAP
Juan Morano y Gabriel Boric enviarán hoy un oficio en el que piden indagar la manera en que la estatal adjudica sus contratos, luego que la empresa declarara terminada la licitación del servicio de helicópteros y negociara directamente.
Las explicaciones dadas por la Empresa Nacional del Petróleo (ENAP) no bastaron para calmar los ánimos en las oficinas de Aerovías DAP. La empresa regional -que ha prestado el servicio de helicópteros para las operaciones costa afuera por los últimos 25 años- estudia las acciones legales pertinentes, luego de que la petrolera declarara “terminada” la licitación del servicio de helicópteros costa afuera y negociara directamente con la competidora, pactando un contrato a 8 años con Ecocopter.
Las eventuales acciones legales tendrían su argumento en las irregularidades que, según los ejecutivos de la empresa magallánica, existieron durante el proceso licitatorio y se sumarían a las que estudia el Sindicato de Trabajadores de ENAP para acceder a Contraloría. El gremio, además, presentará este lunes un requerimiento ante la Inspección del Trabajo, por la supuesta vulneración a sus derechos fundamentales que supone la contratación de una empresa que, según declararon, no les da la seguridad que ofrecen los 25 años de experiencia de DAP.
El proceso licitatorio, iniciado en diciembre de 2013, se desarrolló hasta la etapa de ofertas técnicas, en la cual DAP estimó un costo de US$ 35 millones por los ocho años de duración del contrato. Su competidora, Ecocopter, presentó una oferta de US$ 43 millones. ENAP tomó la decisión de declarar “terminada” la licitación y negociar directamente con la compañía más cara, tras lo cual se llegó a un acuerdo por el cual el servicio generará un costo de US$ 34 millones, US$ 9 millones menos que la oferta original.
Parlamentarios
A los cuestionamientos de los consejeros regionales -planteados el lunes en la sesión plenaria del cuerpo colegiado-, se sumaron ayer los de los parlamentarios de la Región de Magallanes, quienes pidieron esclarecer las razones y las circunstancias por las que ENAP declaró desierta la licitación y negoció directamente con Ecocopter.
“Hay que revisar los antecedentes en detalle; acá hay indicios de irregularidades en cómo se dio la licitación del contrato que tienen que esclarecerse”, dijo ayer el diputado Gabriel Boric, quien también hizo referencia a las explicaciones de la petrolera, que argumentó su decisión en un supuesto problema judicial de DAP en Argentina. “De acuerdo con los antecedentes que manejo yo, esas acusaciones son infundadas”, dijo el parlamentario.
En tanto, el diputado Juan Morano sostuvo que “todas las empresas del Estado deben ser absolutamente claras y transparentes en sus procesos licitatorios. Por las informaciones conocidas hasta el momento, en este caso se trataría de una negociación directa con un solo oferente, lo que no es una práctica que hable de competencia y transparencia”.
http://elpinguino.com/noticia/2014/...ciones-de-enap-por-conflicto-con-aerovias-dap
---------------------------------------------------------------------------------------
Directivo desmiente a Enap y explica por qué se abstuvo de votar en proceso de licitación de helicópteros
Reafirmando las palabras de sus representados -los sindicatos de Trabajadores y Profesionales de Enap Magallanes- el presidente de la Federación Nacional de Trabajadores del Petróleo (Fenatrapech) y miembro del directorio de la petrolera, Jorge Fierro, confirmó su abstención durante la reunión en que debía votar para otorgar la licitación a Ecocopter.
Entre otras razones, Fierro expuso que su decisión estuvo determinada principalmente por la falta de información que ratificara los altos niveles de seguridad de las empresas, en este caso, de la escogida para ser licitada.
A sabiendas de las consecuencias que esto podría traer posteriormente, el representante de los trabajadores solicitó, con antelación, a los administradores de la empresa, enviar todos los antecedentes del proceso a los respectivos sindicatos a objeto de contar con su apreciación, quienes le hicieron presente su disconformidad con la forma en que se estaba llevando a cabo y la carencia de datos sobre seguridad.
Votaciones
Según explicó Fierro, el proceso tuvo dos etapas en la mesa directiva. La primera se desarrolló a principios de este año, donde se dio a conocer la participación de tres empresas, de las cuales sólo dos eran factibles de postular, momento en que se le planteó al directorio cerrar la licitación, declararla sin adjudicación y buscar un proceso de concesión directa, instancia que tuvo la aprobación de todos los miembros.
En palabras del dirigente: “En esa ocasión, efectivamente, mi voto fue a favor, no obstante, en el mismo momento solicité las explicaciones pertinentes y el oficio a los sindicatos, quienes plantearon que tenían serias dudas en torno a la seguridad aeronáutica de una de las empresas participantes”.
Meses después y luego que se le solicitara al gerente de Servicios de Enap recabar más antecedentes técnicos y de seguridad respecto de las compañías oferentes, dado que los datos de hasta ese momento eran “preocupantes” del punto de vista de la seguridad aeronáutica, se realizó la segunda instancia de votación en agosto pasado.
En el nuevo encuentro, la administración lleva los antecedentes técnicos y vuelve a mostrar los antecedentes de Dap y Ecocopter, sin profundizar en lo solicitado por los funcionarios, según comenta Fierro: “La información era claramente insuficiente, yo no quedo conforme con lo que se muestra ahí, les planteo, entonces, que tengo dudas por las medidas de seguridad expuestas en el proceso. Es ahí donde se realiza la votación para declarar esta licitación y decido abstenerme”.
Por tanto, agrega, “lo que dice Enap respecto a que la votación fue unánime, es mentira, mi argumentación fue clara y era que no estábamos conformes con los indicadores y la garantía de seguridad que se le daba a los trabajadores y profesionales que son, en definitiva, quienes ocupan estos helicópteros”.
Accidentabilidad
Un dato no menor en que no sólo coinciden los diferentes sindicatos de trabajadores, sino también la empresa regional Dap, es la falta de datos emanados de las autoridades pertinentes en torno a los niveles de accidentabilidad de las empresas, datos que no habrían sido expuestos completamente ni en las sesiones de directorio, ni en reuniones posteriores con los involucrados, lo que dejaría aún una estela de incertidumbre.
La propia empresa involucrada cuestiona el hecho que Enap no se refiera a tasas concretas de accidentabilidad de las empresas en sus argumentos para defender su elección, sino que más bien, se estaría basando sólo en niveles obtenidos de las mutuales y no la autoridad aeronáutica.
Algo que también fue hecho notar en el directorio, según Fierro: “Puedo decir que el proceso en sí, no me gustó, porque fue deficiente del punto de vista de información en seguridad, por lo cual se tuvo que hacer una segunda reunión para ver el tema de seguridad, exponer si los indicadores de frecuencia de siniestralidad se tomaron de la DGAC (Dirección General de Aeronáutica Civil) o de las mutuales, cosa que también me llamó mucho la atención”.
Según la empresa aérea regional, los niveles de accidentabilidad expuestos por la estatal en relación a su competencia -Ecocopter- tendrían que ser ratificados por Enap. Al respecto y sin ir más lejos, medios electrónicos nacionales, acusan al menos, tres accidentes sufridos por esta compañía.
Dos de ellos ocurrieron el año 2009. El primero, durante el desarrollo del Dakar Chile-Argentina a inicios de 2009, donde un Eurocopter se precipitó al suelo cerca de Neuquén, Argentina, sin heridos. El segundo incidente sucedió en Los Andes, en agosto del mismo año, donde un helicóptero de la empresa capotó mientras despegaba, dejando a dos personas con heridas de mediana gravedad. Mientras que el tercer accidente fue registrado en agosto de 2013 en la Región de Tarapacá, cuando una falla mecánica obligó al helicóptero a aterrizar de emergencia en las cercanías del río Loa, sin heridos.
Hasta el momento, la empresa Dap, registra un incidente ocurrido en abril del año 2013 en Copiapó, donde la aeronave impactó con su skid derecho una de las dunas del lugar, a raíz de lo cual el piloto efectuó un aterrizaje de emergencia, sin lesionados.
http://www.laprensaaustral.cl/croni...p-y-explica-por-que-se-abstuvo-de-votar-43555
--------------------------------------------------------------------------------------------
Visiblemente afectada reaccionó la compañía regional Dap ante las explicaciones que aportó hace dos días la Empresa Nacional del Petróleo (Enap) para justificar la adjudicación del contrato de helicópteros a Ecocopter y dejar afuera del proceso a la firma local.
A través de una inserción pagada, que se publica en la Pág. 5, la gerencia de Dap, representada por Andrés Pivcevic Rajcevic, calificó de “falsas imputaciones” los argumentos de Enap en Santiago, considerando “imprudente” la forma en que la estatal se refirió a la aerolínea, emitiendo juicios de valor que no se condicen con la realidad y llevando a cabo un proceso que, a su juicio, fue manejado “de manera indebida y sin apego a la propia normativa de la empresa”.
Respecto a la pérdida de confianza atribuida por Enap, la gerencia de Dap declaró que ésta fue extrañamente depositada en “otra empresa que, por una parte no tiene experiencia ni ofrece seguridad y que demostró con su oferta económica y su posterior rebaja de U$8 millones que pretendía abusar de la tarifa, o bien, que no conoce los costos de este servicio”.
En primer lugar, la firma aérea desmiente en forma clara la existencia de una “renovación automática” de contrato referida por Enap, asegurando que aproximadamente cada 4 años, durante toda su operación Dap ha participado de licitaciones públicas, adjudicándose 7 licitaciones consecutivas.
Señala que Enap omite información sobre un proceso previo a la licitación privada, donde se le solicitó a Dap cotizar y entregar por escrito el costo de un contrato con nuevos estándares de calidad, información que Dap declara haber entregado bajo confianza, logrando concretar parte de estas inversiones a petición de la propia Enap, situación que el nuevo directorio decidió terminar unilateralmente.
“Enap intenta confundir a la opinión pública señalando que uno de los ejes de la adjudicación fue elevar el nivel de seguridad”, omitiendo informar que Dap opera el tipo de aeronaves requeridas desde hace 7 años, asegurando que “la compañía adjudicada, en cambio, no ha operado este estándar… ni ha operado sobre el mar, en vuelo nocturno e IFR (vuelo instrumental)”.
La gerencia de Dap cuestiona la gravedad que Enap le otorga al supuesto falseamiento de la información sobre la accidentabilidad declarada por Dap y que, sin embargo, no considere grave el listado de pérdidas totales de aeronaves que la empresa licitada ha sufrido en los últimos años.
Asimismo, respecto de los presuntos conflictos entre la empresa Dap Helicópteros Argentina S.A. y Sipetrol (filial de Enap), donde indican supuestos conflictos de interés e incumplimientos administrativos, la empresa aérea afirma que la propia filial argentina de la petrolera descartó la existencia de causas vigentes en la justicia.
Ante la insistencia de Enap en justificar la adjudicación en valores como el resguardo del patrimonio estatal, Dap reiteró sus cuestionamientos a la oferta final de Ecocopter que rebajó su precio inicial en US$8 millones, preguntándose: “¿Qué margen de ganancia permite una rebaja de esta manitud? ¿Cómo produce Ecocopter este ahorro?”.
Por último, en su declaración, la firma regional agradeció las muestras de apoyo de líderes sociales y de la comunidad en general, declarando que no “está disponible para aceptar despojos de esta naturaleza”.
http://www.laprensaaustral.cl/croni...nap-de-falsas-imputaciones-en-su-contra-43554
-----------------------------------------------------------
EMPRESA REGIONAL FUE MARGINADA DEL SERVICIO DE HELICÓPTEROS COSTA AFUERA, QUE HAN PRESTADO POR 25 AÑOS
Diputados piden fiscalizar licitaciones de ENAP por conflicto con Aerovías DAP
Juan Morano y Gabriel Boric enviarán hoy un oficio en el que piden indagar la manera en que la estatal adjudica sus contratos, luego que la empresa declarara terminada la licitación del servicio de helicópteros y negociara directamente.
Las explicaciones dadas por la Empresa Nacional del Petróleo (ENAP) no bastaron para calmar los ánimos en las oficinas de Aerovías DAP. La empresa regional -que ha prestado el servicio de helicópteros para las operaciones costa afuera por los últimos 25 años- estudia las acciones legales pertinentes, luego de que la petrolera declarara “terminada” la licitación del servicio de helicópteros costa afuera y negociara directamente con la competidora, pactando un contrato a 8 años con Ecocopter.
Las eventuales acciones legales tendrían su argumento en las irregularidades que, según los ejecutivos de la empresa magallánica, existieron durante el proceso licitatorio y se sumarían a las que estudia el Sindicato de Trabajadores de ENAP para acceder a Contraloría. El gremio, además, presentará este lunes un requerimiento ante la Inspección del Trabajo, por la supuesta vulneración a sus derechos fundamentales que supone la contratación de una empresa que, según declararon, no les da la seguridad que ofrecen los 25 años de experiencia de DAP.
El proceso licitatorio, iniciado en diciembre de 2013, se desarrolló hasta la etapa de ofertas técnicas, en la cual DAP estimó un costo de US$ 35 millones por los ocho años de duración del contrato. Su competidora, Ecocopter, presentó una oferta de US$ 43 millones. ENAP tomó la decisión de declarar “terminada” la licitación y negociar directamente con la compañía más cara, tras lo cual se llegó a un acuerdo por el cual el servicio generará un costo de US$ 34 millones, US$ 9 millones menos que la oferta original.
Parlamentarios
A los cuestionamientos de los consejeros regionales -planteados el lunes en la sesión plenaria del cuerpo colegiado-, se sumaron ayer los de los parlamentarios de la Región de Magallanes, quienes pidieron esclarecer las razones y las circunstancias por las que ENAP declaró desierta la licitación y negoció directamente con Ecocopter.
“Hay que revisar los antecedentes en detalle; acá hay indicios de irregularidades en cómo se dio la licitación del contrato que tienen que esclarecerse”, dijo ayer el diputado Gabriel Boric, quien también hizo referencia a las explicaciones de la petrolera, que argumentó su decisión en un supuesto problema judicial de DAP en Argentina. “De acuerdo con los antecedentes que manejo yo, esas acusaciones son infundadas”, dijo el parlamentario.
En tanto, el diputado Juan Morano sostuvo que “todas las empresas del Estado deben ser absolutamente claras y transparentes en sus procesos licitatorios. Por las informaciones conocidas hasta el momento, en este caso se trataría de una negociación directa con un solo oferente, lo que no es una práctica que hable de competencia y transparencia”.
http://elpinguino.com/noticia/2014/...ciones-de-enap-por-conflicto-con-aerovias-dap
---------------------------------------------------------------------------------------
Directivo desmiente a Enap y explica por qué se abstuvo de votar en proceso de licitación de helicópteros
Reafirmando las palabras de sus representados -los sindicatos de Trabajadores y Profesionales de Enap Magallanes- el presidente de la Federación Nacional de Trabajadores del Petróleo (Fenatrapech) y miembro del directorio de la petrolera, Jorge Fierro, confirmó su abstención durante la reunión en que debía votar para otorgar la licitación a Ecocopter.
Entre otras razones, Fierro expuso que su decisión estuvo determinada principalmente por la falta de información que ratificara los altos niveles de seguridad de las empresas, en este caso, de la escogida para ser licitada.
A sabiendas de las consecuencias que esto podría traer posteriormente, el representante de los trabajadores solicitó, con antelación, a los administradores de la empresa, enviar todos los antecedentes del proceso a los respectivos sindicatos a objeto de contar con su apreciación, quienes le hicieron presente su disconformidad con la forma en que se estaba llevando a cabo y la carencia de datos sobre seguridad.
Votaciones
Según explicó Fierro, el proceso tuvo dos etapas en la mesa directiva. La primera se desarrolló a principios de este año, donde se dio a conocer la participación de tres empresas, de las cuales sólo dos eran factibles de postular, momento en que se le planteó al directorio cerrar la licitación, declararla sin adjudicación y buscar un proceso de concesión directa, instancia que tuvo la aprobación de todos los miembros.
En palabras del dirigente: “En esa ocasión, efectivamente, mi voto fue a favor, no obstante, en el mismo momento solicité las explicaciones pertinentes y el oficio a los sindicatos, quienes plantearon que tenían serias dudas en torno a la seguridad aeronáutica de una de las empresas participantes”.
Meses después y luego que se le solicitara al gerente de Servicios de Enap recabar más antecedentes técnicos y de seguridad respecto de las compañías oferentes, dado que los datos de hasta ese momento eran “preocupantes” del punto de vista de la seguridad aeronáutica, se realizó la segunda instancia de votación en agosto pasado.
En el nuevo encuentro, la administración lleva los antecedentes técnicos y vuelve a mostrar los antecedentes de Dap y Ecocopter, sin profundizar en lo solicitado por los funcionarios, según comenta Fierro: “La información era claramente insuficiente, yo no quedo conforme con lo que se muestra ahí, les planteo, entonces, que tengo dudas por las medidas de seguridad expuestas en el proceso. Es ahí donde se realiza la votación para declarar esta licitación y decido abstenerme”.
Por tanto, agrega, “lo que dice Enap respecto a que la votación fue unánime, es mentira, mi argumentación fue clara y era que no estábamos conformes con los indicadores y la garantía de seguridad que se le daba a los trabajadores y profesionales que son, en definitiva, quienes ocupan estos helicópteros”.
Accidentabilidad
Un dato no menor en que no sólo coinciden los diferentes sindicatos de trabajadores, sino también la empresa regional Dap, es la falta de datos emanados de las autoridades pertinentes en torno a los niveles de accidentabilidad de las empresas, datos que no habrían sido expuestos completamente ni en las sesiones de directorio, ni en reuniones posteriores con los involucrados, lo que dejaría aún una estela de incertidumbre.
La propia empresa involucrada cuestiona el hecho que Enap no se refiera a tasas concretas de accidentabilidad de las empresas en sus argumentos para defender su elección, sino que más bien, se estaría basando sólo en niveles obtenidos de las mutuales y no la autoridad aeronáutica.
Algo que también fue hecho notar en el directorio, según Fierro: “Puedo decir que el proceso en sí, no me gustó, porque fue deficiente del punto de vista de información en seguridad, por lo cual se tuvo que hacer una segunda reunión para ver el tema de seguridad, exponer si los indicadores de frecuencia de siniestralidad se tomaron de la DGAC (Dirección General de Aeronáutica Civil) o de las mutuales, cosa que también me llamó mucho la atención”.
Según la empresa aérea regional, los niveles de accidentabilidad expuestos por la estatal en relación a su competencia -Ecocopter- tendrían que ser ratificados por Enap. Al respecto y sin ir más lejos, medios electrónicos nacionales, acusan al menos, tres accidentes sufridos por esta compañía.
Dos de ellos ocurrieron el año 2009. El primero, durante el desarrollo del Dakar Chile-Argentina a inicios de 2009, donde un Eurocopter se precipitó al suelo cerca de Neuquén, Argentina, sin heridos. El segundo incidente sucedió en Los Andes, en agosto del mismo año, donde un helicóptero de la empresa capotó mientras despegaba, dejando a dos personas con heridas de mediana gravedad. Mientras que el tercer accidente fue registrado en agosto de 2013 en la Región de Tarapacá, cuando una falla mecánica obligó al helicóptero a aterrizar de emergencia en las cercanías del río Loa, sin heridos.
Hasta el momento, la empresa Dap, registra un incidente ocurrido en abril del año 2013 en Copiapó, donde la aeronave impactó con su skid derecho una de las dunas del lugar, a raíz de lo cual el piloto efectuó un aterrizaje de emergencia, sin lesionados.
http://www.laprensaaustral.cl/croni...p-y-explica-por-que-se-abstuvo-de-votar-43555
--------------------------------------------------------------------------------------------
Visiblemente afectada reaccionó la compañía regional Dap ante las explicaciones que aportó hace dos días la Empresa Nacional del Petróleo (Enap) para justificar la adjudicación del contrato de helicópteros a Ecocopter y dejar afuera del proceso a la firma local.
A través de una inserción pagada, que se publica en la Pág. 5, la gerencia de Dap, representada por Andrés Pivcevic Rajcevic, calificó de “falsas imputaciones” los argumentos de Enap en Santiago, considerando “imprudente” la forma en que la estatal se refirió a la aerolínea, emitiendo juicios de valor que no se condicen con la realidad y llevando a cabo un proceso que, a su juicio, fue manejado “de manera indebida y sin apego a la propia normativa de la empresa”.
Respecto a la pérdida de confianza atribuida por Enap, la gerencia de Dap declaró que ésta fue extrañamente depositada en “otra empresa que, por una parte no tiene experiencia ni ofrece seguridad y que demostró con su oferta económica y su posterior rebaja de U$8 millones que pretendía abusar de la tarifa, o bien, que no conoce los costos de este servicio”.
En primer lugar, la firma aérea desmiente en forma clara la existencia de una “renovación automática” de contrato referida por Enap, asegurando que aproximadamente cada 4 años, durante toda su operación Dap ha participado de licitaciones públicas, adjudicándose 7 licitaciones consecutivas.
Señala que Enap omite información sobre un proceso previo a la licitación privada, donde se le solicitó a Dap cotizar y entregar por escrito el costo de un contrato con nuevos estándares de calidad, información que Dap declara haber entregado bajo confianza, logrando concretar parte de estas inversiones a petición de la propia Enap, situación que el nuevo directorio decidió terminar unilateralmente.
“Enap intenta confundir a la opinión pública señalando que uno de los ejes de la adjudicación fue elevar el nivel de seguridad”, omitiendo informar que Dap opera el tipo de aeronaves requeridas desde hace 7 años, asegurando que “la compañía adjudicada, en cambio, no ha operado este estándar… ni ha operado sobre el mar, en vuelo nocturno e IFR (vuelo instrumental)”.
La gerencia de Dap cuestiona la gravedad que Enap le otorga al supuesto falseamiento de la información sobre la accidentabilidad declarada por Dap y que, sin embargo, no considere grave el listado de pérdidas totales de aeronaves que la empresa licitada ha sufrido en los últimos años.
Asimismo, respecto de los presuntos conflictos entre la empresa Dap Helicópteros Argentina S.A. y Sipetrol (filial de Enap), donde indican supuestos conflictos de interés e incumplimientos administrativos, la empresa aérea afirma que la propia filial argentina de la petrolera descartó la existencia de causas vigentes en la justicia.
Ante la insistencia de Enap en justificar la adjudicación en valores como el resguardo del patrimonio estatal, Dap reiteró sus cuestionamientos a la oferta final de Ecocopter que rebajó su precio inicial en US$8 millones, preguntándose: “¿Qué margen de ganancia permite una rebaja de esta manitud? ¿Cómo produce Ecocopter este ahorro?”.
Por último, en su declaración, la firma regional agradeció las muestras de apoyo de líderes sociales y de la comunidad en general, declarando que no “está disponible para aceptar despojos de esta naturaleza”.
http://www.laprensaaustral.cl/croni...nap-de-falsas-imputaciones-en-su-contra-43554
buena
.
