• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

El debate de la década: Slavoj Zizek vs Jordan Peterson // April, 29 At Sony Center, Toronto

¿Cual versión del "Rey León" es la Mejor?


  • Votantes totales
    53
Da un ejemplo en la historia del Mundo, donde haya persistido un regimen de propiedad absoluto desde epocas antiguas hasta ahora??.

EJEMPLOS??????

te lo acabo de dar tonto conchetumadre, de verdad que eres imbécil.


Clasico error de identidad.

proletariado bueno, burgues malo ... :grito:

ese no es el punto de la dialéctica del amo y del esclavo, pero que más se puede esperar de un mongólico de mierda que con suerte a leído un libro en su puta vida.
 
Desde cuando una epoca antigua es el siglo XVIII?? .. sacoweas ignorante???

EPOCA ANTIGUA.
Como vas a ser tan estupido??.

mira el aweonao para grande, precisamente lo que defiendo es que el régimen de propiedad privada existe como tal a partir del siglo XVII y no en la antigüedad.

para mi que te entrenaí para ser saco wea.

Si lo es .. demuestras irracionalidad. :menanihands:

Contertulio quizas sus ideas ignorantes tengan mas espacio en portalnet.

Mira iletrado conchetumadre, la dialéctica del amo y el esclavo consiste en que la esclavitud no puede ser un régimen perpetuo, ya que tarde o temprano el esclavo que es forzado a trabajar aprenderá a usar la técnica y usará ese poder para revelarse a su amo y eventualmente liberarse.

No tiene nada que ver con bueno o malo pedazo de imbécil conchetumadre, puta que tenían flojera tus papás cuando te hicieron, pirigüin con retardo.
 
Última edición:
ya pero ahí es donde estás mal. la PROPIEDAD PRIVADA como tal no es cualquier régimen de propiedad o tenencia, sino que es un RÉGIMEN ESPECÍFICO.

La propiedad privada se define como el régimen ABSOLUTO DE PROPIEDAD. Volviendo al ejemplo del sistema feudal, en dicho sistema jamás hubo propiedad privada pq el tenedor de la propiedad nunca fue su dueño sino que era el mero acreedor de los DERECHOS REALES (uso, goce y usufructo) del territorio en cuestión.

Decir por ejemplo que el sistema feudal es propiedad privada es como decir que yo soy el dueño de un bien puesto en modalidad leasing. Bajo el leasing yo no soy más que un mero arrendatario de la propiedad, puedo al final del contrato tener la opción de compra como en el leasing financiero pero esa opción no estaba para el vasallo en el sistema feudal y de hecho eso es lo que provoca al final, haciendo una lectura hegeliana, que el vasallo se rebele a su señor y busque echar abajo el sistema que lo mantiene en la perpetua subordinación dando origen al régimen moderno en donde se crea el concepto de propiedad privada.

:idolo: dialéctica del amo y el esclavo

Sostienes que el vasallo no era dueño de la tierra (siendo que no es así, los vasallos eran NOBLES y sí podían ser propietarios, pero bueno no entrare nuevamente en esa discusión), aún así, poniéndonos en el supuesto de que el vasallo solo tuviera el uso de las tierras, implícitamente estás reconociendo que alguien más efectivamente sí tenía la plena propiedad. Es decir, estás reconociendo que los señores feudales eran los dueños y propietarios. Y que por lo tanto, el resto de personas que tan solo tenían el uso de las tierras, como vasallos y siervos, estarían reconociendo el concepto de propiedad al reconocer dominio ajeno.

El ejemplo del leasing es bueno para explicar tu error, pues es como decir que en la Edad Media no había propiedad privada ya que los siervos no la tenían. Entonces, alguien podría decir lo mismo hoy en día, de que no existe la propiedad privada ya que hay muchas personas que arriendan y no tienen el dominio de sus inmuebles, lo que evidentemente es un error.

Y ya entraste a hilar bastante fino y caíste en muchas imprecisiones. En Derecho, tenencia significa tener una cosa reconociendo dominio ajeno. Es decir, el caso del arrendatario.
Luego está el concepto de posesión, que es tener una cosa con animo de señor y dueño. Y si bien la posesión está íntimamente ligada con el concepto de dominio, no son lo mismo.
Dominio es un derecho real, cuyos atributos son el de uso, goce y disposición. Goce es aprovechar los frutos de la cosa (por ejemplo unas cosechas, el goce por lo tanto lo tenía el señor feudal no los siervos). Uso y goce NO son derechos reales. Un derecho real es el derecho que tiene una persona con determinada cosa, y estos son el de dominio, herencia, usufructo, servidumbre, hipoteca, prenda y censo.

Por eso, el hecho de tener una cosa con el ánimo de señor y dueño si bien no constituye dominio, constituye posesión, y con posesión regular es posible adquirir el dominio por prescripción adquisitiva, así que son conceptos que están íntimamente relacionados. El ánimo subjetivo (creerme dueño de algo) también el derecho lo considera.
Además, hoy en día tampoco es cierto que la propiedad sea tan absoluta, pues si no pagas las contribuciones, el Estado te puede rematar tu inmueble, o también te lo pueden expropiar por causa de utilidad pública.

Pero a final de cuentas todas esas vueltas son absolutamente innecesarias, ya que no estamos desentrañando el concepto de propiedad privada desde el punto de vista del Derecho, si no que todo empezó por lo que había dicho masterofhel, "de que en la Edad Media no había propiedad privada, si no que todo era propiedad colectiva".
Ese era el tema, y en donde para no dar tu brazo a torcer, al final saliste con que el régimen de propiedad de la Edad Media no era igual al de hoy en día (y eso es evidente, nadie lo está negando), sin embargo, eso no quita el hecho de que la gran mayoría de las tierras eran de propiedad de los nobles, y que la propiedad colectiva en cambio si bien existía entre villanos, era algo más bien limitado.
 
lo que defiendo es que el régimen de propiedad privada existe como tal a partir del siglo XVII y no en la antigüedad.

Pero eso ya fue refutado. :menanihands:

la dialéctica del amo y el esclavo consiste en que la esclavitud no puede ser un régimen perpetuo, ya que tarde o temprano el esclavo que es forzado a trabajar aprenderá a usar la técnica y usará ese poder para revelarse a su amo y eventualmente liberarse.

Falso. Aunque tienes razon que es un juego de poder aparentemente inestable. Lo normal HISTORICAMENTE es que no pase eso: los Kaweskar murieron todos.
Civilizaciones completas se han perdido en el tiempo por dominadores :menanihands:
El mestizo dominador de America, ve como tiene a los araucanos, ya ni existen por que emergio el chileno :menanihands:

Las dialecticas basadas en yo gano y tu pierdes, generan siempre resultados deterministas en juegos simples, pero si quieres insitir en estupidez panfletaria y romantica ... es que NUNCA has leido historia realmente.
 
57502833_2394743634079853_1416791380306427904_n.jpg
 
la propiedad privada existe desde que alguien se apropio de una cosa para si mismo, desde que alguien dijo, esto es mio y no tuyo... es decir, ya con el comercio podriamos decir que existe el concepto de propiedad privada (te vendo algo que ES DE MI PROPIEDAD a cambio de otra cosa de TU PROPIEDAD) nunca dije que la propiedad privada la inventaron los indoeuropeos o los romanos, solo se cita a los romanos porque fueron los que mas perfeccionaron el concepto hace milenios y es algo de lo que hay registro en su derecho.

pero tu sigue pensando en la estupidez de que la propiedad privada la inventaron los liberales en el siglo XVIII, si todo lo que dices es segun lo que crees bajo tu propia subjetividad sin ninguna base, y asi no tiene sentido discutir, adios.

NO, insistes en tu error. CoMo le decía al todologo de portalnet, la apropiación o dominio del espacio o una cosa no implica propiedad privada eso es un error, si hasta los animales marcan su territorio sin que por ello sea «una propiedad privada» ,la cual es una construcción, humana y social, esta necesita una legislación, o explícame porque un okupa si puede ser desalojado por orden municipal cuando se toma una casa abandonada.
Es un concepto que nace bajo un régimen de propiedad predominante en un contexto histórico, desde donde se construye filosófica y socialmente . El legado indoeuropeo que influyó la legislación romana se basaba en fuertes códigos premodernos tribales y religiosos ,por ende era otra concepción de apropiación del espacio, no era el mismo tipo de propiedad, aunque el resto sería ya repetir lo mismo para rebatir tu escencialismo y anacronismo histórico.
Existía propiedad, si (pese a que esta surgió durante el Neolítico en algunas zonas como el.creciente fértil, miles de años antes no existía tal cosa ).

¿Se puede hablar de propiedad privada? Difícil , es como hablar de estado moderno (pese a que muchos creen que los romanos si lo tenían ) En historia romana de hecho se prefiere usar propiedad más que propiedad privada como tal, ¿adivina porque? Porque su sola connotación indica todo lo que ya dije respecto a la concepción de modernidad burguesa.
 
Última edición:
Y cuál sería el aporte de estos dos para el mundo?

O sólo le celebran los peos porque dos huevones relativamente conocidos para ustedes se juntan a debatir?

No es por ser aguafiestas, pero para mí los dos huevones son como los típicos intelectuales que hablan y hablan mientras el mundo se cae a pedazos y no tienen soluciones practicas para nada, sólo te describen un montón de mierdas...

Pensar que hay gente que paga por ver estos dos saco de weas :lol:

:monomeon: computines esperando magno evento mundial :retard:
Estas weas de debates sirven únicamente para saber quién tiene el ego más grande, pero no contribuye en absoluto en nada. Una actividad completamente parasitaria.
 
Nunca he entendido bien por qué los libertarios le celebran los peos a un Jungiano-nietzscheriano, ¿Por ser anti progre? Si quiera sigue la misma pescá objetivista liberal de esos imbéciles. Es como la misma huea de los guatones fedoras ateos con Carl sagan, solo porque ese ultimo es agnóstico e impulsor del movimiento escéptico no quiere decir que sigue la misma mierda que los retardados de Hitchens y Dawkins.
 
Última edición:
NO, insistes en tu error. CoMo le decía al todologo de portalnet, la apropiación o dominio del espacio o una cosa no implica propiedad privada eso es un error, si hasta los animales marcan su territorio sin que por ello sea «una propiedad privada» ,la cual es una construcción, humana y social, esta necesita una legislación, o explícame porque un okupa si puede ser desalojado por orden municipal cuando se toma una casa abandonada.
Es un concepto que nace bajo un régimen de propiedad predominante en un contexto histórico, desde donde se construye filosófica y socialmente . El legado indoeuropeo que influyó la legislación romana se basaba en fuertes códigos premodernos tribales y religiosos ,por ende era otra concepción de apropiación del espacio, no era el mismo tipo de propiedad, aunque el resto sería ya repetir lo mismo para rebatir tu escencialismo y anacronismo histórico.
Existía propiedad, si (pese a que esta surgió durante el Neolítico en algunas zonas como el.creciente fértil, miles de años antes no existía tal cosa ).

¿Se puede hablar de propiedad privada? Difícil , es como hablar de estado moderno (pese a que muchos creen que los romanos si lo tenían ) En historia romana de hecho se prefiere usar propiedad más que propiedad privada como tal, ¿adivina porque? Porque su sola connotación indica todo lo que ya dije respecto a la concepción de modernidad burguesa.

Hasta los animales tienen SU madrigurera, SUS hijos, SU espacio y SU territorio.

La propiedad privada es por lo tanto una extension fisica de lo natural e inherente al ser. Biologicamente por lo tanto es historicamente ineludible e innegable.

Si la posesion fuera aceptada o no es irrelevante, ya que la construccion social de la pugna por el territorio solo deja lugar a la demanda del bien ecosistemico, el cual igualmente me da la razon que existe el paradigma de la apropiacion y del dominio.

:menanihands:

pd. Logica sin errores.
 
Última edición:
No he visto el debate pero según los "expertos", fue un bodrio.

Cada weón bailó a su ritmo y con su propia música. Aún así, el guatón autista aparentemente fue más certero.

Algún día veré el video :cafe3:

Y cuál sería el aporte de estos dos para el mundo?

O sólo le celebran los peos porque dos huevones relativamente conocidos para ustedes se juntan a debatir?

No es por ser aguafiestas, pero para mí los dos huevones son como los típicos intelectuales que hablan y hablan mientras el mundo se cae a pedazos y no tienen soluciones practicas para nada, sólo te describen un montón de mierdas...

Pensar que hay gente que paga por ver estos dos saco de weas :lol:

:monomeon: computines esperando magno evento mundial :retard:

Esos wns son como la Doctora Cordero y el Villegas de YouTube.
 
Última edición:
Hasta los animales tienen SU madrigurera, SUS hijos, SU espacio y SU territorio.

La propiedad privada es por lo tanto una extension fisica de lo natural e inherente al ser. Biologicamente por lo tanto es historicamente ineludible e innegable.

Si la posesion fuera aceptada o no es irrelevante, ya que la construccion social de la pugna por el territorio solo deja lugar a la demanda del bien ecosistemico, el cual igualmente me da la razon que existe el paradigma de la apropiacion y del dominio.

:menanihands:

pd. Logica sin errores.
Eso no es sinónimo de propiedad privada, ya solo admite que no sabes del tema y te equivocaste

RUIZVIAL
asr.png


NI LA HISTORIA
Historia_Moderna2.jpg

NI LA ANTROPOLOGIA
978849001564.GIF

NI LAS CIENCIAS
cience1.jpg

NI EL ESPACIO TIEMPO
frases-del-universo.jpg

NI EL MISMÍSIMO ALBERT EINSTEIN,
387675.jpg

NI LA EXISTENCIA MISMA
universo-finito_0.jpg

TE DARAN NUNCA LA RAZON CTM
 
Eso no es sinónimo de propiedad privada, ya solo admite que no sabes del tema y te equivocaste

El tema de la propiedad privada fue refutado con escritos cientificos claros ... ya expuestos en este tema.
:menanihands:

Un profesor de historia que lee pura mierda marxista. ... que al final cualquiera que lee minimamente historia lo refuta ...
:menanihands:

pd. Entienda contertulio, que no porque no tenga numeros, se puede saltar algo como la causalidad, la evolucion de la conciencia, lo que es un paradigma o el trabajo de terceros expertos. El paradigma de la nocion de propiedad privada a persistido en nuestra especie desde el neolitico y quizas mas atras.
La logica y la racionalidad es totalitaria: vayase con sus irracionalidades, sus sesgos cognitivos y sus sensibilidades a portalnet.

pd. Deberia tener dignidad para aceptar que se equivoco con esa basura del siglo XVIII :pero:

pd. Acepte que la anda puro cagando, ahora que comienza Mayo, va a deconstruir nuevamente a Arturo Prat???? ... :nonono:

flat,550x550,075,f.u2.jpg
 
Última edición:
Volver
Arriba