El verdadero color de la Luna, fotos de la sonda china Chang’e 3

[Montag]

Si no te queda claro ... comprate uno en HILTI para medir las distancias .. sin poner "reflectores" en las paredes .. por si tines dudas tecnologicas ...

Claro... Es lo mismo medir la distancia de un par de metros, hacia un muro liso, que medir la distancia de cientos de miles de KILOmetros hacia un objeto de superficie irregular como la luna , es exactamente lo mismo . Estás como otro gil que salió en una discusión de ERNC que todo la ciencia relacionada a la energía solar era lo mismo que poner una manguera en el techo en verano

Sobre los LRRR, la información proporcionada en los links habla por si sola, así que no me referiré mas a ello. Lamentablemente tengo la mala costumbre de creer más en los papers de cientificos de diferentes partes del mundo (de reconocidos centros de investigación, que no son la NASA) que creer en la opinión de una persona que postea anónimamente en un foro.

Saludos.

 

[ruizvial]

Claro... Es lo mismo medir la distancia de un par de metros, hacia un muro liso, que medir la distancia de cientos de miles de KILOmetros hacia un objeto de superficie irregular como la luna , es exactamente lo mismo . Estás como otro gil que salió en una discusión de ERNC que todo la ciencia relacionada a la energía solar era lo mismo que poner una manguera en el techo en verano

Sobre los LRRR, la información proporcionada en los links habla por si sola, así que no me referiré mas a ello. Lamentablemente tengo la mala costumbre de creer más en los papers de cientificos de diferentes partes del mundo (de reconocidos centros de investigación, que no son la NASA) que creer en la opinión de una persona que postea anónimamente en un foro.

Saludos.

Discusion que no repetire, sobretodo por que seguro jamas has leido un escrito (papers para la gallada siutica que ni habla ingles) donde se puede leer CLARAMENTE la potencia del laser que se emite a la Luna, el cual es LARGAMENTE superior.


Pd. CLARAMENTE

 

[Montag]

Discusion que no repetire, sobretodo por que seguro jamas has leido un escrito (papers para la gallada siutica que ni habla ingles) donde se puede leer claramente la potencia del laser que se emite a la Luna.

http://trs-new.jpl.nasa.gov/dspace/bitstream/2014/32452/1/94-0193.pdf
http://arxiv.org/pdf/gr-qc/0411113.pdf
http://www.sciencemag.org/content/182/4109/229.short
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_11/experiments/lrr/
http://geophysics.ou.edu/solid_earth/readings/apollo_laser_ranging.html
http://spie.org/x38304.xml?ArticleID=x38304
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/doc/Bender.pdf



y si te da paja leer los "papers", te dejo un video de Mythbuster para que quizás sea más entretenido aprender

 

[Hail Orion]

chinos .... ellos saben

 

[Sphinx]

, achuntarle con un láser de la tierra a la Luna a una caja de zapatos, debe ser muy trivial con la telemetría de los setenta del siglo pasado.

Pongámonos serios.

es absolutamente sencillo. aun el laser mas refinado no puede ser colimado mas alla de un arcosegundo, sumandole otro arcosegundo a la distorsion atmosferica de salida. aun teniendo un microscopico punto en un laboratorio, el laser llegar con casi 2km de diametro a la luna. una fraccion infima de esta luz da en el reflector, regresa aun mas difractada y a la tierra puede volver en un debil spot de facilmente 8km de diametro. debil, pero ahi esta.

el problema se resuelve simplemente refinando la potencia del laser, la del detector de regreso, y mejorando la autocolimacion.

supongo no estas afirmando que los LRRR no existen.

 

[ruizvial]

http://trs-new.jpl.nasa.gov/dspace/bitstream/2014/32452/1/94-0193.pdf
http://arxiv.org/pdf/gr-qc/0411113.pdf
http://www.sciencemag.org/content/182/4109/229.short
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_11/experiments/lrr/
http://geophysics.ou.edu/solid_earth/readings/apollo_laser_ranging.html
http://spie.org/x38304.xml?ArticleID=x38304
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/doc/Bender.pdf

y si te da paja leer los "papers", te dejo un video de Mythbuster para que quizás sea más entretenido aprender

Discusion ya realizada, llegaste tarde. Nadie con un minimo ... minimo de sanidad mental podria tomar en serio a los Mythbuster, sobretodo comenzado con una falacia tan estupida como que ondea la bandera, y fabricar todo un muñeco de paja para atacarlo y por lo tanto dar verdacidad en lo que se quiere demostrar.

Respecto a la pisada, hay un error logico el cual no me dare la paja de explicartelo ... y ya se demostro que la foto que alude Mythbuster es FALSA.



Lo que yo creo debes aprender son los prejuiciios cognitivos y falacias ... hay tres abiertamente evidentes en Mythbuster.

Saludos.


Pd. Falta ahora que se metan el charlatan .. de cineweas y el otro troll de freddie con las piedras lunares, capaz que demuestren que hubo un oceano (de agua) .... en la luna


... a penas se formo,


... y


.. seamos selenitas,


.. despues anden llorando que les respeten su trabajo y mandando MP a los moderadores para que le borren los post.

 

[ruizvial]

es absolutamente sencillo. aun el laser mas refinado no puede ser colimado mas alla de un arcosegundo, sumandole otro arcosegundo a la distorsion atmosferica de salida. aun teniendo un microscopico punto en un laboratorio, el laser llegar con casi 2km de diametro a la luna. una fraccion infima de esta luz da en el reflector, regresa aun mas difractada y a la tierra puede volver en un debil spot de facilmente 8km de diametro. debil, pero ahi esta.

el problema se resuelve simplemente refinando la potencia del laser, la del detector de regreso, y mejorando la autocolimacion.

supongo no estas afirmando que los LRRR no existen.

Claro .. dos cosas:

1. La respuesta sigue siendo no se puede, o mejor dicho .. si se puede .. por probabilidades, pero es una esperanza matematica, no una certeza. .. suponiendo que fueron.

2. ..... matando a cañonazos las moscas, o mejor dicho cualquier cosa que refleje la luz y la luz vuelva ..... sirve. Alguien dijo regolito??????

 

[Sphinx]

Claro .. dos cosas:

1. La respuesta sigue siendo no se puede, o mejor dicho .. si se puede .. por probabilidades, pero es una esperanza matematica, no una certeza. .. suponiendo que fueron.

si se puede, yo lo hago.

 

[perro_culiao]

el tolueno ha llegado a la conquista de la luna

 

[TLITD]

si se puede, yo lo hago.

 

[Montag]

Discusion ya realizada, llegaste tarde. Nadie con un minimo ... minimo de sanidad mental podria tomar en serio a los Mythbuster, sobretodo comenzado con una falacia tan estupida como que ondea la bandera, y fabricar todo un muñeco de paja para atacarlo y por lo tanto dar verdacidad en lo que se quiere demostrar.

Respecto a la pisada, hay un error logico el cual no me dare la paja de explicartelo ... y ya se demostro que la foto que alude Mythbuster es FALSA.



Lo que yo creo debes aprender son los prejuiciios cognitivos y falacias ... hay tres abiertamente evidentes en Mythbuster.

Saludos.


Pd. Falta ahora que se metan el charlatan .. de cineweas y el otro troll de freddie con las piedras lunares, capaz que demuestren que hubo un oceano (de agua) .... en la luna


... a penas se formo,


... y


.. seamos selenitas,


.. despues anden llorando que les respeten su trabajo y mandando MP a los moderadores para que le borren los post.

Jajajajaja...

Te dejé lo de los Mythbuster pa wevearte por que no te gustan los papers (y con eso me explico todo tu pensar), y no comentaste nada de los papers que te puse... Ahí mostraste la hilacha, para variar, en este tema como en muchos otros.

Entiende:

Científicos de conocidos centros de investigación del mundo entero >>>>>>>>>> weón anónimo en un foro de internet.

Mientras no tengas nada concreto que refute lo que CIENTOS de científicos plantean, prueban, demuestran, explican y utilizan los LRRR para sus mediciones experimentales, tu opinión vale caca.

Saludos.

 

[Desmond]

ya había fotos de otras misiones con fotografías en "Technicolor".

 

[azrael2]

aqui vamos de nuevo

 

[noneman]

paren de contestarle al enfermo de ruizvial por favor

 

[chano28]

gringos culiao

gracias chinos por destapar una de las mentiras mas grande de los gringos

 

[ruizvial]

si se puede, yo lo hago.

se emite una carga de fotones, se devuelven algunos,tu asumes que el rebote es por el reflector ...

Tu diras que es el reflector por que es la única señal anómala bajo un ruido de fotones que corresponde al pulso, ... Pero eso es asumir que el suelo de la Luna no rebota nada y que no existen los falsos positivos, el cual también es falso.

Tu creencia es que asumes, en una cañonazo para matar moscas, que realmente la matas, pero quizás no es así. Nótese que el método no se invalida.

 

[Montag]

se emite una carga de fotones, se devuelven algunos,tu asumes que el rebote es por el reflector ...

Tu diras que es el reflector por que es la única señal anómala bajo un ruido de fotones que corresponde al pulso, ... Pero eso es asumir que el suelo de la Luna no rebota nada y que no existen los falsos positivos, el cual también es falso.

Tu creencia es que asumes, en una cañonazo para matar moscas, que realmente la matas, pero quizás no es así. Nótese que el método no se invalida.

Ohhh el weón porfiado por la chucha...

Para determinar eso es super fácil, no es como si disparan un láser sólo en un punto y se pensar que sólo esa acción supone que está golpeando un reflector. Cuando se dispara en cualquier otro punto de la superficie de la luna, no funciona de la misma manera (en virtud de la cantidad de fotones retornados a la tierra), tiene que ser calibrado con precisión para que rebote en el reflector en la luna y este rebote llegue a un destino específico en la Tierra (coincidente con la fuente del laser). Estos cálculos se basan en las propiedades geométricas de un objeto artificial (es decir: no es un origen natural, i.e. roca de forma irregular) que se supone que existe en un lugar específico.

Reflexión tradicional de superficies planas

Reflexión con retorno al punto de incidencia (retroreflectores)

Retroprismas utilizados en los LRRR.

 

[ruizvial]

Algo no calza, que mas vas a calibrar el láser si es un bombazo de fotones difusos que cae en una superficie que se supone contiene en alguna parte de su área ...la superficie dela caja de zapatos??????

Yo creo que es la superficie con mejor rebote no mas ..... a la FIFA contertulio.



Pero es bueno notar que se maneja en reflexión.

 

[_PanShita_]

No tenia idea que teníamos semejante científico de CI superior en Chile... Cuantos Nobel perdidos, por Dios, Salfate tiembla, alguien te podría quitar la pega.

Por favor alguien lo recomiende en el gobierno...

 

[Sphinx]

Algo no calza, que mas vas a calibrar el láser si es un bombazo de fotones difusos que cae en una superficie que se supone contiene en alguna parte de su área ...la superficie dela caja de zapatos??????

Yo creo que es la superficie con mejor rebote no mas ..... a la FIFA contertulio.



Pero es bueno notar que se maneja en reflexión.

el ql duro wn yo no entiendo a donde chucha vai, ya te explicaron con manzanas las propiedades de los cristales Corner-Cube, y como los fotones reflejados en ellos vuelven DIRECTAMENTE a la fuente SIN IMPORTAR el angulo de incidencia , no como una simple reflexion que para volver por su misma linea de incidencia deberia ser exactamente normal al suelo (cosa que si exigiria apuntar exactamente perpendicular a la fuente para medir su regreso). y aun mas, el haz reflejado vuelve con mucha de su potencia original, no absorbida por rocas lunares sean esta las que sean, sino solo la que cuantitativamente se conoce disipada en la ida/vuelta atraves de la atmosfera. o conoces de algun material selenita con esas propiedades opticas que quieres mostrarnos?

como se ha dicho, este experimento solo pasa por la potencia y colimacion del haz inicial, no por un tema de pointing extremo (aunque si altamente preciso).

yo no entiendo que wea quieres decir, dime al menos cuantas veces has intentado hacerlo, y con que.