ruizvial
Huevon sin Vida
- Registrado
- 2006/10/30
- Mensajes
- 23.479
- Sexo
Este tema lo queria subir antes de la "oleada" de terremotos en el Norte de Chile, justo con el fracaso de las ondas gravitatorias primordiales, para reirme un poco mas (y hacer leña del arbol caido o mejor dicho de la liga caida) pero bueno ya paso ... y aqui va para su conocimiento y discusion (no queria dejar pasar algunas analogias con los anuncios de hallazgos cientificos y los medios):
La guerra comienza con un gigante ... Isaac Newton sugirió que la gravedad era instantánea y que habia una accion a distancia entre masas ...
Por su parte, Einstein afirmó en su visión que los fenómenos gravitatorios no se originan en una fuerza de interacción entre masas, como enunciara Newton, sino que resultan de la distorsión geométrica que las distribuciones de masa confieren al espacio-tiempo. En este enfoque, la órbita de un planeta alrededor del Sol no se debe a la fuerza que el Sol realiza sobre el planeta, sino que es el movimiento natural (inercial) del planeta en un espacio-tiempo curvado por la masa del Sol.
Si .. aunque Ud. no lo crea, el choque de trenes continua .. y un tipo se le ocurrio tratar de medir la velocidad de propagacion de la gravedad .. pero al final con resultados contradictorios
NO esta demas decir que para Einstein, la gravedad no es una fuerza (pasamos de la masa al tensor de ricci) .. gran controversia con el sentido comun .. pero el experimento que a continuacion se detalla y se hizo hace mas de 10 años es tambien controversial por que involucra la consideracion relativista que nada puede viajar más rápido que la luz, ni siquiera la fuerza de la gravedad, pero esto al final es asi???
El experiemento de Kopeikin-Fomalont
Mientras la mayor parte de los físicos encargados de obtener el valor de la velocidad de la fuerza gravitacional esperaban por una mejor tecnología que los hiciera capaces de detectar ondas gravitacionales para tal fin, Sergei Kopeikin llegó a la conclusión de que tal detección no era estrictamente necesaria para obtener la medida.
Eso en 1999. Y, el 8 de Septiembre 2002, Edward Fomalont dirigió un experimento basado en la hipótesis de Kopeikin, muy similar al dirigido por Arthur Eddington en 1919 en que, para comprobar la veracidad de las teorías de Einstein sobre la gravedad, se observó durante un eclipse solar la refracción de la luz de una estrella, debida a los efectos gravitatorios del Sol sobre ella.
Esta vez, Fomalont debió esperar un suceso que ocurre una vez cada década: el paso de Júpiter entre la Tierra y un cuásar (los objetos más energéticos y luminosos que se conocen, que se cree son galaxias) situado a 9 billones de años-luz; no para observar si la luz se curvaba o no, sino que cuánto se desviaba.
La elección del planeta Júpiter (y no la del Sol que habría mostrado mayores efectos) se debió a que este planeta se mueve en torno a la Tierra con un movimiento que el Sol no realiza, y de este movimiento en especial dependía el experimento. Además, Júpiter pasa suficientemente cerca del camino de ondas de radio que viajan en dirección hacia nuestro planeta emitidas por el cuásar.
Para la observación se utilizó el Very Long Baseline Array, un vasto sistema de radio-telescopios esparcidos en Estados Unidos continental, las Islas Vírgenes, Hawaii, sumados a un radio-telescopio situado en Effelsberg, Alemania. La unión de varios radio-telescopios permite el efecto que logra un solo instrumento titánico con características equivalentes la suma de las propiedades de todo el sistema, capaz de una observación realmente minuciosa, al punto que Fomalont afirmó que el experimento se llevó a cabo con una precisión capaz de distinguir un cabello humano visto a más de 350 kilómetros de distancia (100 veces más preciso que el telescopio orbital Hubble). Tal minuciosidad era necesaria para detectar el ínfimo efecto de la gravedad de Júpiter sobre las ondas de radio del cuásar.
Cuando las ondas emitidas por el cuásar pasaron cerca de Júpiter, la gravedad de aquel planeta distorsionó las señales de radio. En la práctica, esto se vio como un pequeño cambio en la posición aparente del cuásar en el cielo.
Kopeikin afirma que la cantidad precisa de la desviación de las ondas, depende directamente de la velocidad con que se propaga la gravedad de Júpiter. Probando que no era realmente necesario detectar ondas gravitacionales, Kopeikin trabajó las ecuaciones de la Relatividad General para poder expresar el campo gravitacional de un cuerpo en movimiento en términos de su masa y velocidad, y de la velocidad de la gravedad. Entonces, midiendo el campo gravitacional de Júpiter y conociendo su masa y su velocidad, es posible extraer la velocidad de la fuerza de gravedad.
El resultado de las observaciones indica, con un margen de error del 20%, que la velocidad de la gravedad es equivalente a la velocidad de la luz. Tal margen de incertidumbre, argumentan los responsables del hallazgo, se debe a las distorsiones que fueron producto de las nubes y las turbulencias del aire en las ubicaciones de los radio-telescopios.
Se puede decir que el experimento fue un éxito en términos de que su objetivo era descartar la velocidad infinita de la gravedad atribuida por Newton, y se terminó descartando, con rotunda certeza, cualquier velocidad que sobrepase el doble de la velocidad de la luz para la fuerza gravitacional. Sin embargo, quienes apoyan el hallazgo, no piensan que la velocidad de la gravedad sea otra que la de la luz, y lo más probable es que así lo sea.
Las Duras Críticas
Siempre un nuevo hallazgo abre camino a un respectivo debate, pero en el caso de la medición de la velocidad de la gravedad el duro debate ha sido una de las cosas más características del hallazgo. Todo parte de la falta de credibilidad del método especificado por Kopeikin, pues todos los especialistas daban por hecho que el único modo de llevar a cabo la medición era mediante la detección de ondas gravitatorias. Por lo tanto, las críticas existían ya aún antes de realizado el experimento.
Kopeikin y Fomalont enviaron dos escritos relativos al hallazgo a Astrophisical Journal Letters para su revisión y publicación. Sin embargo, anunciaron a la prensa sus resultados antes de que fuera dada cualquier evaluación, aún cuando Clifford Will, físico de la Universidad de Washington y encargado de la revisión, recomendó que no fuesen publicados. Will, experto en pruebas experimentales concernientes a la Relatividad General y quien es amigo de Kopeikin, argumenta que un cuerpo en movimiento como Júpiter produce efectos gravitacionales adicionales que Kopeikin no tomó en cuenta en sus cálculos teóricos. Afirma que las pretensiones de Fomalont y Kopeikin de haber logrado medir la velocidad de la gravedad son simplemente incorrectas. Sin embargo, Kopeikin dice haber encontrado un error en los cálculos de Will, algo con lo que otros matemáticos están de acuerdo. Mientras que Will encuentra que su crítica no fue bien comprendida por Kopeikin y Fomalont: permanezco convencido de que el experimento no es sensible a la velocidad de la gravedad, y que mis cálculos lo demuestran.
Otros físicos han sugerido que la observación de la curva de la luz de una lejana galaxia, como la luz afectada por el planeta Júpiter, ha medido, en cambio, otro fenómeno.
Kenneth Nordtvedt, un antiguo profesor de física de la Universidad Estatal de Montana, opina que el experimento es realmente bueno, pero que no tiene nada que ver con la velocidad de la gravedad. Según él, Kopeikin y Fomalont observaron un análogo gravitacional de la fuerza magnética, el cual es producto de electrones que se mueven a velocidades parecidas a la de la luz. Tras estas críticas, Kopeikin afirma que Nordtvedt está confundido.
En el mismo Astrophisical Journal Letters el físico japonés Hideki Asada, publicó un escrito hace un año, en el que pretende demostrar que Fomalont y Kopeikin estarían midiendo la velocidad de la luz en realidad, y no la de la gravedad. Desde entonces, esto constituyó un gran problema para ellos hasta el día de hoy, e incluso cuando a Kopeikin se le preguntó por el trabajo de Asada, se le notó bastante frustrado argumentando que Asada había cometido errores matemáticos. Fomalont, a su vez, replica que el escrito de Asada no es valido, y que su publicación le dio un respaldo que no merecía.
Más extremista en cuanto a críticas es el físico de la Universidad Stony Brook de Nueva York, Peter van Nieuwenhuizen, quien ha dedicado una considerable parte de su carrera al estudio de la supergravedad, una variante de la teoría de gravedad. Él se conforma con decir que los resultados de Kopeikin y Fomalont, no tienen sentido.
Así como hay quienes critican y ponen en duda la veracidad del hallazgo, hay quienes lo defienden con tenacidad y así, parece que el debate continuará por largo tiempo hasta el dia de hoy.
La conclusion de la historia del experimento ....
Paso lo mismo que con las ondas gravitatorias del BICEP2 .... casi calcado pero hace 10 años atras ( formulacion de hallazgos cientificos o solo publicidad para fondos??) .
1. Primero se dio el anuncio bombastico .. antes del escrito formal .... todos los medios dando anuncios .. y habia que esperar el escrito por que no salia ..
2. Luego todos consolidando a Einstein antes de la critica del escrito: el copion tenia razon, otra vez el copion la hace, y muchas carcajadas y alegrias
3. El escrito fue leido y una recepcion fria hasta dejar todo en nada, con las mismas dudas de siempre.
En resumen, la ciencia pasa de un amarillismo excesivo hasta la critica dura que despedaza el pensamiento algunas veces .. por eso es que cada vez que se escuche un descubrimiento en fisica, su recepcion siempre debe ser cauta (no pasa lo mismo en otras ciencias basicas eso si).
Se saco algo mas de todo esto? .. si. Se consolido el termino cg, como la velocidad de propagacion de la gravedad (aun con la relatividad a cuestas, o sea ya se metio la punta) y tambien que tal como la ecuacion de onda formula procesos validos pero que no existen en la vida real, tambien las ecuacion que formulan la gravedad tampoco consiguen explicar y modelar la realidad. Al final es que queda mucho por descubrir todavia ... y todavia no se ha dicho la ultima palabra ..
fuente:
http://smolinacalvo.wordpress.com/2011/12/06/la-velocidad-de-la-gravedad-einstein-tenia-razon/
http://www.sindioses.org/noticias/gravedad.html
http://iopscience.iop.org/0004-637X/598/1/704/fulltext/17015.text.html
http://www.phys.ufl.edu/~cmw/SpeedofGravity.html (aqui aparece una conjetura!!)
http://www.jupiterscientific.org/sciinfo/sog.html
http://www.nature.com/nature/journal/v421/n6920/full/421198a.html
http://www.upi.com/Science_News/2003/04/07/Speed-of-gravity-still-undetermined/UPI-57171049755805/
http://www.solociencia.com/fisica/07111905.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_de_la_gravedad
http://www.taller54.com/esinteingravedad.htm
http://www.alfonsoleonguillen.net/vgrave.html (una buena discusion en español).
http://www.nodo50.org/arevolucionaria/masarticulos/enero2005/relatividad8.htm
http://e-ciencia.com/blog/divulgacion/_la_gravedad_se_propaga_la_relatividad_a_prueba_289/
http://www.taller54.com/esinteingravedad.htm
La guerra comienza con un gigante ... Isaac Newton sugirió que la gravedad era instantánea y que habia una accion a distancia entre masas ...
Por su parte, Einstein afirmó en su visión que los fenómenos gravitatorios no se originan en una fuerza de interacción entre masas, como enunciara Newton, sino que resultan de la distorsión geométrica que las distribuciones de masa confieren al espacio-tiempo. En este enfoque, la órbita de un planeta alrededor del Sol no se debe a la fuerza que el Sol realiza sobre el planeta, sino que es el movimiento natural (inercial) del planeta en un espacio-tiempo curvado por la masa del Sol.
Si .. aunque Ud. no lo crea, el choque de trenes continua .. y un tipo se le ocurrio tratar de medir la velocidad de propagacion de la gravedad .. pero al final con resultados contradictorios
NO esta demas decir que para Einstein, la gravedad no es una fuerza (pasamos de la masa al tensor de ricci) .. gran controversia con el sentido comun .. pero el experimento que a continuacion se detalla y se hizo hace mas de 10 años es tambien controversial por que involucra la consideracion relativista que nada puede viajar más rápido que la luz, ni siquiera la fuerza de la gravedad, pero esto al final es asi???
El experiemento de Kopeikin-Fomalont
Mientras la mayor parte de los físicos encargados de obtener el valor de la velocidad de la fuerza gravitacional esperaban por una mejor tecnología que los hiciera capaces de detectar ondas gravitacionales para tal fin, Sergei Kopeikin llegó a la conclusión de que tal detección no era estrictamente necesaria para obtener la medida.
Eso en 1999. Y, el 8 de Septiembre 2002, Edward Fomalont dirigió un experimento basado en la hipótesis de Kopeikin, muy similar al dirigido por Arthur Eddington en 1919 en que, para comprobar la veracidad de las teorías de Einstein sobre la gravedad, se observó durante un eclipse solar la refracción de la luz de una estrella, debida a los efectos gravitatorios del Sol sobre ella.
Esta vez, Fomalont debió esperar un suceso que ocurre una vez cada década: el paso de Júpiter entre la Tierra y un cuásar (los objetos más energéticos y luminosos que se conocen, que se cree son galaxias) situado a 9 billones de años-luz; no para observar si la luz se curvaba o no, sino que cuánto se desviaba.
La elección del planeta Júpiter (y no la del Sol que habría mostrado mayores efectos) se debió a que este planeta se mueve en torno a la Tierra con un movimiento que el Sol no realiza, y de este movimiento en especial dependía el experimento. Además, Júpiter pasa suficientemente cerca del camino de ondas de radio que viajan en dirección hacia nuestro planeta emitidas por el cuásar.
Para la observación se utilizó el Very Long Baseline Array, un vasto sistema de radio-telescopios esparcidos en Estados Unidos continental, las Islas Vírgenes, Hawaii, sumados a un radio-telescopio situado en Effelsberg, Alemania. La unión de varios radio-telescopios permite el efecto que logra un solo instrumento titánico con características equivalentes la suma de las propiedades de todo el sistema, capaz de una observación realmente minuciosa, al punto que Fomalont afirmó que el experimento se llevó a cabo con una precisión capaz de distinguir un cabello humano visto a más de 350 kilómetros de distancia (100 veces más preciso que el telescopio orbital Hubble). Tal minuciosidad era necesaria para detectar el ínfimo efecto de la gravedad de Júpiter sobre las ondas de radio del cuásar.
Cuando las ondas emitidas por el cuásar pasaron cerca de Júpiter, la gravedad de aquel planeta distorsionó las señales de radio. En la práctica, esto se vio como un pequeño cambio en la posición aparente del cuásar en el cielo.
Kopeikin afirma que la cantidad precisa de la desviación de las ondas, depende directamente de la velocidad con que se propaga la gravedad de Júpiter. Probando que no era realmente necesario detectar ondas gravitacionales, Kopeikin trabajó las ecuaciones de la Relatividad General para poder expresar el campo gravitacional de un cuerpo en movimiento en términos de su masa y velocidad, y de la velocidad de la gravedad. Entonces, midiendo el campo gravitacional de Júpiter y conociendo su masa y su velocidad, es posible extraer la velocidad de la fuerza de gravedad.
El resultado de las observaciones indica, con un margen de error del 20%, que la velocidad de la gravedad es equivalente a la velocidad de la luz. Tal margen de incertidumbre, argumentan los responsables del hallazgo, se debe a las distorsiones que fueron producto de las nubes y las turbulencias del aire en las ubicaciones de los radio-telescopios.
Se puede decir que el experimento fue un éxito en términos de que su objetivo era descartar la velocidad infinita de la gravedad atribuida por Newton, y se terminó descartando, con rotunda certeza, cualquier velocidad que sobrepase el doble de la velocidad de la luz para la fuerza gravitacional. Sin embargo, quienes apoyan el hallazgo, no piensan que la velocidad de la gravedad sea otra que la de la luz, y lo más probable es que así lo sea.
Las Duras Críticas
Siempre un nuevo hallazgo abre camino a un respectivo debate, pero en el caso de la medición de la velocidad de la gravedad el duro debate ha sido una de las cosas más características del hallazgo. Todo parte de la falta de credibilidad del método especificado por Kopeikin, pues todos los especialistas daban por hecho que el único modo de llevar a cabo la medición era mediante la detección de ondas gravitatorias. Por lo tanto, las críticas existían ya aún antes de realizado el experimento.
Kopeikin y Fomalont enviaron dos escritos relativos al hallazgo a Astrophisical Journal Letters para su revisión y publicación. Sin embargo, anunciaron a la prensa sus resultados antes de que fuera dada cualquier evaluación, aún cuando Clifford Will, físico de la Universidad de Washington y encargado de la revisión, recomendó que no fuesen publicados. Will, experto en pruebas experimentales concernientes a la Relatividad General y quien es amigo de Kopeikin, argumenta que un cuerpo en movimiento como Júpiter produce efectos gravitacionales adicionales que Kopeikin no tomó en cuenta en sus cálculos teóricos. Afirma que las pretensiones de Fomalont y Kopeikin de haber logrado medir la velocidad de la gravedad son simplemente incorrectas. Sin embargo, Kopeikin dice haber encontrado un error en los cálculos de Will, algo con lo que otros matemáticos están de acuerdo. Mientras que Will encuentra que su crítica no fue bien comprendida por Kopeikin y Fomalont: permanezco convencido de que el experimento no es sensible a la velocidad de la gravedad, y que mis cálculos lo demuestran.
Otros físicos han sugerido que la observación de la curva de la luz de una lejana galaxia, como la luz afectada por el planeta Júpiter, ha medido, en cambio, otro fenómeno.
Kenneth Nordtvedt, un antiguo profesor de física de la Universidad Estatal de Montana, opina que el experimento es realmente bueno, pero que no tiene nada que ver con la velocidad de la gravedad. Según él, Kopeikin y Fomalont observaron un análogo gravitacional de la fuerza magnética, el cual es producto de electrones que se mueven a velocidades parecidas a la de la luz. Tras estas críticas, Kopeikin afirma que Nordtvedt está confundido.
En el mismo Astrophisical Journal Letters el físico japonés Hideki Asada, publicó un escrito hace un año, en el que pretende demostrar que Fomalont y Kopeikin estarían midiendo la velocidad de la luz en realidad, y no la de la gravedad. Desde entonces, esto constituyó un gran problema para ellos hasta el día de hoy, e incluso cuando a Kopeikin se le preguntó por el trabajo de Asada, se le notó bastante frustrado argumentando que Asada había cometido errores matemáticos. Fomalont, a su vez, replica que el escrito de Asada no es valido, y que su publicación le dio un respaldo que no merecía.
Más extremista en cuanto a críticas es el físico de la Universidad Stony Brook de Nueva York, Peter van Nieuwenhuizen, quien ha dedicado una considerable parte de su carrera al estudio de la supergravedad, una variante de la teoría de gravedad. Él se conforma con decir que los resultados de Kopeikin y Fomalont, no tienen sentido.
Así como hay quienes critican y ponen en duda la veracidad del hallazgo, hay quienes lo defienden con tenacidad y así, parece que el debate continuará por largo tiempo hasta el dia de hoy.
La conclusion de la historia del experimento ....
Paso lo mismo que con las ondas gravitatorias del BICEP2 .... casi calcado pero hace 10 años atras ( formulacion de hallazgos cientificos o solo publicidad para fondos??) .
1. Primero se dio el anuncio bombastico .. antes del escrito formal .... todos los medios dando anuncios .. y habia que esperar el escrito por que no salia ..
2. Luego todos consolidando a Einstein antes de la critica del escrito: el copion tenia razon, otra vez el copion la hace, y muchas carcajadas y alegrias
3. El escrito fue leido y una recepcion fria hasta dejar todo en nada, con las mismas dudas de siempre.
En resumen, la ciencia pasa de un amarillismo excesivo hasta la critica dura que despedaza el pensamiento algunas veces .. por eso es que cada vez que se escuche un descubrimiento en fisica, su recepcion siempre debe ser cauta (no pasa lo mismo en otras ciencias basicas eso si).
Se saco algo mas de todo esto? .. si. Se consolido el termino cg, como la velocidad de propagacion de la gravedad (aun con la relatividad a cuestas, o sea ya se metio la punta) y tambien que tal como la ecuacion de onda formula procesos validos pero que no existen en la vida real, tambien las ecuacion que formulan la gravedad tampoco consiguen explicar y modelar la realidad. Al final es que queda mucho por descubrir todavia ... y todavia no se ha dicho la ultima palabra ..
fuente:
http://smolinacalvo.wordpress.com/2011/12/06/la-velocidad-de-la-gravedad-einstein-tenia-razon/
http://www.sindioses.org/noticias/gravedad.html
http://iopscience.iop.org/0004-637X/598/1/704/fulltext/17015.text.html
http://www.phys.ufl.edu/~cmw/SpeedofGravity.html (aqui aparece una conjetura!!)
http://www.jupiterscientific.org/sciinfo/sog.html
http://www.nature.com/nature/journal/v421/n6920/full/421198a.html
http://www.upi.com/Science_News/2003/04/07/Speed-of-gravity-still-undetermined/UPI-57171049755805/
http://www.solociencia.com/fisica/07111905.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_de_la_gravedad
http://www.taller54.com/esinteingravedad.htm
http://www.alfonsoleonguillen.net/vgrave.html (una buena discusion en español).
http://www.nodo50.org/arevolucionaria/masarticulos/enero2005/relatividad8.htm
http://e-ciencia.com/blog/divulgacion/_la_gravedad_se_propaga_la_relatividad_a_prueba_289/
http://www.taller54.com/esinteingravedad.htm
"Eintein flojo de mierda, llorón, copión y prejuicioso que prefirió buscarle una razón geométrica a un problema de fuerza."
Omitir convenientemente el Púlsar binario PSR 1913+16
copión refutado