kuv
Exiliado
- Registrado
- 2014/11/03
- Mensajes
- 765
- Sexo
Marx y Lenin diferían abiertamente en ideas, bajo tu criterio, ni Lenin es socialismo clásico. (Y mal dicho también porque socialismo y comunismo son cosas distintas)
Por ej; Lenin decía que el comunismo podía nacer a partir de una sociedad agricultora y latifundista (haciendo alusión a lo que era Rusia), Marx decía todo lo contrario, que para que una sociedad pasará al comunismo tenía que necesariamente llegar al estadio de capitalismo industrial y que por eso el único candidato posible era Inglaterra y en menor medida Alemania .
En relación al nacionalismo, Marx lo rechazaba, pero Lenin lo consideraba necesario porque de no apelar a eso, no había un elemento unificador en la clase trabajadora, sus discursos antiguerra de diciembre del 1917 en San Petersburgo lo demuestran.
El único que siguió al pie de la letra lo dicho por Marx, fue Trotsky, y todos saben cómo terminó.
Entonces, que es socialismo clásico ?? Porque si es bajo tu criterio, ese socialismo jamás se aplicó en ningún lado, ni en Vietnam , ni la china de mao. Tampoco el comunismo de Marx.
El primer modelo aplicado en los países fue el comunismo -o socialismo estatal- de Stalin , de hecho la idea de plan estatizador, producción controlada -planes quinquenales- y colectivas agrícolas viene de el, no de Lenin, ni menos de Marx.
Trostky por ejemplo abogaba la idea de anarquía estatal, un mundo sin estados, y que la producción recayera en juntas vecinales en vez del estado, se entiende que hay mucha diferencia ?
Que contradictoria tu posición... según tú, lo que sostiene Marx no es importante, si no que lo importante es como han sido en la práctica los movimientos marxistas, pero todos esos movimientos se inspiraron en Marx y se consideraban marxistas!... por lo tanto, ningunear a Marx, que vendría a ser el maestro e inspirador, es poco serio.
Y Lenin sí rechazaba el nacionalismo, son muchos los escritos de él en donde lo rechaza por las mismas razones que lo hace Marx, además no hay que olvidar que Lenin era de origen judío. Por la misma razón es que Lenin siempre se opuso a que Rusia fuera a la primera guerra mundial, los bolcheviques encabezados por Lenin intentaron por todos los medios boicotear a Rusia y casi le hacen perder la guerra (a eso se le llamo "derrotismo revolucionario"), ya que querían a toda costa una guerra civil, en vez de una guerra contra Alemania y el Imperio Otomano. Y por cierto, Lenin abogaba por darle el poder a los soviets, no al Estado tal como tú sostienes.
Si te queda duda, esto escribió Lenin: "“Los intereses de la clase obrera y de su lucha contra el capitalismo exigen una completa solidaridad y la más estrecha unión de los obreros de todas las naciones, exigen que se rechace la política nacionalista de la burguesía de cualquier nación”.
Acá más claro aún: El proletariado no puede apoyar ningún afianzamiento del nacionalismo; por el contrario, apoya todo lo que contribuye a borrar las diferencias nacionales y a derribar las barreras nacionales, todo lo que sirve para estrechar más y más los vínculos entre las nacionalidades, todo lo que conduce a la fusión de las naciones. Obrara de otro modo equivaldría a pasarse al lado del reaccionario filisteísmo nacionalista” (Ibíd., pág. 22).
Y si el comunismo de Marx nunca se ha dado en ninguna parte es por la sencilla razón de que es algo impracticable, y la única forma de una igualdad forzada -de razas, personas, culturas- es mediante una dictadura brutal que borre todo distintivo particular, tal como fue la China de Mao, que barrió con toda la cultura y filosofia China milenaria (Mao se propuso eliminar en la revolución cultural lo que él llamaba los 4 antiguos: "la religión, las tradiciones, la cultura china y pesamiento).-
Sinceramente estas muyyyy equivocado en todo lo que sostienes, pero a pesar de las cosas que tú sostengas las cosas no cambiaran, y el marxismo seguirá siendo internacionalista por esencia, y si no es así, entonces ya pasaría a ser otra cosa y dejaría de ser marxismo.
Última edición: