¿qué Aspectos Consideran A La Hora De Evaluar Un Disco?

Eso. ¿Qué es lo que hace que un disco sea bueno o malo?¿Que suene bien? ¿Que sea entretenido? ¿Que sea una escucha desafiante?

Espero respuestas.

Con la pregunta me acuerdo de Noel Gallagher, y su simple idea de que sólo te guste lo que estás escuchando. Creo que no va más allá de eso, en lo personal no busco novedad, ni que sea grabado con el mejor productor, simplemente que me guste. Sin embargo hay que reconocer, más allá de que guste o no, hay discos que merecen ser analizados desde distintas perspectivas, por ejemplo innovación, conceptos, contexto histórico, etc. Por ejemplo "The Velvet Underground And Nico".

La circunferencia que este tenga

En serio: la originalidad de este (que nos sea mas de lo mismo)
Calidad de sonido y ejecución instrumental en algunos casos (a veces hay gueones que tocan como el piko pero hacen grandes discon ej: los sex pistols).
En algunos casos las letras y cantidad de buenos temas que este tenga (son pocos los que tienen todos los temas buenos)

Muchos caen con el tema de "que no sea lo mismo que el anterior"... ¿Qué pasa en casos como AC/DC que su característica es sonar casi igual en cada disco? (No, omitan cierta etapa ochentera que quiero olvidar).

Stx dijo:

Muchos caen con el tema de "que no sea lo mismo que el anterior"... ¿Qué pasa en casos como AC/DC que su característica es sonar casi igual en cada disco? (No, omitan cierta etapa ochentera que quiero olvidar).

Click para expandir ...

una mierda po weon

ACDC
KISS
DoctorSerrucho

disco coherente, con armonía entre una canción y otra, sin mucho overdub, sin tanta edición (o mala edición) que hace que se note mucho la falta de continuidad entre distintas partes de la ejecución. Si es en inglés, que se cante bien el ingles, con un acento neutro. Si es cantado, que el vocalista tenga feeling acorde a la composición, nada peor que un "boca-lista" que canta como si estuviera leyendo la letra.

y la producción y mezcla, es la guinda de la torta, idealmente que sea producido por un productor reconocido pero no tanto, por ejemplo el famoso rick rubin pa migusto siempre fue medio mula, en cambio productores como Rasmussen, son productores solidos que haran sonar bien cualquier disco

Si logra conectar emocionalmente o psíquicamente conmigo, es bueno para mí. No importa si es alegría, tristeza, rabia, miedo, euforia u otras emociones más complejas. O si logra dejarme marcando ocupado, ya sea por la composición, sonido, por romper algún canon establecido o reinterpretarlo en su época.

La apreciación de un disco tiene mucho que ver con las experiencias, vivencias, recuerdos, personalidad del individuo, recordémos que la música es arte, no existe nada que pueda cuantificar la supuesta "calidad" de cierta obra. Tampoco creo que se puede apreciar sólo con una escucha. Muchos de mis discos favoritos tuvieron que pasar por mi oreja varias veces para realmente digerirlos y lograr conectarme con ellos, así como hay otros que aunque los escuche hasta el cansancio nunca me lograron entrar. Tiene que ver con lo de la escucha "desafiante" que puso Stroszek.

No me importa mucho la producción en general.

Escucharlo entero y no pasar ningún tema. Si pasó algún tema, es porque guatea el disco.

Eso en realidad

las canciones, la continuidad... la regularidad o estabilidad como obra..

Pero siempre son las canciones. No tengo prejuicios con el estilo o rumbo musical de un artista. A veces te puedes apoyar en algo visual o literario, etc para conocer más el contexto de un álbum... pero al final siempre son, lo reitero, LAS CANCIONES.

Canciones buenas (subjetivo) y que sea redondo. Esto último, que sea constante, que las canciones sigan una linea, que las más power y relajadas estén correctamente ordenadas, relacionadas y hayan la cantidad suficiente de cada una según el objetivo que persiga el album, esto para no cortarte la inspiración. Por ejemplo, que no se dé que estás escuchando un tema movido que te tiene en extasis y después te ponen un tema lento que te baja las revoluciones, inmediatamente otro tema para elevarte y luego otra vez uno pajero que te corta las alas, así no se puede, ya que un buen album debe ir en un orden tal, cosa de llevarte de un lugar a otro en el momento preciso. Por eso, muchos discos que están llenos de canciones buenas al final igual terminan sonando forzados que no te logran convencer, todo por una mala selección y ordenamiento de temas que los componen.

da lo mismo, engrupidos culiaos.

Buena.

Yo me fijo básicamente en unos cinco aspectos, a saber: estructura (individual y total del disco), ideas y técnicas varias, contraste, diversidad, innovación, etc.; ejecución o qué tan bien es interpretada la canción/el disco según estándares generales y del propio artista (no olvidar su visión); cohesividad, en el que las ideas o técnicas implementadas fluyen y absorben de acuerdo a lo propuesto por el artista; producción, que definitivamente puede levantar o sepultar un disco en mi percepción si está bien o mal masterizado (o, de nuevo, si responde a las intenciones del músico); pathos, o expresividad, la conexión que el músico hace con el escucha. Y, como bonus, siempre evalúo el contexto: no es lo mismo un disco de rock 'n' roll grabado en los 70 que el 2008.

Si bien comparto con supersonico al respecto de la subjetividad, hay que ver que con la música y el resto de las artes la evaluación es más bien crítica y no sumativa. No se trata de objetivizar o crear convenciones acerca de lo que es bueno, pero sí integrar ciertos aspectos a la hora de evaluar un disco (o un libro). Y, dicho sea de paso, por eso Noel Gallagher hace música tan mala ajajaja. Pero no importa, yo escucho muchas hueás que considero malas, pero que me terminan gustando porque seguramente van ligadas a aspectos o propósitos no-musicales.

que haya usado las neuronas para algo más que eternos riff con guitarra

Depende po wn.

Que me llegue de alguna forma, es algo muy personal, subjetivo y etereo que va mucho mas alla de la ejecucion, pero es algo que depende mas del artista que del disco, son weones con esa capacidad, y da lo mismo que musica hagan, logran conectar de alguna forma conmigo.

Aunque releyendo lo que acabo de escribir, eso dice mas sobre que hace que me guste determinado artista.

Sobre discos en si, que me impresionen. Ahora lo que me puede impresionar pueden ser muchas cosas, un concepto/tematica, estructuras, texturas, arreglos, produccion, mezcla, letras, etc.




Al que dijo que Rick Rubin era mula... WTF... el wn ha producido discos MUY disimiles entre si, es algo que no depende solo del productor, sino tb del artista con el que este trabajando. A modo de ejemplo: garth Richardson produjo el homonimo de RATM y ahora ultimo ha estado produciendo a Biffy Clyro, produjo a Rise Against y a Black Tide. O Bob Ezrin que ha producido a Peter Gabriel, Alice Cooper, Kiss, Pink Floyd y Janes Addiction. Si bien hay caracteristicas generales como "guias" que usa a la hora de producir, el trabajo de Rubin con Slayer, Beastie Boys, Johnny Cash, RHCP y System of a Down difieren mucho el uno del otro porque son estilos distintos con alcances distintos

Stroszek dijo:

Buena.

Yo me fijo básicamente en unos cinco aspectos, a saber: estructura (individual y total del disco), ideas y técnicas varias, contraste, diversidad, innovación, etc.; ejecución o qué tan bien es interpretada la canción/el disco según estándares generales y del propio artista (no olvidar su visión); cohesividad, en el que las ideas o técnicas implementadas fluyen y absorben de acuerdo a lo propuesto por el artista; producción, que definitivamente puede levantar o sepultar un disco en mi percepción si está bien o mal masterizado (o, de nuevo, si responde a las intenciones del músico); pathos, o expresividad, la conexión que el músico hace con el escucha. Y, como bonus, siempre evalúo el contexto: no es lo mismo un disco de rock 'n' roll grabado en los 70 que el 2008.

Si bien comparto con supersonico al respecto de la subjetividad, hay que ver que con la música y el resto de las artes la evaluación es más bien crítica y no sumativa. No se trata de objetivizar o crear convenciones acerca de lo que es bueno, pero sí integrar ciertos aspectos a la hora de evaluar un disco (o un libro). Y, dicho sea de paso, por eso Noel Gallagher hace música tan mala ajajaja. Pero no importa, yo escucho muchas hueás que considero malas, pero que me terminan gustando porque seguramente van ligadas a aspectos o propósitos no-musicales.

Click para expandir ...

La produccion de un disco y la masterizacion son procesos muy distintos. Un disco puede tener una produccion impecable y estar masterizado como la soberana mierda.

Si me gustó o no. Listo. El hecho de que me guste o no puede estar influenciados por muchos factores, pero para mí la decisión de si un disco es bueno o no nunca es una decisión racional basada en criterios determinados, sino el simple hecho de cómo la música me hace sentir.

Las otras weas son puras racionalizaciones.

Depende de tus objetivos... Quieres disfrutar el disco: sólo tiene que gustarte... Quieres estudiar un obra: analizaras estructura musical, coherencia entre los temas y el "arte" del artefacto, como dicen más arriba la relación de esa obra con el contexto (histórico, social, artístico, cultural, etc.)

Varios criterios, aunque generalmente me paso por la raja que las bandas deban "evolucionar siempre", Muchas veces terminan haciendo puras weás pencas por tratar de "evolucionar", aunque siempre aprecio algún cambio nuevo dentro del mismo género. Que no suene igual a los discos anteriores.

Otro punto y es el que es más importante -para mi al menos- es que el disco sea hecho con pasion, que se sienta que el disco fué hecho completamente por el autor, que no modifique el sonido ni la idea original por hacerlo lo más comercial posible, y que eso se refleje en la piel de este. Detesto esas bandas que intentan llevar el webeo "tecnico" a lo más alto, llenando el disco entero de punteos y weás exageradas que me dejan durmiendo al rato. Existen sonidos repetitivos más interesantes que tan mañido "ternicismo"

Si el disco va a tener una produccion pobre de adrede por el autor, que así sea, siempre va a ser mejor que culquier weá ultramegaproducida para hacerlo más comercial.

Lo que siempre evito tambien son las remasterizaciones. De hecho casi no compro discos remasterizados (Solo casos contados que lo he hecho). Los remasterizados generalmente hacen bolsa la idea original del autor. No se cuantas cagás se han mandado con las famosas remasterizaciones, y no solo en el rock y el metal, en muchos generos.

El progresivo es el más afecto a esto.

Que cada tema en sí tenga un toque distinto, vale decir, el disco no se vaya siendo latero cada vez que pases a una nueva canción.

Pero más alla que eso, nada.