Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¿Sistema proporcional = sistema binominal?

Tremendo pico en el ojo wn :risa:

Ahh pero sirvió para meter más parlamentarios....
 
IstanbulNumero5 dijo:
A raíz del caso Mayol, ¿el nuevo sistema de arrastre es un sistema binominal en término medio?
¿Un pico en el ojo que no vimos venir?
¿Todos sabían menos yo?

¿Qué opinan antroneros?
Click para expandir ...

Un pico en el ojo que venimos venir; si era obvio que era un "rebranding" y no un cambio de verdad, porque todos estos weones saben que el binominal les convenía a todos los que ya estaban.
 
the2 dijo:
mayol?
hubieron muchos ejemplos mas claros

aqui, fijense en la candidata que ganó con 4000 votos en comparacion a muchos otros con mas votos


2mee9zs.jpg
Click para expandir ...

Que bueno ver que quedó fuera la facha culiá de la :baba: claudia nogueira :toing:

:clapclap:
 
Weones comparando el sistema d'Hondt con el binominal :lol2:

La "gracia" del sistema proporcional de d'Hondt es que lo que vale es la suma obtenida por los pactos y subpactos, no lo que cada individuo de la lista alcanza. Existe para privilegiar la política colectiva por sobre "lobos solitarios". Si Mayol hizo en su momento la escandalera que hizo es porque sabía que, frente a Jackson y cia., tenía que estar en una lista competitiva para ganar un escaño, cuestión que el sector más poderoso del Frente Amplio (Revolución Democrativa y Movimiento Autonomista) no le permitió.

Por lo demás, el sistema ese funciona hace rato en Chile (concejales)... Si no sabían cómo funcionaba, era porque nunca les interesó siquiera entender lo malo del binominal (empate artificial de dos coaliciones grandes)
 
Es ridiculo. Ayer,una mina del partido amplitud,sacó como el 20% y no salió. Un weon del frente amplio con 1 % salió por el arrastre de jackson.

Como diría el tinto: UNA MIERDA,WEON,UNA MIERDA!.
 
Hartomes dijo:
Weones comparando el sistema d'Hondt con el binominal 2:

La "gracia" del sistema proporcional de d'Hondt es que lo que vale es la suma obtenida por los pactos y subpactos, no lo que cada individuo de la lista alcanza. Existe para privilegiar la política colectiva por sobre "lobos solitarios". Si Mayol hizo en su momento la escandalera que hizo es porque sabía que, frente a Jackson y cia., tenía que estar en una lista competitiva para ganar un escaño, cuestión que el sector más poderoso del Frente Amplio (Revolución Democrativa y Movimiento Autonomista) no le permitió.

Por lo demás, el sistema ese funciona hace rato en Chile (concejales)... Si no sabían cómo funcionaba, era porque nunca les interesó siquiera entender lo malo del binominal (empate artificial de dos coaliciones grandes)
Click para expandir ...
el binominal es un caso particular de la otra wea ,por eso aumentaron parlamentarios para q tuviera sentido el cambio

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk
 
Pero si el sistema d´hont ya era aplicado en concejales; no sé de dónde viene la "extrañeza".
 
El día del pico los partidos políticos van aceptar tener un sistema de representación directa; la mayoría gana.

La política en Chile está arreglada al derecho y al revés para favorecer los partidos políticos, y nada más.

Por eso niños, no hay que confiar en ningún hueón militando en partido político, lo único que les importa es implantar su agenda, les importa un pico lo que le pase al resto de los chilenos.
 
Los políticos son :caca:

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
 
jajajajaj y pensaron que soltarian lo mas importante para manejar el pais?
El presidente es solo la figura visible pero en donde se controla todo es en el parlamento y es obvio que el binominal a todos los gustaba pero de alguna forma habia que mantener aquello. (Aunque lloraran o gritaran que no les gustaba por la prensa)
Es como en los simpsons la nueva muñeca Stacy Malibu, es lo mismo solo que ahora tiene un sombrero llamado "proporcional" :hands:

BjCkl.jpg
 
Malo el sistema. Cero representatividad.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk
 
Ayer el @TC retuiteó a este feo culiao:


El video explica los sistemas de elección. Tengo sentimientos encontrados con la wea, pero lo más destacable es que el famoso binominal al final era este mismo sistema con menos escaños, y lo que hicieron ahora fue aumentar el número de escaños (aumentar los puestos gubernamentales, es decir, el costo estatal de mantener al gobierno) y esa wea sí que me apesta :cafe3:.

Por otro lado, considero que hay métodos mucho mejores, que se presentan en ese mismo video. Así que igual pienso que fue pico en el ojo para los que creían que la wea había cambiado :sisi:.
 
Marwan dijo:
el binominal es un caso particular de la otra wea ,por eso aumentaron parlamentarios para q tuviera sentido el cambio
Click para expandir ...

Justamente por eso... El problema del binominal no era el "arrastre", sino el hecho de que, al ser solo dos escaños por distrito, era un empate forzado entre solo dos fuerzas, algo totalmente poco representativo, y solo se podía desbloquar mediante "pactos de omisión" o mediante un caudillo independiente que concentrace votos en distritos puntuales.

Suzaku dijo:
Tengo sentimientos encontrados con la wea, pero lo más destacable es que el famoso binominal al final era este mismo sistema con menos escaños, y lo que hicieron ahora fue aumentar el número de escaños (aumentar los puestos gubernamentales, es decir, el costo estatal de mantener al gobierno) y esa wea sí que me apesta :cafe3:.
Click para expandir ...

Si viste el video, deberías recordar que justamente el aumento del número de escaños por distrito hace que el sistema sea más representativo, que era la meta a buscar. Si el problema es cuanto "cuesta" un representante, pues mejor bajémosle los sueldos.
De hecho, bajo el argumento de "más escaños, más desperdicio", mejor cerremos el congreso y quedémosnos con un dictador, un sueldo... Apuesto que a varios de por acá les gustaría eso, o me equivoco?
 
Ultra_dj dijo:
Cualquier cosa que sea distinto a lo que inventó el Fleto Guzmán es mejor.
Click para expandir ...
:grito:

Hijo no le dan la neuronas para analizar más allá?

-------

He leido cada hueá defendiendo este sistema de votación. Ninguno con argumentos si. La queja mayor era que el sistema anterior no premiaba al candidato con más votos. Resulta que ahora tampoco 2:
 
Hartomes dijo:
Justamente por eso... El problema del binominal no era el "arrastre", sino el hecho de que, al ser solo dos escaños por distrito, era un empate forzado entre solo dos fuerzas, algo totalmente poco representativo, y solo se podía desbloquar mediante "pactos de omisión" o mediante un caudillo independiente que concentrace votos en distritos puntuales.



Si viste el video, deberías recordar que justamente el aumento del número de escaños por distrito hace que el sistema sea más representativo, que era la meta a buscar. Si el problema es cuanto "cuesta" un representante, pues mejor bajémosle los sueldos.
De hecho, bajo el argumento de "más escaños, más desperdicio", mejor cerremos el congreso y quedémosnos con un dictador, un sueldo... Apuesto que a varios de por acá les gustaría eso, o me equivoco?
Click para expandir ...

Pfff, si se tratara de ver todo lo malo que tiene el sistema que hoy en día se avala habría que partir todo desde cero. Pero efectivamente, la idea debiese ser criticar la filosofía política que desde hace años se tiene como predicamento casi religioso, como impuesto por Dios o máxima de eficiencia y calidad, sin arriesgarse a probar nuevas estrategias :hands:.

Y sí, ¿Por qué debiese ser malo volver a un sistema estatal estilo reinado? Rey Suzaku el Bello, libertador de la patria, domador de corseles, seductor de damiselas :awesome:.

Si al final con los avances tecnológicos, especialmente en las comunicaciones, notoriamente el congreso está quedando obsoleto. Que llegue una notificación al celular para aprobar/rechazar una ley de forma democrática nunca me ha sonado tan descabellado :tecito:.
 
Hartomes dijo:
Justamente por eso... El problema del binominal no era el "arrastre", sino el hecho de que, al ser solo dos escaños por distrito, era un empate forzado entre solo dos fuerzas, algo totalmente poco representativo, y solo se podía desbloquar mediante "pactos de omisión" o mediante un caudillo independiente que concentrace votos en distritos puntuales.



Si viste el video, deberías recordar que justamente el aumento del número de escaños por distrito hace que el sistema sea más representativo, que era la meta a buscar. Si el problema es cuanto "cuesta" un representante, pues mejor bajémosle los sueldos.
De hecho, bajo el argumento de "más escaños, más desperdicio", mejor cerremos el congreso y quedémosnos con un dictador, un sueldo... Apuesto que a varios de por acá les gustaría eso, o me equivoco?
Click para expandir ...
ok, entonces haces 10 distritos, cada uno.con 10 escaños y listo, no habia para q.poner 35.diputados mas

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba