Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¿Sistema proporcional = sistema binominal?

Hartomes dijo:
Weones comparando el sistema d'Hondt con el binominal :lol2:

La "gracia" del sistema proporcional de d'Hondt es que lo que vale es la suma obtenida por los pactos y subpactos, no lo que cada individuo de la lista alcanza. Existe para privilegiar la política colectiva por sobre "lobos solitarios". Si Mayol hizo en su momento la escandalera que hizo es porque sabía que, frente a Jackson y cia., tenía que estar en una lista competitiva para ganar un escaño, cuestión que el sector más poderoso del Frente Amplio (Revolución Democrativa y Movimiento Autonomista) no le permitió.

Por lo demás, el sistema ese funciona hace rato en Chile (concejales)... Si no sabían cómo funcionaba, era porque nunca les interesó siquiera entender lo malo del binominal (empate artificial de dos coaliciones grandes)
Click para expandir ...

Es un sistema para cagarse a los partidos sin alianzas e independientes nomás.


Saludos.
 
Suzaku dijo:
(...)
Si al final con los avances tecnológicos, especialmente en las comunicaciones, notoriamente el congreso está quedando obsoleto. Que llegue una notificación al celular para aprobar/rechazar una ley de forma democrática nunca me ha sonado tan descabellado :tecito:.
Click para expandir ...
Entonces podríamos partir primero por un plebiscito que le pregunte a la gente qué sistema de gobierno desea, o si quiere o no una asamblea constituyente, y cómo debiese conformarse y funcionar ésta...

Bueno, la otra opción es tomarse el poder por la fuerza, pero no sé si alguien al día de hoy tiene los cojones y/o la capacidad para hacerlo.

Marwan dijo:
ok, entonces haces 10 distritos, cada uno.con 10 escaños y listo, no habia para q.poner 35.diputados mas
Click para expandir ...
Con todos los distritos del mismo tamaño, o proporcionales a la cantidad de habitantes?
Esos distritos respetarían la delimitación regional/comunal/sociocultural actual, la de la época del binominal u otra?
Para mejorar la representación aún más, por qué no mejor 40 distritos con 5 escaños cada uno, y que cada representante tenga solo 50% de sueldo+asignaciones? (y así gastas lo mismo que 10 distritos de 10 escaños c/u, y tendrías a más gente trabajando como legisladores)

No es más honesto admitir que quieren reducir escaños para reducir representatividad y democracia?

CésarMan dijo:
Es un sistema para cagarse a los partidos sin alianzas e independientes nomás.
Click para expandir ...
Así es. Este tipo de sistemas proporcionales tiende a fortalecer las listas fuertes en desmedro de listas débiles o "lobos solitarios", pero sigue siendo en el total nacional tanto o más representativo, al mismo tiempo que más estable políticamente (la famosa "gobernabilidad" que tanto cacarean, cuando les conviene), que un sistema 100% mayoritario o el binominal de antes.

Aunque efectivamente se podría modificar el actual sistema eliminando esto de los pactos y subpactos, o de los "independientes en subpactos", para solo tener listas y agrupar a los independientes fuera de lista en una sola lista aparte. Así por ejemplo, Mayol sí habría podido salir diputado, sin perjudicar la proporcionalidad ni los escaños que habría obtenido el Frente Amplio, además de evitarse el bochorno que significó la disputa política por su inclusión en el distrito.
 
De los creadores del transantiago y la reforma tributaria...
Algo les extraña de estas mierdas?
Tienen una sola neurona, la cual usan para robar.
No les da para mas
 
Hartomes dijo:
Entonces podríamos partir primero por un plebiscito que le pregunte a la gente qué sistema de gobierno desea, o si quiere o no una asamblea constituyente, y cómo debiese conformarse y funcionar ésta...

Bueno, la otra opción es tomarse el poder por la fuerza, pero no sé si alguien al día de hoy tiene los cojones y/o la capacidad para hacerlo.


Con todos los distritos del mismo tamaño, o proporcionales a la cantidad de habitantes?
Esos distritos respetarían la delimitación regional/comunal/sociocultural actual, la de la época del binominal u otra?
Para mejorar la representación aún más, por qué no mejor 40 distritos con 5 escaños cada uno, y que cada representante tenga solo 50% de sueldo+asignaciones? (y así gastas lo mismo que 10 distritos de 10 escaños c/u, y tendrías a más gente trabajando como legisladores)

No es más honesto admitir que quieren reducir escaños para reducir representatividad y democracia?


Así es. Este tipo de sistemas proporcionales tiende a fortalecer las listas fuertes en desmedro de listas débiles o "lobos solitarios", pero sigue siendo en el total nacional tanto o más representativo, al mismo tiempo que más estable políticamente (la famosa "gobernabilidad" que tanto cacarean, cuando les conviene), que un sistema 100% mayoritario o el binominal de antes.

Aunque efectivamente se podría modificar el actual sistema eliminando esto de los pactos y subpactos, o de los "independientes en subpactos", para solo tener listas y agrupar a los independientes fuera de lista en una sola lista aparte. Así por ejemplo, Mayol sí habría podido salir diputado, sin perjudicar la proporcionalidad ni los escaños que habría obtenido el Frente Amplio, además de evitarse el bochorno que significó la disputa política por su inclusión en el distrito.
Click para expandir ...
quiero que no se gasten millones y millones de dolares en mantener a florcita motuda y maite orsini weon
 
Hartomes dijo:
Justamente por eso... El problema del binominal no era el "arrastre", sino el hecho de que, al ser solo dos escaños por distrito, era un empate forzado entre solo dos fuerzas, algo totalmente poco representativo, y solo se podía desbloquar mediante "pactos de omisión" o mediante un caudillo independiente que concentrace votos en distritos puntuales.



Si viste el video, deberías recordar que justamente el aumento del número de escaños por distrito hace que el sistema sea más representativo, que era la meta a buscar. Si el problema es cuanto "cuesta" un representante, pues mejor bajémosle los sueldos.
De hecho, bajo el argumento de "más escaños, más desperdicio", mejor cerremos el congreso y quedémosnos con un dictador, un sueldo... Apuesto que a varios de por acá les gustaría eso, o me equivoco?
Click para expandir ...

no recuerdo que politico o candidato prometia entre sus propuestas eliminar una camara en el congreso, teniendo asi un congreso unicameral, que segun el era innecesario tener 2 camaras en el congreso
 
Hartomes dijo:
Así es. Este tipo de sistemas proporcionales tiende a fortalecer las listas fuertes en desmedro de listas débiles o "lobos solitarios", pero sigue siendo en el total nacional tanto o más representativo, al mismo tiempo que más estable políticamente (la famosa "gobernabilidad" que tanto cacarean, cuando les conviene), que un sistema 100% mayoritario o el binominal de antes.

Aunque efectivamente se podría modificar el actual sistema eliminando esto de los pactos y subpactos, o de los "independientes en subpactos", para solo tener listas y agrupar a los independientes fuera de lista en una sola lista aparte. Así por ejemplo, Mayol sí habría podido salir diputado, sin perjudicar la proporcionalidad ni los escaños que habría obtenido el Frente Amplio, además de evitarse el bochorno que significó la disputa política por su inclusión en el distrito.
Click para expandir ...

Sí pues se podría revisar, paradójicamente terminó perjudicando a la misma concertación, que al ir en listas separadas la DC del resto terminó sacando bastantes menos diputados que la derecha, siendo que no obtuvieron tantos menos votos que la derecha.
 
Última edición:
No es lo mismo, el actual sistema permite la continuidad de ideas y proyectos por sobre los personalismos. La gracia es que se premia los proyectos colectivos (pactos) e ideas para poder realizar política de largo plazo.
 
Es la misma mierda, cualquier sistema que deje fuera a primeras mayorías es antidemocrático, por mas que vendan la wea callampera que da estabilidad, permite negociar, mismos argumentos que se daban para defender al binominal, esta mierda de sistema solo sirvió para apitutar mas mierda en el congreso.

mas parlamentarios es igual a mas representación :retard:
 
Hartomes dijo:
Justamente por eso... El problema del binominal no era el "arrastre", sino el hecho de que, al ser solo dos escaños por distrito, era un empate forzado entre solo dos fuerzas, algo totalmente poco representativo, y solo se podía desbloquar mediante "pactos de omisión" o mediante un caudillo independiente que concentrace votos en distritos puntuales.



Si viste el video, deberías recordar que justamente el aumento del número de escaños por distrito hace que el sistema sea más representativo, que era la meta a buscar. Si el problema es cuanto "cuesta" un representante, pues mejor bajémosle los sueldos.
De hecho, bajo el argumento de "más escaños, más desperdicio", mejor cerremos el congreso y quedémosnos con un dictador, un sueldo... Apuesto que a varios de por acá les gustaría eso, o me equivoco?
Click para expandir ...

Me ofrezco como Dictador, Caudillo ya soy :gafas:

:yoshi2:
 
esta wea de sistema solamente benefecia a los partidos politicos que van en pactos...
y quienes son los que siempre hacen hartos pactos ya que son como 100 partidos distintos? si, los zurdos ....
este sistema solo benefecia a los zurdos, por esa razon es que el FA saco 20 diputados.... ahora si que va a ser dificil que no haya mayoria zurda en el congreso.
 
osoalbo dijo:
no recuerdo que politico o candidato prometia entre sus propuestas eliminar una camara en el congreso, teniendo asi un congreso unicameral, que segun el era innecesario tener 2 camaras en el congreso
Click para expandir ...

MEO fue el que planteó primero la sugerencia, y probablemente después algún otro del Frente Amplio. Personalmente no me gusta esto de una supercámara de "ancianos" poco representativa, que dura el doble de tiempo en su escaño y que alente el proceso legislativo.

Personalmente prefiero un parlamento bicéfalo (dos cámaras) con iguales escaños y derechos/deberes pero que uno se revueve junto con el presidente y el otro dos años después. Todo esto, debatido en una asamblea constituyente, como corresponde.

CésarMan dijo:
Sí pues se podría revisar, paradójicamente terminó perjudicando a la misma concertación, que al ir en listas separadas la DC del resto terminó sacando bastantes menos diputados que la derecha, siendo que no obtuvieron tantos menos votos que la derecha.
Click para expandir ...

Si hubiesen ido juntos, y además solo hubiese separación por pactos en vez de pactos+subpactos, a la coalición de gobierno le habría ido algo mejor... Pero números más, números menos, la "deblaque" del famoso partido del orden (los DC-fachos, los "laguistas", etc.) era inevitable.

sebastian_20 dijo:
Me ofrezco como Dictador, Caudillo ya soy :gafas:

:yoshi2:
Click para expandir ...

:lol2: Zaldivar_20
 
Hartomes dijo:
Si hubiesen ido juntos, y además solo hubiese separación por pactos en vez de pactos+subpactos, a la coalición de gobierno le habría ido algo mejor... Pero números más, números menos, la "deblaque" del famoso partido del orden (los DC-fachos, los "laguistas", etc.) era inevitable.
Click para expandir ...

La DC quedó bien reducida, pero la concerta está obligada a seguir haciéndoles la pata, porque la derecha + DC son más del 50% de la cámara, o sea con convencer a un par de DCs le bastaría a la derecha para aprobar sus proyectos.
 
Hartomes dijo:
MEO fue el que planteó primero la sugerencia, y probablemente después algún otro del Frente Amplio. Personalmente no me gusta esto de una supercámara de "ancianos" poco representativa, que dura el doble de tiempo en su escaño y que alente el proceso legislativo.

Personalmente prefiero un parlamento bicéfalo (dos cámaras) con iguales escaños y derechos/deberes pero que uno se revueve junto con el presidente y el otro dos años después. Todo esto, debatido en una asamblea constituyente, como corresponde.



Si hubiesen ido juntos, y además solo hubiese separación por pactos en vez de pactos+subpactos, a la coalición de gobierno le habría ido algo mejor... Pero números más, números menos, la "deblaque" del famoso partido del orden (los DC-fachos, los "laguistas", etc.) era inevitable.



:lol2: Zaldivar_20
Click para expandir ...

Zaldivar era DC, yo soy PS (de la vieja escuela :gafas:).

:yoshi:
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba