Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Argentina a punto de entrar en default y con inflacion de un 40%

CésarMan dijo:
Fuente?

Porque difícil creer que si en 2 años no han llegado a acuerdo con Repsol, vayan a lograr un acuerdo con los inversionistas de los fondos buitres en 1 día...
Click para expandir ...

Desde que comenzó el tema he dicho que el OP nunca puso la noticia completa. Paralelo a la negociación (que todo el mundo sabía que iba a quedar en nada) había una negociación de los bancos argentinos (ADEBA) para triangular el pago a los holdouts y asi evitar la claúsula RUFO. Ahora no era el mejor acuerdo, pero al menos evitaba el default ¿que es lo que se sabe ahora? se sabe que fue Cristina Fernandez quién topedeo el acuerdo ¿por qué? puta idea. Yo cuando digo que el asunto estaba casi sanjado lo hago con la expectativa de que la gente toma decisiones racionales, no que de pronto se tranforme en un martir de la justicia.
 
luchogarcia dijo:
Desde que comenzó el tema he dicho que el OP nunca puso la noticia completa. Paralelo a la negociación (que todo el mundo sabía que iba a quedar en nada) había una negociación de los bancos argentinos (ADEBA) para triangular el pago a los holdouts y asi evitar la claúsula RUFO. Ahora no era el mejor acuerdo, pero al menos evitaba el default ¿que es lo que se sabe ahora? se sabe que fue Cristina Fernandez quién topedeo el acuerdo ¿por qué? puta idea. Yo cuando digo que el asunto estaba casi sanjado lo hago con la expectativa de que la gente toma decisiones racionales, no que de pronto se tranforme en un martir de la justicia.
Click para expandir ...


Es que yo entendí que los fondos para el pago a los inverionistas que aceptaron la renegociación quedó retenida hasta que llegaran a acuerdo con los que no aceptaron, por decisión de un juez gringo.
Y que la señora K alegaba que los mismos inversionistas influenciaron al juez porque al no recibir los dineros del pago del bono, podían cobrar un seguro por default que tenían.

Así que no entiendo como pueden hacer llegar los dineros a través de bancos, si están retenidos.
 
CésarMan dijo:
Es que yo entendí que los fondos para el pago a los inverionistas que aceptaron la renegociación quedó retenida hasta que llegaran a acuerdo con los que no aceptaron, por decisión de un juez gringo.
Y que la señora K alegaba que los mismos inversionistas influenciaron al juez porque al no recibir los dineros del pago del bono, podían cobrar un seguro por default que tenían.

Así que no entiendo como pueden hacer llegar los dineros a través de bancos, si están retenidos.
Click para expandir ...

El tema es un poco más largo, en francia el 2013 también hubo un juicio de los fondos buitres pero el tribunal falló a favor de argentina (que no es el único país en el mundo que ha reestructurado su deuda). La cosa es que el juez Griesa interpretó la claúsula pari passu de los contratos, por la cual se debe dar igual trato a todos los acreedores, de forma extrema al decir que por ella los holdouts tenían los mismos derechos que los acreedores originales (los que emitieron los bonos en los 90'). Esa interpretación fue rechazada en Francia y Alemania, pero de todas maneras el juez Griesa insistió y como medida de presión retuvo el pago por intereses de los bonos restructurados.

Pudieron haber hecho algo para evitar el default, pudieron aceptar pagar a los holdouts por medio de la triangulación o puedieron haber hecho el pago a los holdouts por otra vía (en Bélgica es ilegal suspender pago a acreedores por mandato judicial).

Ahora estan diciendo que van a denunciar al juez ante la SEC y acudir a la haya, definitivamente esto va a dar para largo.
 
luchogarcia dijo:
Ahora estan diciendo que van a denunciar al juez ante la SEC y acudir a la haya, definitivamente esto va a dar para largo.
Click para expandir ...

Yo también creo que no va a ser tan fácil llegar a acuerdo o revertir la decisión de la justicia, distinto a lo que decías ayer.

luchogarcia dijo:
De todas maneras el tema parece ya estar sanjado, no va a haber default
Click para expandir ...

Saludos.
 
CésarMan dijo:
Yo también creo que no va a ser tan fácil llegar a acuerdo o revertir la decisión de la justicia, distinto a lo que decías ayer.

Saludos.
Click para expandir ...

Existían 2 opciones el camino largo y el camino corto, se optó por el último El camino largo es buscar corregir un vacio legal en cuanto al tema de las reestructuraciones de deuda, aprovechar la coyuntura para forzar una reforma.
 
Y esto en que puede afectar a la clase media de Argentina? muchos dicen que sera mal visto (país riesgo que no paga) por los inversores extranjero. Pero esto ya les paso en el "corralito" y al final Argentina siguió manteniendo en su población una vida medianamente normal (creo).
Es esto lo mismo que el "corralito", puede afectar a la clase media y de que forma? si no es así, creo que solo es paja molida.
 
Fangoso dijo:
Y esto en que puede afectar a la clase media de Argentina? muchos dicen que sera mal visto (país riesgo que no paga) por los inversores extranjero. Pero esto ya les paso en el "corralito" y al final Argentina siguió manteniendo en su población una vida medianamente normal (creo).
Es esto lo mismo que el "corralito", puede afectar a la clase media y de que forma? si no es así, creo que solo es paja molida.
Click para expandir ...

Tu sabes cuanto es la pobreza en Argentina? Sabes cuanto aumento la pobreza con el corralito?

Este tema esta muuuuy lejos de ser "paja molida" ya que afecta enormemente la calidad de vida. El problema es que, a diferencia del corralito (que lo más grave fue el robo de los bancos a los ahorros de los usuarios), es a largo plazo ya que los indicadores permanecen estaticos y eso afecta todo. Desde desempleo hasta seguridad.

Saludos
 
puta de economía cacho muy poco.

Digan, conviene si o no pegarse un viajecito a Buenos Aires? :eek:
 
he used dijo:
puta de economía cacho muy poco.

Digan, conviene si o no pegarse un viajecito a Buenos Aires? :eek:
Click para expandir ...


Sí, y cada vez es más conveniente por su pésimo desempeño económico, pero lleva dólares, que allá se los pelean.
 
La Asociación Internacional de Derivados y Swaps volvió sobre sus pasos. “No hubo ni moratoria ni repudio de la deuda de parte de la Argentina”, dijo la vocera de la entidad.

BUENOS AIRES - La Asociación Internacional de Derivados y Swaps (Isda), una entidad privada que determina si se activan o no los seguros de default, dio ayer marcha atrás con una decisión tomada el viernes, y determinó que Argentina no está en default.
La vocera de la entidad, Lauren Dobbs, dijo a Télam el lunes y ayer se llevaron a cabo reuniones en torno al tema, en la que los miembros -entre los que se encuentra el fondo Elliott- determinaron que no hubo ni «moratoria» ni «repudio» de la deuda de parte de la Argentina.
Unos quince fondos de inversión, nucleados en la Asociación Internacional de Derivados y Swaps (Isda, por su siglas en inglés), determinaron ayer que la Argentina no está en moratoria y tampoco repudió su deuda.
En la votación participaron los mismos 15 miembros que el viernes pasado determinaron -a través de otra votación- que hubo «evento de crédito de falta de pago» y por lo tanto un default del país.
Integran el Isda el Bank of America, Barclays, BlueMountain Capital, BNP Paribas, Citibank, Credit Suisse International, DE Shaw & Co, Deutsche Bank, Eaton Vance Management, Goldman Sachs, Elliott, Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Nomura, y Pacific Investment Managenement.
En las reuniones celebradas el lunes y ayer, las entidades citadas votaron dos preguntas y en ambas oportunidades la respuesta fue negativa, y por unanimidad. Concretamente, se les preguntó por un lado, si hubo repudio o anuncio de una moratoria de su deuda de parte de Argentina. La otra consulta apuntó a si esas entidades consideraban que se produjeron condiciones de moratoria/repudio.
Se trató de una votación “adicional” a la efectuada el viernes pasado, cuando se determinó en torno a un evento de crédito, al considerase un no pago a los bonistas del canje.
La votación del viernes determinó que se activaran los seguros de default, aunque hasta el momento no se precisó cuándo se abonaran.
Una nota agrega que podría haber una próxima reunión el mañana, para avanzar en la activación de los seguros de default.
Click para expandir ...

Esto no es una una rectificación del fallo del viernes, sino una aclaración. Los siguientes pagos de argentina se realizarán fuera de la juridicción de NY en donde no existe protección a los pagos a acreedores. Vamos a ver que inventa el juez ahora, pero con esto la situación del default debería estar superada (aunque el evento de crédito del viernes quedaría aún sin resolverse) y las calificadoras de riesgo deberían estar subiendo la calificación de los bonos argentinos en el próximo pago.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba