Cito a Axel Kayser:
- Los derechos sociales son un mito, no existen, un derecho social es un derecho a la plata de otro. Y le ponen el nombre social, que es un concepto fácil de vender, a algo completamente antisocial porque es convertir a cierto grupo de personas en proveedores ilimitados de recursos para otros grupos de personas.
- En el Chile actual, la envidia ha dado lugar a un debate completamente distorsionado cuyas consecuencias serán fatales para nuestra prosperidad. Se dice que tenemos un problema de desigualdad escandalosa y que la solución es más intervención del Estado a través de impuestos y políticas redistribuidas.
- Usted lo ha oído mil veces: los pobres no pueden salir adelante por sus propios medios, por lo tanto, requieren de todo tipo de subisdios, ayudas, transferencias y tutelas del estado. Este es el clásico discurso de la izquierda. .. ¿Incapaces de crear riqueza? No. El problema es otro: el ideologismo e ignorancia que impide entender las fuerzas del espíritu humano responsables de la creación de riqueza y que se encuentran igualmente presentes en todos los sectores de la sociedad.
De esto podemos desprender fácilmente el discurso reaccionario promedio de la derecha: el pobre es pobre porque es flojo. Ergo, Axel kayser es clasista ...
Aprende a leer tonto conchetumare
Punto 1: Habla sobre derechos sociales no se puede concluir nada acerca de que los pobres son pobres porque son flojos
Punto 2: La envidia no es de los trabajadores, es de la cabrería hipster millenial santiaguina. Los trabajadores de regiones no son envidiosos, no viven en Twitter ni se alimentan de la Fundacion Sol o el Frente Amplio, en cambio trabajan y salen adelante con sus propios medios. Vivo en una población, hace 15 años la gente era pobre, ahora todos mejoraron su condición (lo mismo se puede generalizar mediante cualquier análisis macro), esto a través del trabajo y no de lloriqueo en metro y cemento.
Punto 3: Esto es lo que no entiendes pedazo de animal. El clasista es el progresista, que cree que el pobre es un incapacitado y debe ser proveído en vez de instruído/capacitado/oportunidad-presentado. El pobre es tonto, el pobre no es inteligente, ergo mami Estado debe pagarle las mensualidades, en vez de darle las herramientas para que contribuya a crear riqueza y que al mismo tiempo él gane riqueza y deje de ser pobre, que es lo que se propone dese la vereda de Axel.
Pero si hasta textual lo dice:
¿Incapaces de crear riqueza? No. El problema es otro: el ideologismo e ignorancia que impide entender las fuerzas del espíritu humano responsables de la creación de riqueza y que se encuentran igualmente presentes en todos los sectores de la sociedad.
Pregunta: ¿el pobre no puede crear riqueza? Respuesta: No, el pobre SÍ puede crear riqueza. => En el micropene
Pregunta: ¿el pobre es inferior al rico? Respuesta: No, la capacidad para crear riqueza está repartida de forma homogénea en la sociedad, por tanto reconozco que pobre es igual a rico en dignidad y capacidad. => En el microculo
Conclusión 1: los bichos que en este tema han
vomitado y
vueltas locas con arena con Axel Kaiser son analfabetos funcionales para cuando su cerebro les dice que están en presencia de un enemigo. Es gracioso que todas las conclusiones realizadas se justifiquen en premisas falsas, una oda a la izquierda y a su en general mala película y distorsión que comúnmente le saca a la realidad
Conclusión 2: Axel Kaiser no es clasista
Conclusión 3: El progresista es clasista
