Aunque la tipa no me da ni un ápice de lástima, considero que ese asunto de las detenciones ciudadanas con seudolinchamiento incluido es muy extremo. No me parece adecuado que se eduque a la gente para que responda de forma ilícita al igual que el flaite. Y no por una wea de derechos humanos o la mierda que sea, sino en primer lugar, por la seguridad del ciudadano (que pasa si los flaites se preparan para las detenciones ciudadanas y uno saca cuchilla, gillette, pistola. alfiler de gancho o la wea que sea y en un descuido le vuela un ojo a alguien, lo lesiona gravemente o lo mata o la cagá que quedaría si un ciudadano mata a un flaite o si agarran a un tipo por error, no se) y por consideraciones éticas sumamente importantes.
No me parece que la gente ande como los neonazis gringos tipo American Story X apaleando a delincuentes. Suena muy cursi, marica y moralista, pero si el ciudadano toma la fuerza por sus manos, pasandose por la raja el monopolio coercitivo del Estado, ¿qué diferenciaría a los ciudadanos del flaite?
Además, se supone que las fuerzas de orden público ejercen las actividades del monopolio estatal del uso de la fuerza, y tienen entrenamiento castrense para eso. ¿Que pasa con los ciudadanos que se las dan de choros, que no saben repeler un ataque como lo haría un weon entrenado, que no están aptos para combatir?
No estoy de acuerdo con que promover que el ciudadano se tenga que convertir en delincuente ante X o Y circunstancias. Por algo se supone que vivimos en una sociedad civil.
Hay que educar a la gente por la vía cívica. Obviamente mejorar las instituciones para que los flaites no pasen por la puerta giratoria y tengan pena efectiva, mínimo en los casos de robo con sorpresa, violencia o intimidación (lo ideal para mi seria una modificación legal que, durante la audiencia de control de detención, decrete la prisión preventiva de estos culiaos presumiendo por la sola participación en estos delitos su calidad de peligro para la sociedad, hasta que se dicte sentencia).
