Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

como creer en algo imposible

Es más fácil sobrellevar la realidad creyendo que todo pasa por algo, que simplemente aceptar que nada tiene sentido y todo es al azar, aunque aceptando esto último, se supone que te liberas. Bueno, no afirmo lo uno ni lo otro, cada cual con sus rollos mentales.
 
elagumonsexual dijo:
"Fe es la capacidad dada por Dios para creer en algo que normalmente no creeríamos que puede llegar a suceder, es como un "empujón" de fe para hacer algo, frecuentemente para ministrar milagros o sanidades''.
Click para expandir ...
fe es creer en algo (valga la redundancia) para la cual no se tiene evidencia

lo demás es paja molida, partiendo de la base misma de la fe (creencia) de dios, espiritu, "poderes" "sobrenaturates" y un monton de esa paja
elagumonsexual dijo:
hace poco lei un libro que planteaba la idea de vaciar la mente de las ideas ya establecidas y comprender las cosas en su naturalidad, pero ¿¿como lograr esa wea ??
Click para expandir ...
si quieres irte en la "vola" https://es.wikipedia.org/wiki/Meditación :vale:
 
Hermanito, leí su tema volado, y luego comencé a leer las opiniones, y me enriquecí tanto que no tengo palabras para seguir posteando sobre el tema.
 
no podemos distinguir entre ilusión y percepción
ahí la dejo ;)
(en verdad no leí tu wea, pero ojalá te sirva)
 
elagumonsexual dijo:
"Fe es la capacidad dada por Dios para creer en algo que normalmente no creeríamos que puede llegar a suceder, es como un "empujón" de fe para hacer algo, frecuentemente para ministrar milagros o sanidades''.
Click para expandir ...

La fe mueve montañas.
 
elagumonsexual dijo:
(...)
¿es imposible dejar de entender las cosas como las entendemos sin considerar la locura ?
Click para expandir ...

Veamos.
Es imposible [ dejar de entender [las cosas [ como las entendemos ] ] ] sin considerar la locura ]

1.[ como las entendemos ]
Tú no entiendes las cosas como realmente son (en sí mismas) ya que estás limitado por tus sentidos, o sensores. Deberás obtener nuevos sensores y maneras de interpretar ese flojo de información.
Esta generalización te lleva a creer que todos entendemos las cosas como lo mismo.
Nope.

2. [ las cosas [ ] ]
Las cosas se definen según cómo las entiendes e interpretas

3 [ entender [ las cosas [ ] ] ], dejar de
Depende de tu capacidad incompleta

4 [ considerar locura ]
Éste es el hueso de la duda.

Apela a la realidad acordada, y con eso a lo que la autoridad social entiende como verdad, y las consecuencias de ser disidente.

Por ejemplo, el cerebro interpreta los colores inversos de los rebotes de luz, y lo que vemos es el reflejo de fotones (onda, partícula)
Si vieras los colores como son y le dijeras al resto que son inversos, ante la autoridad social estarías "en locura".

Si pudieras mostrar esa realidad a la autoridad social sin caer contra un dogma, poner en peligro la posición de poder o etc, y existiera una perspectiva tal que permitiera un cambio en la concepción de lo discutido, se ampliaría el concepto de realidad pasando el borde de lo que antes se consideraba locura.

A algunos no les hicieron caso y terminaron muertos o encerrados.

Es eso.
El "qué se va a defender como realidad y qué se tira en el basurero de la locura".
Por todas las razones que sean.


Luego, para creer en algo "imposible" tendrías que definir qué es lo "posible" y entregar evidencia o fundamentos repetibles y comprobables por cada otro de que lo planteado, a pesar de estar en el rango de imposible, se puede hacer,

y acá está la traba:

hacer según las normas - leyes que solo tú entiendes y puedes encaminar hacia ella.

Dependiendo de qué cosas son las que ofrece "tu camino" o las que busca fundamentar quien lo siga será el efecto de cada descubrimiento necesario. Para crear euforia de pertenecer y saber.


Así logras "creer" en algo que no existe.
 
para no ahondar en el tema de la fe y caer en el topico de siempre quiero girar un poco a que efectivamente estamos reseteados a ver las cosas de cierta manera.

osea para todos los hombres el sol es una esfera amarilla. y un morir de un cuchillazo es algo malo. hay una realidad afuera. pero por ejemplo tan solo el uso del lenguaje cambia el como vemos el mundo. estaba leyendo robinson crusoe. y el hueon usa lenguaje decimononico.
providencia (por suerte), temperamento (por personalidad), naturales (por aborígenes) aplicación (por ponerse a trabajar en algo)
el positivismo estaba nuevito el mundo era ancho y creer en dios y en los trenes era la cumbia.
ahora esta eso agotado. tratar de pensar asi es prevenido por una especia de advertencia generalizada. por eso estamos en una epoca de sintesis en que debemos agarrar los multiples paradigmas y tratar de hacerlos andar.
en cada paradigma lo imposible es distinto. cada paradigma tiene un imposible distinto. una herejia disitinta
 
washocarnuo dijo:
Veamos.
Es imposible [ dejar de entender [las cosas [ como las entendemos ] ] ] sin considerar la locura ]

1.[ como las entendemos ]
Tú no entiendes las cosas como realmente son (en sí mismas) ya que estás limitado por tus sentidos, o sensores. Deberás obtener nuevos sensores y maneras de interpretar ese flojo de información.
Esta generalización te lleva a creer que todos entendemos las cosas como lo mismo.
Nope.

2. [ las cosas [ ] ]
Las cosas se definen según cómo las entiendes e interpretas

3 [ entender [ las cosas [ ] ] ], dejar de
Depende de tu capacidad incompleta

4 [ considerar locura ]
Éste es el hueso de la duda.

Apela a la realidad acordada, y con eso a lo que la autoridad social entiende como verdad, y las consecuencias de ser disidente.

Por ejemplo, el cerebro interpreta los colores inversos de los rebotes de luz, y lo que vemos es el reflejo de fotones (onda, partícula)
Si vieras los colores como son y le dijeras al resto que son inversos, ante la autoridad social estarías "en locura".

Si pudieras mostrar esa realidad a la autoridad social sin caer contra un dogma, poner en peligro la posición de poder o etc, y existiera una perspectiva tal que permitiera un cambio en la concepción de lo discutido, se ampliaría el concepto de realidad pasando el borde de lo que antes se consideraba locura.

A algunos no les hicieron caso y terminaron muertos o encerrados.

Es eso.
El "qué se va a defender como realidad y qué se tira en el basurero de la locura".
Por todas las razones que sean.


Luego, para creer en algo "imposible" tendrías que definir qué es lo "posible" y entregar evidencia o fundamentos repetibles y comprobables por cada otro de que lo planteado, a pesar de estar en el rango de imposible, se puede hacer,

y acá está la traba:

hacer según las normas - leyes que solo tú entiendes y puedes encaminar hacia ella.

Dependiendo de qué cosas son las que ofrece "tu camino" o las que busca fundamentar quien lo siga será el efecto de cada descubrimiento necesario. Para crear euforia de pertenecer y saber.


Así logras "creer" en algo que no existe.
Click para expandir ...



hay que ver como reconocer la realidad entonces y ver si la podemos moldear quizas somos multidimensionales mentalmente y no lo sabemos, pero entonces que es la locura, es una verdad personal ?? .... voy a salir a la calle con la idea que lo que veo no es realmente de esa forma y en una de esas de aqui a fin de año desencadeno mi propia locura jajajajjajaj ctm la media volaaa

Childhood-Ruined-Paul-Ribera6-570x570.jpg
 
Última edición:
elagumonsexual dijo:
hay que ver como reconocer la realidad entonces y ver si la podemos moldear quizas somos multinacionales mentalmente y no lo sabemos, pero entonces que es la locura, es una verdad personal ??
Click para expandir ...

Antes era locura creerse mujer, y querer transformar el cuerpo de hombre hacia el de una mina, y ahora es posible.
Antes era de locos creerse Napoleón y ahora se considera "vida pasada".

Lo que es locura depende de que alguien amenace al resto de perder algo si se atreve a padecer locura.
Por ejemplo, Galileo, o Tesla. A los cristianos los han matado por siglos por herejes, siendo la herejía la locura recalcitrante.
Etcétera.

Para hacerte caldo de mental: tu cuerpo no es sólido denso, sino que tiene espacios entre las moléculas. Que aparente ser sólido es porque se relaciona con otra materia que respeta (hasta cierto punto) esa solidez. Y el cuerpo no eres tú.
 
washocarnuo dijo:
Veamos.
Es imposible [ dejar de entender [las cosas [ como las entendemos ] ] ] sin considerar la locura ]

1.[ como las entendemos ]
Tú no entiendes las cosas como realmente son (en sí mismas) ya que estás limitado por tus sentidos, o sensores. Deberás obtener nuevos sensores y maneras de interpretar ese flojo de información.
Esta generalización te lleva a creer que todos entendemos las cosas como lo mismo.
Nope.

2. [ las cosas [ ] ]
Las cosas se definen según cómo las entiendes e interpretas

3 [ entender [ las cosas [ ] ] ], dejar de
Depende de tu capacidad incompleta

4 [ considerar locura ]
Éste es el hueso de la duda.

Apela a la realidad acordada, y con eso a lo que la autoridad social entiende como verdad, y las consecuencias de ser disidente.

Por ejemplo, el cerebro interpreta los colores inversos de los rebotes de luz, y lo que vemos es el reflejo de fotones (onda, partícula)
Si vieras los colores como son y le dijeras al resto que son inversos, ante la autoridad social estarías "en locura".

Si pudieras mostrar esa realidad a la autoridad social sin caer contra un dogma, poner en peligro la posición de poder o etc, y existiera una perspectiva tal que permitiera un cambio en la concepción de lo discutido, se ampliaría el concepto de realidad pasando el borde de lo que antes se consideraba locura.

A algunos no les hicieron caso y terminaron muertos o encerrados.

Es eso.
El "qué se va a defender como realidad y qué se tira en el basurero de la locura".
Por todas las razones que sean.


Luego, para creer en algo "imposible" tendrías que definir qué es lo "posible" y entregar evidencia o fundamentos repetibles y comprobables por cada otro de que lo planteado, a pesar de estar en el rango de imposible, se puede hacer,

y acá está la traba:

hacer según las normas - leyes que solo tú entiendes y puedes encaminar hacia ella.

Dependiendo de qué cosas son las que ofrece "tu camino" o las que busca fundamentar quien lo siga será el efecto de cada descubrimiento necesario. Para crear euforia de pertenecer y saber.


Así logras "creer" en algo que no existe.
Click para expandir ...

Demasiado Focoult por aquí. No es tan así. La ciencia como forma de pensar, implica que hay una "especie de progreso" al contrastar las observaciones empíricas con las hipótesis teóricas que se realizan. Es decir, bastaría simplemente demostrar que lo que sabíamos no era tan así como se pensaba.

Por ejemplo teoría de la relatividad > Teoría física de Newton.
 
Jones dijo:
Demasiado Focoult por aquí. No es tan así. La ciencia como forma de pensar, implica que hay una "especie de progreso" al contrastar las observaciones empíricas con las hipótesis teóricas que se realizan. Es decir, bastaría simplemente demostrar que lo que sabíamos no era tan así como se pensaba.

Por ejemplo teoría de la relatividad > Teoría física de Newton.
Click para expandir ...

Si mal no recuerdo, el Deep Mind (Google AI) estaba construido sobre el proceso predictivo, como mímica de ese contraste de observaciones.
Pero mucha gente se enamora de ciertos resultados por sobre lo que se concluya por el método científico y usa pensamiento mágico (fantástico) para que se cumpla su narrativa por sobre otras.

El adoctrinamiento en sectas recurre a las inseguridades y a entregar un objetivo y un lugar de existencia, y quienes caen en esas redes van a defender las nuevas reglas porque de salirse de la narrativa pierden el cobijo emocional.

No es que sea malo tener emociones y cortarlas para dejar la lógica, cuando las emociones son lógica "b",
pero el común de la gente va a sobre escribir la lógica con emociones cuando le conviene, y apalancarla.
 
puta que ta lleno de intelectualoides de Wikipedia esta wea :ohno:

y el cómo?
no sé, el proceso cognitivo no debe ser tan complejo.
Yo "creí" en Dios en su momento, en el conejo de pascua, en el viejo pascuero, en que el colo era lo más grande, etc.
 
los weones no creen en dios, pero no tienen problemas para decir que el amor existe.

la respuesta a tu pregunta es: a los niños no se les enseña física avanzada porque no la entenderían.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba