La "liberación femenina", si bien no menos misándrica e irracional como los movimientos posteriores, buscaba fundamentalmente derechos civiles (el sufragio, como consecuencia de las consignas ilustradas del feminismo de primera ola) sin embargo, no es menos importante considerar que aquella "liberación" fue impulsada por grandes grupos económicos, particularmente por miembros de la familia Rockefeller (ver Abby Rockefeller y Cell 16:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cell_16) el "feminismo lésbico" y la inspiración trotskista proviene de ahí y no de la tercera ola, como uno podría pensar, lo que indica que desde sus orígenes, ya se estaba fraguando el feminismo radical.
Posterior a esa burrada, viene otra más idiota, el feminismo contemporáneo (o de tercera ola), que toma los estudios de "John Money" (
http://es.wikipedia.org/wiki/John_Money) doctor australiano que, tras recibir a un niño que le habían cercenado el pene en una circuncisión, recomendó a sus padres castrarlo por completo, cambiar su nombre, vestimenta e identidad por el de una mujer y, como guinda de la torta, tratarlo con hormonas. Aquí nace la reasignación sexual y la burrada pseudcientífica de la "identidad de género". El experimento se presentó como una éxito, sin embargo, David Reimer (el niño) dejó de vivir como "niña" a los 15 años, pues nunca se había sentido como una. David Reimer terminó suicidándose el año 2004.
Actualmente el feminismo tiene exponentes que son fráncamente un mal chiste, un insulto a la inteligencia, todos derivados del postmodernismo más delirante, de la realidad como una "construcción social" y del cuestionamiento a la razón y las ciencias (Dejo una excelente reseña del posmodernismo en el feminismo y las ciencias sociales aquí:
http://barcomasgrande.blogspot.com/2008/10/estupideces.html).
De ejemplos hay miles, tenemos a "Beatriz Preciado", que es una delirante feminista, la cual postula que ser "hombre" o "mujer" no es una cuestión biológica, sino política, que se pinta bigotes y se adminsitra testosterona como un acto de rebeldía.
A otras locas de patio como "Luce Irigaray", la que dice que "
E=
mc2 es una
ecuación machista" 
Les dejo un entretenido video de Dawkins criticando a esta subnormal y al postmodernismo dentro de las ciencias sociales:
Y bueno, respondiendo a tu pregunta: NO, el feminismo no es tolerable, pues es una panda de consignas posmodernas (y por lo tanto irracionales y pseudocientíficas) para hacer la voluntad de un grupo de personas mentalmente perturbadas. ¿Su éxito? está muy bien financiado por el capital.
mi suerte
.
