Claro que fue la geopolitica, pero como vehículos se uso la guerra y el control de materia prima estratégica (ambas se complementan), para conseguir esos objetivos geopoliticos. Así se debilitó a Venezuela y Rusia, entre otro países.
En Irak si bien EE.UU no se adjudico la mayoría de los proyectos (lo cual hubiera resultado demasiado descarado), si ocasiono que la producción se disparara (junto a la complicidad de Iran). A esto agrega que la demanda global de crudo ha bajado, se tienen precios que recortan el presupuesto de muchos países productores. Como remate, el fracking instala un elemento de control que maneja EE.UU sobre la producción y el precio.
La deuda de EE.UU tiene que ver también con la balanza de pagos y ahí entra China, lo que importa EE.UU, lo equilibra con esta igualdad contable, la deuda que compran los asiáticos (Cuenta corriente frente a Cuenta de Capitales). También tienen otro tema interno de gastos sociales, impuestos, etc de política interna.
Ahora que la guerra les costó bastante, es innegable, pero esos acreedores fueron principalmente empresas de EE.UU y el gasto se enfoco en mantener operativas a las FF.AA, todo en conjunto impulsa el consumo y la inversión en la economía gringa (aunque resulte fuerte, cada bomba que caía en Irak generaba una ganancia efectiva en EE.UU, el problema se les arma cuando no hay guerra, porque ahí no hay negocio, no hay gasto ni publico, ni privado).
Por eso no creo que EE.UU este tan débil, muchos de su rivales si, y más ahora que llegó Trump, que puede ser mucho más agresivo en la guerra Comercial.
A los gringos les peso más la desregulación financiera y la crisis subprime, que devastó a la construcción y sistema bancario. Afecto a la otra preocupación después de la inflación, la seguridad en los pagos, eso genero incertidumbre y cayeron en una recesión grave y de carácter histórico (que destruyó riqueza, genero desempleo sin precedentes recientes, etc).
Es un tema interesante, habrá que ver como evoluciona el tema con China (que saben que cualquier represalia sobre EE.UU los puede afectar a ellos también como exportadores), y lo de Siria yo creo que está más o menos definido, EE.UU no va tomar las riendas de ese conflicto, el desgaste se lo va llevar Rusia (tal como sucedió en Georgia y Ucrania), y las consecuencias la UE (inmigración, yihadismo, etc).
El tema interno también será interesante, como maneja los impuestos, el gasto, Trump, y si realmente causa un cambio de política industrial.
Lo dudo, mucho mucho.
La economía estadounidense es lo que debe mirarse en el norte de cualquier análisis. Cuando EEUU no tenía rivales allá a mediados del siglo XX (sí, estaba la URSS, pero más allá de lo militar, económica y científicamente EEUU estaba a décadas de desarrollo), controlaba los sectores estratégicos de la economía mundial. Tenía un PIB proporcionalmente superior. Tenía grandes ventajas en términos productivos, y por ende, con una balanza de C.C. generando números azules.
Desde los años 70 esta situación se revirtió. Ya no es el país más productivo. Tampoco es la mayor economía (lo supera China y la UE). No es el país más competitivo, y de hecho vive un constante déficit en cuenta corriente. La única razón que ha impedido que EEUU no caiga en la debacle máxima, es que el dólar aún es moneda internacional de comercio y atesoramiento. Con esa ventaja, EEUU si lo requiere, puede emitir dinero y pagar su deuda con ese mismo dinero. Solo por eso EEUU puede seguir endeudándose cada vez que lo amerite su endémica situación de déficit por balanza de pagos.
Si no fuera por el dólar. Estaría como España o Grecia, mendigando dinero al FMI o a otros países, particularmente China y Japón.
De esto se deriva todo lo demás. Las empresas de sus aliados y rivales ya pueden darse el lujo en varios sectores y rubros, de vender mejor y más barato que las estadounidenses. Sus rivales y aliados pueden hacerse de más y más mercado. De atraer más inversiones, ETC ETC ETC.
En ese aspecto, y como ha sido siempre desde el siglo XVI, la potencia dominante, aun en declive, debe de gastar muchísimo dinero en su vida militar. Esto so pena de descuidar las ciencias y el I&D civil. Mientras que sus rivales no necesariamente lo hacen, ahí ves tú como China y Europa solo miran mientras estratégicamente invierten y generan más patentes que los estadounidenses.
A pesar de todo, y de todas las guerras, EEUU no ha logrado nada. Tras los últimos 16 años, no logró nada. Ni en Irak, ni en Afganistán ni en Siria. La guerra tampoco es que le haya servido mucho para reactivar la economía, porque el keynesianismo realmente, NO FUNCIONA NI SIRVE.
Y esto lo digo porque si comparo lo que fue la WWII con la guerra de Irak, la primera fue un éxito y la segunda un fracaso rotundo. A lo que voy es que las guerras que ha emprendido EEUU durante el último 1/4 de siglo, TODAS HAN SIDO UN FRACASO, Estados Unidos no ha logrado nada de ninguna. Ni de Irak. Y me podrías señalar siquiera un objetivo, pero realmente si lo analizo, no fue nada, fue simple y llano fracaso.
Trump está destinado a fracasar. Primero proque es un chanta hablador que no cumplirá ni la mitad de sus promesas. Segundo porque económicamente está atado de manos, sus propuestas populistas dejarán chico a cualquier populista de América antes conocido (Evo, Chávez o Uribe). Y tercero porque no hay cómo, realmente no hay cómo Trump haga lo que sus antepasados NO HICIERON: no va a poder amedrentar ni aliados ni rivales. Estados UNidos no está en posición de irse a guerra con un país de tamaño medio-grande. Como mucho irá en guerra con un país menor a un millón de habitantes, como sucedió en Granada con Reagan a la cabeza.
Saludos.
judio, y ya nombro a weones de 
mas de lo mismo.
