Ratifican prisión preventiva para único imputado en violento caso de femicidio frustrado
tras una hora y veinte minutos al interior de la sala del juzgado de Garantía de Coyhaique,
el juez Mario Devaud, desestimó ayer, 13 de julio, la solicitud de la defensa de revocar la medida cautelar de prisión preventiva en contra de Mauricio Ortega, único imputado por el Ministerio de Público como autor del delito de femicidio frustrado en contra de su ex pareja, N.M.R.R, hecho que ocurrió en la madrugada del sábado de 14 mayo.
El magistrado consideró que los antecedentes presentados por la Defensoría Penal Pública, no han variado las circunstancias que se tuvieron en cuenta “para imponer la medida cautelar de prisión preventiva a Mauricio Orlando Ortega Ruíz, por lo que ésta se mantiene, en los términos que actualmente la cumple en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Coyhaique con las prevenciones de seguridad adoptadas por Gendarmería”.
Antecedentes
La audiencia de revisión de medida cautelar fue solicitada por la defensa de Mauricio Ortega, los abogados Fernando Acuña y Ximena Gutiérrez de
la Defensoría Penal Pública, quienes lograron obtener la declaración de un testigo que revocaría lo que señaló en primera instancia, exculpando a Ortega de su participación en el ilícito, así como también una serie de peritajes particulares realizados por un investigador privado de la defensoría, antecedentes que fueron expuestos ante el tribunal y a su vez no considerados por el magistrado, ya que no están incluidos en la carpeta de investigación.
A lo anterior se agrega que los defensores expusieron que los otros dos testigos oculares (de 17 y 1 6 años), hablaron de la presencia de un hombre alto y delgado en día de la agresión, que usaba ropa oscura, probablemente polerón con capucha. Descripción que de acuerdo a la defensa, no se ajusta al imputado, debido a que él mide 1.56 metros y su contextura es gruesa.
Con respecto al tercer testigo de 14 años, que en un primer momento señaló haber visto al imputado persiguiendo por la calle a la víctima, este y según detallan los abogados Gutiérrez y Acuña, fue desmentido por su abuela ya que la mujer reconoció que su nieto había mentido para salir en televisión y que al momento de los hechos se encontraba durmiendo. Ella trató de aclarar la situación ante Carabineros, antes de la audiencia de formalización, y le dijeron que por el momento no era necesario, según detalla la defensa que además ofreció los audios de esta versión al Ministerio Público para ser considerados en la investigación.
Además, la defensa solicitó a fiscalía que investiguen la llamada que el pasado domingo habría recibido el primo del imputado por parte de parte de la víctima, llamada telefónica que se habría realizado desde el mismo hospital, en la que habría señalado que el imputado no habría sido su atacante.
Denuncia
Cada vez que un antecedentes nuevo se registra en el marco de una investigación, este debe ser incluido en la “carpeta de investigación”, situación que a juicio de la Defensoría Penal Pública no estaría ocurriendo, esto en base a que se denunció que no se han incluido todos los actos que la fiscalía ha realizado A criterio de la defensa, el Ministerio Público, no cumplió con la entrega de las diligencias hechas por la fiscalía, lo que el defensor regional, Fernando Acuña, denunció a través de una carta ante el fiscal nacional.
Respecto de este tema, el defensor regional expresó que “las diligencias que había pedido la defensa hace 45 días son agregadas el día de hoy, antes de la audiencia, eso es ocultar información y diligencias, porque presentan grandes rasgos exculpatorios”.
Sin embargo, el fiscal regional Pedro Salgado, explicó que “no hay ningún antecedente que haya sido ocultado ni incorporado, lo que dijo la defensa forma parte de una denuncia presentada al fiscal nacional, todos los antecedentes deben ser dirigidos a través de la fiscalía”, declaró Salgado a la salida del tribunal.
Con respecto a que aún los resultados de las diligencias hechas a Ortega no están en manos de los defensores, Salgado explicó que estos exámenes, solicitados a Carabineros, el Servicio Médico Legal y otras entidades, aún no están listos, recordando que el plazo de investigación es de 90 días – aún no cumplidos- los que serán incorporados a la carpeta investigativa una vez que sean remitidos al Ministerio Público.
Al finalizar la audiencia de revisión de medida cautelar, el juez Mario Devaud le solicitó al Ministerio Público indagar la llamada hecha por la víctima a un familiar del imputado, situación que fue expuesta por la defensa como uno de los argumentos para la revocación de la prisión preventiva, además de tomar la declaración a la abuela del adolescente que prestó su testimonio, el cual sería, como parte del proceso de investigación.
burocracia leguleya
PDI dando la cacha desde el matute johns
